П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и шести юни ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 381 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Ю.С. - редовно призован, не се явява, поради това, че е изпратен за лечение в болницата при Затвора в гр. София по силата на Заповед от 18.06.2020г. Представлява се от адв. М., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

АДВ. М.: Считам, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото. Моля съдът да има предвид следното: твърдим, че жалбоподателят е принуден да подаде декларация, че не желае да работи повече в кухнята. Ползвайки се от резултата на упражнената принуда ответникът не допуска Д.С. до работното му място, въпреки че той с нова декларация е заявил желание да работи в кухнята. Искаме от съда да разпореди на ответника Д.С. да бъде допуснат до работа, след като се убеди, че не допускането до работа представлява нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНЗС, тъй като декларациите на моя доверител да не работи в кухнята не отразяват неговата воля.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по искане от Д.Ю.С. с правно основание чл. 276, ал. 1 от ЗИНЗС. Жалбоподателят твърди, че на 22 и 23.05.2020 год. под влияние на възникал конфликт между него и главния готвач е попълнил молба за освобождаване от работа. На следващия ден 23.05.2020 г. е подал нова молба, с която моли да не бъде освобождаван от работа и иска от Началника на общежитието да не взема предвид молбата му от предишния ден. Въпреки това на 23.05.2020 год. С. не е допуснат до работа, като му е заявено, че вече е освободен като помощник-готвач и няма да работи в кухнята. Заповед по чл. 170, ал. 3 от ППЗИНЗС не му е връчвана. Подаването на молбата от 22.05.2020 год. е в резултат на конфликт с главния готвач в хода, на който се е почувствал застрашен от нападките му. Въз основа на изложеното се иска от съда да издаде разпореждане за задължаване на съответния орган по изпълнение на наказанията да прекрати извършваното спрямо Д.С. нарушение на чл. 3 от ЗИНЗС, като го допусне до работа в кухнята на ЗОЗТ Черна гора.

Докладва, че в изпълнение на разпореждане от 24.06.2020 г. с писмо рег. № 3354/25.06.2020 г. ответникът е представил под опис изисканите от съда документи.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Поддържам искането. Искам да бъде задължен органът да представи декларацията от 23.05.2020г., с която Д.С. е заявил, че желае да се върне на работа, както и заповедта по чл. 170, ал. 3 от ППЗИНЗС.

СЪДЪТ е изискал изрично от Началника на Затвора Стара Загора да бъде представена заповед за освобождаване на Д.Ю.С. от работа, декларациите на Д.Ю.С. от 22 и 23.05.2020 г., като видно от представените документи и тези в днешното съдебно заседание такава заповед няма, а Д.С. е разпределен въз основа на предложението на ИСДВР. Съответно декларациите са две от 22.05.2020 г. за обявяване на гладна стачка и от 26.05.2020 г. за нейното прекратяване.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представените под опис с писмо вх. № 3354/25.06.2020 г. документи, както и представените с молба вх. № 3380/26.05.2020 г. в 10:08 ч. Декларация за прекратяване на обявената от л.св. Д.Ю.С. гладна стачка.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Считам, че в хода на съдебното дирене е налице нарушение на разпоредбата на чл. 3 от ЗИНЗС, а именно: спрямо доверителят ми Д.Ю.С. е извършено такова нарушение, като същият е поставен в унизително положение, а след това е уронено и неговото човешко достойнство. Намирам, че са извършени такива действия, поради това, че: На първо място той не е допускан до работно си място при положение, че е подал втора декларация, съгласно чл. 170, ал. 2 от ППЗИНЗС, с която е помолил изрично да не бъде освобождаван от работа, но въпреки това Началникът на затвора го е освободил от работа, съгласно становището на ИСДВР при ЗОЗТ Черна гора. В това становище на ИСДВР обаче по всичко личи, че е взето само обяснението на заинтересованата страна, а именно главния готвач. Никъде в това становище не става ясно да са взети предвид и обясненията на господин С. относно конфликта, който изцяло засяга работния процес в кухнята на ЗОЗТ Черна гора и поне в началото не е имало личностен конфликт между господин С. от една страна и главния готвач от друга. На следващо място от тази втора декларация и от становището на психолога, приложено по настоящето дело, става ясно, че дори и да не е приложена тази декларация се изяснява, че господин С. е имал желанието да се завърне на работното си място. Това негово желание обаче не е уважено и в продължение на няколко дни органите на затворническата администрация не са го допускали до работа. Искам да допълня, че няма данни доверителят ми да не е спазвал правилата да не изпълнявал задълженията си по чл. 170 от ППЗИНЗС. Становището на ИСДВР е основано единствено на обясненията на готвача. Моля да се произнесете със съдебен акт разпореждане, с което да постановите да бъде допуснат до работа. Самият факт, че това му е съобщено пред останалите затворниците, когато се е опитал да достигне до работното си място също го тълкувам като унизително отношение уронващо неговото достойнство.

Моля да ми бъде присъдено възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: