П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и първи октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Маргарита Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 396 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Я.Г.Я. - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. В. Р., редовно преупълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от гл. юрисконсулт А., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.10, АЛ.1 ОТ ЗОДОВ – редовно призована, явява се прокурор Димитрова.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по искова молба на Я.Г.Я. ***, подадена чрез пълномощника му адв .Р., с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, е предявен иск срещу Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с искане за осъждане на ответника за 25 000лв., представляваща обезщетение за претърпени от Я.Я. имуществени вреди и за сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразен административен акт - Заповед № 20225/ 03.07.2013г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл.171, т.4 от ЗДвП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба. В исковата молба са развити подробно доводи за твърдените имуществени и неимуществени вреди за които се претендира обезвреда.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител, е подал писмен отговор, с който оспорва предявения иск, като излага доводи за неговата неоснователност и частична недопустимост.

ДОКЛАДВА се молба от пълномощника на ищеца с вх. № 5714/15.10.2020г. към която е приложен Договор за наем на автомобил с шофьор, с искане да се приеме като доказателство по делото и са изложени съображения за направените доказателствени искания за допускане на гласни доказателствени средства.

АДВ Р.: Поддържам исковата молба и моля да имате предвид, че водим тримата свидетели поискани за изслушване при режим на довеждане - ХХ, ХХи Р.Г.за установяване на различни обстоятелства.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорваме исковата молба като неоснователна. Възразяваме по допускането на гласни доказателствени средства. Моля да им предоставите възможност да се запозная с представения доказателствен материал.

СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае с представения по делото договор за наем.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: След запознаването ми с тази молба, считам, че не следва да се приемат, тъй като този Договор за наем не е представян с исковата молба, а едва сега – по него липсват входящ и изходящ номер на фирмата, която би следвало да води свой собствен регистър, оспорвам истинността на този договор, тъй като същият представлява частен документ и за пръв път се появява по делото, едва след нашето възражение, че такъв липсва. Ако се приеме датата от 2013г. за достоверна, считам, че този договор е неистински. Моля да задължите страната да представи оригинала на договора с цел евентуално изследване на неговата достоверност.

АДВ Р.: Моля да имате предвид, че представеният договор е представен само и единствено, доколкото ответникът оспорва, че такъв договор е сключван. Представени са доказателства за реални плащания на сумата по договора. Представеното доказателство не е необходимо за решаване на спора, а е представено единствено във връзка оспорването на другата страна. Оттеглям искането си приложеният към молбата договор за наем на автомобил с шофьор от 15.07.2013г. да се приеме като доказателство по делото, с оглед бързина и икономия на процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Исковата молба е допустима. Не възразявам да се приемат представените доказателства. Считам, че следва да бъдат допускани свидетелски показания единствено и само досежно иска за неимуществени вреди.

СЪДЪТ, след преценка на материалите по делото като взе предвид становищата и исканията на страните, намира, че следва да се приемат като доказателства по делото приложените към исковата молба документи – фактура от 08.06.2015г., вносна бележка от 01.07.2015г., удостоверение от 19.12.2018г., издадено от Община Стара Загора, тъй като същите са процесуално допустими. Следва да бъде уважено доказателственото искане за събиране на гласни доказателствени средства, доколкото обстоятелствата, за установяването на които е направено искането, е допустимо събирането на свидетелски показания.

Поради изложеното,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото фактура от 08.06.2015г., вносна бележка от 01.07.2015г., удостоверение от 19.12.2018г., издадено от Община Стара Загора.

ПРИЛАГА към делото разпечатка от новинарски сайт STZnews.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите: ХХ, ХХи Р.Г..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛКАТА И. В. Х - ЕГН **********, българска гражданка, с висше образование, без родство с ищеца, не съм служител на ОД на МВР Стара Загора.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Познавам Я.Г.Я. от 2013г. във връзка с работата, която изпълнявах за него. Нае ме фирма за шофьор на Я.Я., аз трябваше да го шофирам, където е необходимо. Аз работех на граждански договор към фирма „Аутдормедия”, мисля че беше името на фирмата. Трябваше да шофирам г-н Я.Я. с автомобил, тъй като впоследствие разбрах, че му е отнета книжката от КАТ. Доколкото знам автомобилът беше собственост на фирмата, марка АУДИ, модел Q-3, черно, регистрационният номер не си го спомням. Г-н Я. тогава беше областен председател на „България без цензура” и се налагаше доста да пътува, дори поп два пъти да ходим до София, из цялата наша област обикаляхме. Шофирах го може би от средата на 2013г. до 2015г. През цялото това време бях шофьор на граждански договор към тази фирма и шофирах от 2013г.-до 2015г. Г-н Я. в този период предимно за служебни неща пътуваше, налагало се е и по лични неща да се е налагало да го шофирам, но главно пътуванията бяха във връзка с дейността му. Налагаше се и събота и неделя, през седмицата, особено в кампании. Той се обаждаше по телефона, нямахме предварителен график. На мен фирмата ми плащаше. В този период докато шофирах, докато бях с Г-н Я. докато шофирах, когато беше в кампания, той имаше спешни пътувания, изнервяше се ядосваше се, във връзка с това, че му трябваше книжката за да пътува, изнервяше се че книжката доста му трябваше. Освен Я.Я., не съм шофирала други хора, само него. Чрез управителката на тази фирма се свързах с тази фирма, чрез познати. Бях студентка и ми беше удобно допълнително да работя. Имам книжка от 19-годишна. Оттогава шофирам активно постоянно. От 2009г. мисля, че имам книжката. Аз вече не се занимавам с това. Имам друга работа. Мисля, че две години бях на граждански договор към тази фирма от 2013г. до 2015г. през това време съм шофирала само за ищеца, за никой друг.

Съдът освободи свидетелката от залата.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ С. Г. ХЕГН **********, българин, български гражданин, с висше образование, адвокат АК Кюстендил, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам ищеца Я.Г.Я.. През 2013г. започнах работа като секретар, първо, после главен секретар на Сдружение „България без цензура”, което впоследствие прерасна и беше регистрирано като политическа партия. Като главен секретар задълженията ми бяха да създам структура на партията, като лично намеря и привлека отговорници във всички многомандатни избирателни райони. Една от най-трудните области беше Стара Загора и Я.Я. го открих и се запознах в началото на 2014г. с Я.Я. през месеците януари или февруари. След като го бях определил за отговорник за област Стара Загора, от него се изискваше да намери отговорници във всички общини в областта, ако не се лъжа 11 на брой. Контактувах с него ежеседмично, като областните координатори, впоследствие председатели, идваха в централата в София всяка седмица. Също при пътуването си в страната съм организирал такива срещи с областните председатели и когато пътувам в страната извън оперативките в понеделник. Това продължи по време на кампаниите за избори за ЕП 2014г. кампанията за парламентарни избори пак 2014г. есента, докато двамата не напуснахме ПП „България без цензура“ може би декември месец на 2015г. Във връзка с тази работата му на общински председател и координатор, той следваше да обикаля всички общини и населени места в област Стара Загора, като създаде градска организация, тъй като районът е много голям, да създаде структури във всички села на община Стара Загора. Я. беше подчинен на мен, аз – на председателя Н.Б.. Това мога да кажа за обществените му ангажименти. Познавам и семейството му във връзка с работата. Той има три деца, като последното се роди след запознанството ни. За него беше голям проблем тогава, че не може да кара, нямаше книжка. Знам, че най-голяма част от работата отнесе жена му в семейните задължения. Имат дете със заболяване Синдром на Даун и на жена му й беше много трудно да сесправя само с един шофьор в семейството. По отношение бизнеса му и обществената организация, той беше си осигурил сътрудник-шофьор, която да го кара до София и из страната. Ние бяхме в някаква йерархична структура и през този период пред мен той не е показвал емоционални състояния, но виждах емоционалното състояние на съпругата му, която беше в крайно затруднено положение. Един два пъти той се е оплаквал, че му е трудно, но тогава се работеше денонощно, един два пъти се е оплаквал, че му е трудно. Нашата работа беше конфиденциална, докато хората не бъдат избрани и препоръката беше да не се ползват шофьори, включително и аз, но след като се минават по 12 часа на ден, тогава се ползваше шофьор. Запознахме се с Я. конкретно по повод. Познавах отлично областта, но нямах подходящ човек, който да познавам, през бизнес организации, обществени организации направих собствено проучване за човек обществено ангажиран, с добро семейство. Тогава ми беше предложен Я.Я., който имаше фейсбук група, осъществяваща общественополезна дейност, които чистеха градини под мостове, облагородяваха градинки и този човек ми направи впечатление като личност, допадна ми, направихме си среща и оттогава го ангажирах като координатор, впоследствие беше избран за председател. В началото, когато нямаше структура, бяха със заявления за членство в сдружението, като идеята беше за учредяване на партия впоследствие и така и стана. Почти съм сигурен, че Я. е членувал така и впоследствие след учредяване на партията, почти съм сигурен, че Я. е бил избран в националния съвет на партията. Той действаше през мен. Аз пусках ежеседмично задачите, като за всяка област имаше различни задачи. При Я. бързо се случиха нещата, бързо организира 11-те общини и градска организация. Първоначално всичко беше на доброволни начала, впоследствие поемахме офисите, партията като стана. Това беше последната голяма област без областен ръководител и след като ми допадна Я., въпреки че той каза, че му е трудно пътуването, той каза, че ще намери кой да го кара и да го подпомага в дейността му, пое ангажимент че ще си осигури кола и шофьор, нямахме възможност тогава в сдружението да се плаща. Тогава нямахме възможност да плащаме разходи за транспорт. Персонално на Я. разходи за транспорт и за друго в България, е нямало. Впоследствие като партия такива разходи са отчитани само за лицата ангажирани в изборните дни. Нямаше такива средства, въпреки даренията, да осигуряваме на областни или общински координатори транспортни или други разходи. Има много селски общини в област Стара Загора и в села, които нямаме хора само по време на изборите. Транспорт е заплащан само на членовете на СИК и на застъпниците, но на областните и общински координатори пари за транспорт никога не са давани. Мисля че лятото на 2014г. първо инициативния комитет се събра във Велико Търново и впоследствие през 2014г. беше учредителния конгрес на партията. Председателят назначи шофьор към партията, тъй като се опасяваше, че може да стане беля след 12 часово каране. Г-н Я. нямаше право да ползва такъв шофьор. Партийните организации са обществени организации и там хората влизат доброволно, нямаме ангажимент да им заплащаме. Като главен секретар на партията, аз имах единствено автомобил освен председателя.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛКАТА Р.В.Р.Г.– ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, майка на ищеца.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Майка съм на ищеца. Знам, че шофьорската му книжка беше взета за близо две години 2013-2015г. Това обстоятелство се отрази не само на Я. психически, но и на цялото семейство, създаде се голямо неудобство на родители на деца, на всички, специално на него психически му се отрази това нещо. Вкъщи се създаде хаос, защото всички бяхме на работа, децата на училище, на градина, а той не можеше да създаде организация, всички трябваше да се включваме и психически се срина тотално, получаваше нервни кризи, налагаше се по два дни да не ходи на работа, защото сривът, който се случваше, не му позволяваше да ходи на работа, последиците са и досега – ходи на рехабилитация, това всичко му се отрази много зле психически, тотално. Имаше и здравословни проблеми. Получи нервните кризи от схващане на гръбнака от нервните кризи, не помня точната диагноза как е назована, Налагаше се да ползва друг шофьор за да може да си върши работата, тогава имаше организационни неща, нямаше кой да ги върши, той трябваше да ги върши. Друг път не му е отнемана книжката, не знам дали са му налагани глоби. Разбрахме, че е отнета книжката, но по каква причина, не знам. Той избягва да казва такива неща, защото знае че се притесняваме. Тогава създаваше някаква организация, работа е това, общо казано, защото за мен това също е работа, да излиза и да върши някаква дейност. Нямам спомен да е работил някъде другаде през този период. На мен обяснения не ми е давал, но знам че имаше момиче, на което той ползваше услугите й като шофьор. Не са ми давали обяснения дали става срещу заплащане. Не сме говорили за това. През 2013-2015г. превозното средство е семейно и превозното средство се води на мое име. Даже нямам спомен коя кола е била тогава. Семейството имаше два автомобила, които се ползват не само от Я., но и от нас. Два автомобила бяха, които се ползваха и от него, и от нас. Синът ми брак не е сключвал, но живее с жена. Тя разполага с автомобил, различен от неговия. Първата жена, с която живееше в периода 2013-2015г., тя разполагаше с автомобил. Той разполагаше с автомобил за негово ползване.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Представям и моля съда да приеме Справка за нарушител/водач/, от която е видно, че на ищеца са налагани над 50 глоби по наказателни постановления, което представям във връзка с пестеливите изказвания на ищеца, че едва ли не това е било първото му нарушение и че не за пръв път получава някаква санкция от контролни органи. Нямам доказателствени искания.

АДВ Р.: Считам за неотносимо към настоящият спор представеното доказателство. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид искането за неимуществени вреди и как се е чувствал ищеца, считам представената справка, че е относима, тъй като в същия период ищецът може да е имал наложено наказание и следва да се изследва кои точно вреди от коя санкция са възприети. Нямам искания за събиране на др. доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като процесуално допустимо писмено доказателство представената в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника Справка за нарушител, а относимостта на същата, съдът ще прецени след анализ на всички събрани по делото доказателства. С оглед изявленията на страните, че нямат искания за събиране на други доказателства, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна.

Водим от горните съображения,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА Справка за нарушител/вода.

ПРИЛАГА към настоящото дело адм. дело № 96/ 2014г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ Р.: Моля да уважите изцяло предявените искове срещу ОИД МВР Стара Загора, за имуществени вреди в размер на 25000 лв. и за неимуществени вреди в размер на 2000лв. По делото е безспорно установено с влязъл в сила съдебен акт, Решение на ВАС, че именно ответникът е лишил ищеца от правоуправление на МПС, поради което са налице материалноправните предпоставки за ангажиране на специалната деликтна отговорност, която е предмет на настоящото производство. Спорът е единствено по размера на исковата претенция, който считам за доказан от писмените доказателства и от свидетелските показания, дори считам, че по делото се установи, че доверителят ми е претърпял дори по-големи вреди отколкото претендира. Подробни съображения ще изложа в писмена защита в указан от съда срок. Моля препис от протокола да ни бъде изпратен, ако е възможно на ел. поща, за която има данни по делото. Моля да осъдите ответника да заплати на доверителя ми направените по делото разноски, съобразно Списък на разноските който представям с препис за ответната страна.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Считаме исковата претенция за частично недопустима, както и неоснователна и недоказана, като при постановяване на решението, моля да имате предвид изложеното в писмения отговор. Моля да ми дадете възможност в писмени бележки да изложа допълнителни съображения относно относимостта на свидетелските показания, дадени в днешното с.з. към така направената претенция. Моля да отхвърлите исковата молба, да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки. Претендираме за юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ Считам, че е изтекла давността за предявяване на този иск, тъй като решението на ВАС е към месец април 2015г. Ако счетете, че не е изтекла давността, считам искът за недоказан по основание и по размер. По никакъв начин не се доказа обстоятелствата за имуществени вреди да са в пряка причинна връзка с незаконосъобразният акт, или да са налагали точно по този начин решаване на проблема на ищеца с невъзможността за шофиране, тъй като с наемане на автомобил и шофьор., тъй като се установи че същият е имал автомобил който е можел да ползва.

Считам, че искът за неимуществени вреди е недоказан. Освен декларативно посочените вреди, не се подкрепиха с никакви други доказателства, посочените в исковата молба страдания на ищеца по повод лишаването му от СУМПС.

АДВ Р.: По възражението за погасяване на претенцията по давност, следва да се вземат предвид както Законът за мерките при извънредно положение вследствие на което бяха спрени процесуалните срокове. Неимуществени вреди се доказват само и единствено със свидетелски показания, съобразно трайната съдебна практика. Писмени доказателства са неотносими към тях и всякакви други.

СЪДЪТ ПРИЛАГА Списък на разноските, представен от пълномощника на ищеца, ДАВА ВЪЗМОЖНОАСТ на пълномощниците на страните в 7-дневен срок да представят писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: