П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На двадесет и осми септември
Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор:
сложи за разглеждане
докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА
административно дело номер 408 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13.40 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ “А.А.П.“ – редовно призован, представлява се от адв. С.,
АК Хасково, с пълномощно представено от днес.
ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ДФЗ-РА, СОФИЯ - редовно призован, представлява се от адв. Х., АК
София, с пълномощно, представено от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
е образувано по жалба на ЕТ “А.А.П.“, със седалище с. Тъжа, общ. Павел баня,
обл. Стара Загора, ХХХХ, против АУПДФ №24/311/00982/3/01/04/01 от 19.06.2020г.,
издаден от Изпълнителния Директор на ДФЗ-РА за възстановяване
на сума, изплатена по Договор за подпомагане №24/311/00982/30.10.2014г. по
мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от ПРСР 2007-2013г. в размер
на 67 864, 62 лв.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ:
Поддържам жалбата по подробно изложените съображения. Да се приеме преписката,
представена от ответника. Представям доказателства, описани в писмена молба под
опис, с копие за ответната страна. Представям снимки на километража на АТВ, от
които удостоверявам обстоятелства, за които клиентът ми държи да бъдат
представени. Относно представените 2 бр. цветни снимки в оригинал от стаята с допълнителни
4 бр. легла считам ги за неотносими към
предмета на спора и моля да ми бъдат върнати. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът ВРЪЩА
на пълномощника на жалбоподателя два броя снимки на стая с допълнителни 4 бр.
легла.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ОТВЕТНИКА: Оспорваме жалбата като неоснователна и недоказана. Моля да бъдат
приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Възразявам
по приемане на представени с писмена молба в днешно с.з., които считам за
неотносими към предмета на спора. Оспорвам както представените с жалбата, така
и представените в днешно с.з., но след направеното уточнение, оттеглям искането
си по отношение на доказателствата представени с жалбата, като поддържам
възраженията си по отношение на тези, представени в днешно с.з. Спорен между
страните е въпросът дали са постигнати или не финансовите параметри на
одобрения бизнес план и ако е имало някакви причини, те е следвало да бъдат
реализирани от страна на бенефициента.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Считаме, че биха били постигнати финансовите показатели, ако
ДФ „Земеделие“ беше направил усилия да бъдат уважени исканията на моя
доверител. Моля съдът да съобрази с решението дали са относими или не
представените от мен доказателства.
По направените доказателствени
искания относно писмените такива СЪДЪТ намира, че следва да приобщи като такива
изпратените от ответния орган заверени копия на писмени доказателства,
изпратени със съпроводително писмо № 01—6500/8508#3 от 31.07.2020г. документи,
постъпили по адм. дело №480/2020г., което съдът е присъединил към настоящото дело
№408/2020г. за общо разглеждане.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА,
че документът на л. 81 от дело №480/2020г. е в нечетливо и незаверено копие и
УКАЗВА на страната, че ако желае да се ползва от него, същото следва да бъде
представено в четлив и надлежно заверен вид.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА,
че административната преписка, приложена към а.д. № 480/2020г. съдържа незаверени
копия, както и установи, че на л. 159 и
л.160, са представени заверени копия на Приложение № 3 към Договор 24/311/00982,
в които има изключително нечетливи данни, както и в документите на л. 218, 219,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на
ответният орган, ако желае да ползва като доказателства, находящите се на л.
159 и л. 160 от дело 480/2020г.
документи, същите да бъдат представени или в четливо заверено копие или в
оригинал, вкл. да се уточни дали се поддържа доказателственото искане за
приемане на доказателствата, находящи се на л. 218 и 219, както и какво всъщност
се удостоверява с тези доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на пълномощника на ответника, след с.з. да завери в пълнота представената от доверителя
му административна преписка.
СЪДЪТ НАМИРА, че
следва да приеме като писмени доказателства представените в днешно с.з. от
пълномощника на жалбоподателя, а по тяхната относимост, ще се произнесе със съдебното
решение. По отношение представения снимков материал, с който се желае удостоверяване
на факта какво е било движението на АТВ, ползвано от жалбоподателя, СЪДЪТ
намира, че същия не следва да бъде приет като доказателство и дава възможност
на жалбоподателя, ако държи на удостоверяване на това обстоятелство, да
използва друго доказателствено средство, като връща на пълномощника му снимковия
материал.
По доказателствата,
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
доказателства представените днес - Акт за установяване на
публично държавно вземане №16/121/07071/3/01/04/01, изх. № 01-6500/6672 от
17.10.2019 година на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
Договор № 24/311/00982 от 30.10.2014г. за отпускане на безвъзмездна финансова
помощ по мярка 311, Анекс № 1 към
Договора, Анекс № 2 към Договора, Анекс № 3 към Договора; Контролен лист за
извънредни проверки на ДФЗ; Писмо от ДФЗ изх.№ 01-6500/8508 от 25.10.2019г. до
ЕТ АНИ за откриване на производство за установяване на акт за установяване на
публично държавно вземане; Възражение от
ЕТ АНИ до ДФЗ относно откритото производство, ведно с електронно
изявление/протокол за предаването му на „Еконт експрес“ ООД на 13.11.2019г.
ВРЪЩА представения
снимков материал, с който се желае установяване на факта на движение на АТВ,
ползвано от жалбоподателя, на неговия пълномощник.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ОТВЕТНИКА: Приложените правила са нормативни. Не оспорваме факта, че инвестициите
са извършени както е заложено в бизнес-плана. Оспорваме факта, че обектът,
който е проверяван, функционира по предназначението упоменато в договора, както
хотелската, така и развлекателната част.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Твърдим, че имаме по-висок процент на изпълнение на бизнес
плана, повече от 20 %.
С оглед
установяване като спорно на обстоятелството, че установеният размер на
изпълнение, посочен в процесният акт от средно 3,70 % който се сочи от ответника,
се оспорва, СЪДЪТ ДАВА УКАЗАНИЯ на жалбоподателя, че негова е доказателствена
тежест от установяване на твърдението му, че изпълнението на бизнес плана е
повече от посочения от ответния орган в АУПДВ и че е над 20 %.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Няма да правим доказателствени искания в тази насока.
С оглед дадената
възможност на ответната страна да представи четливи и заверени копия на
посочените документи, както и с оглед
дадените указания на пълномощника на ответника да направи надлежни заверки,
СЪДЪТ дава 5-дневен срок за представяне на описаните доказателства, като следва
да се посочи обстоятелството, за чието удостоверяване те ще се представят.
Поради изложеното,
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА 5-дневен срок
за представяне на посочените доказателства, като се указва, че следва да се посочи
обстоятелството, за чието удостоверяване те ще се представят.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ОТВЕТНИКА: Имам доказателствено искане към съда. Моля да допуснете Съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в писмен вид в молба, която ви представям.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Некоректно е да няма препис за нас.
СЪДЪТ ДАВА УКАЗАНИЯ
НА ОТВЕТНАТА страна при представяне на такива доказателствени искания в писмен
вид, същите да бъдат представяни с копие за другата страна.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ОТВЕТНИКА: Имам друг екземпляр, но не е подписан.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Не възразявам, нека да се запозная.
ПРЕДСТАВИ се копие
от молбата и за оспорващата страна.
Съдът докладва представена
в с.з. от пълномощникът на ответния орган молба си искане за назначаване на
Съдебно-счетоводна експертиза по посочени в молбата въпроси, като се уточнява,
че чрез исканата експертиза ще се установява, че в издадения АУПДВ коректно е
определен размерът на санкцията съобразно т. 30 от посочените „Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна държавна
помощ при установени нарушения по чл. 26, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007-2013г." и че задачата на експерта ще е да провери и потвърди
чрез извършване на справка в ДФЗ - РА, респективно в счетоводството на
жалбоподателя, че установените в оспорения акт числови и процентни нива на
изпълнение на приходите са правилни.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Моля за срок да изложа допълнително писмено
становище. Искането за експертиза, принципно е относимо, но правя възражение,
че размерът на санкция се установява с акт за установяване на санкция по реда
на чл. 70 ЗУСЕСИФ, какъвто няма издаден, а това е в противоречие с последната практика
на ВАС. Твърдя че има несъобразяване с актуалната съдебна практика на ВАС.
Запознат съм с решения на състави на този съд, които са съобразени с тази практика.
Правя възражение за неотносимост на цялото искане за експертиза. Моля да ми
предоставите 5-дневен срок за становище.
Доколкото доказателственото
искане цели установяване на релевантните за спора факти, а възражението на
оспорващия е по същество, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи искането на
ответника за назначаване на Съдебно-счетоводна експертиза с въпроси, поставени
в писмена молба, представена от пълномощника му в днешно съдебно заседание, с
оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА с ВЛ- икономист, което след като се запознае с данните по делото,
извърши проверка в ДФ „Земеделие“ и там, където намери за необходимо, да даде
отговор на поставените от пълномощника на ответника в писмена молба въпроси,
както следва:
1. Налице ли е
изпълнение на бизнес - плана на жалбоподателя ЕТ „А.А.П.", което да е в
съответствие със заложената в него приходна част?
2. Какъв е размерът на заложените приходи от
субсидираната дейност (посрещане на гости, разходки с АТВ и други атракциони по
бизнес плана на ЕТ „А.А.П." - за всяка от трите години на проверка на
бизнес плана? Какъв е размерът на реализираните от бенефициента приходи за този
период по години?
3. Какъв е процентът на изпълнение на приходите за
всяка от последните три пълни финансови години (2016, 2017, 2018) предхождащи
извършената проверка на място, съобразно заложените в приходната част на бизнес
плана и Договор № 24/311/00982 от 30.10.2014г. финансови нива?
4. Какъв следва да
бъде процентът, съответно размерът на публичното държавно вземане, изчислен
съгласно т.30 от Приложение към раздел I „Общи положения" към
обнародваните в Държавен вестник бр. 69 от 30.08.2019г., в сила от 30.08.2019г.
„Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
държавна помощ при установени нарушения по чл. 26, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007-2013г."?
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на ВЛ в размер на 250 лв., платими от ответника в 7-дневен срок
от днес, като по поименното определяне на ВЛ, Съдът ще се произнесе след
представяне на доказателства за внасянето му.
ДАВА 5-ДНЕВЕН СРОК на
оспорващата страна да постави при желание допълнителни въпроси към ВЛ.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ОТВЕТНИКА: Искам да помоля, тъй като имам за 02.11.2020г. от 13.30 часа насрочено
дело, евентуално да насрочите настоящото за тази дата.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Не възразявам по датата на заседанието.
Предвид становищата
на пълномощниците на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и
насрочва делото за 02.11.2020г. от 13.00 часа, за която дата и час
страните да се считат уведомени. Да се призове ВЛ след внасяне на определения
депозит и неговото поименно определяне.
Протоколът се изготви
в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: