П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На деветнадесети август ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 410 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.М.М. - редовно и своевременно призована чрез
пълномощника си по делото, явява се лично и с адв. И., редовно упълномощен, с
приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – СТАРА ЗАГОРА – редовно и
своевременно призован, явява се юрисконсулт И., редовно упълномощена от днес.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
по административно дело № 410/ 2020г. по описа на Административен съд – Стара
Загора е образувано по жалба на Г.М.М. ***1, против Решение №Ц1040-23-25 от 18.06.2020г., издадено от Директора
на ТП на НОИ – Стара Загора, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на
Г.М. и изцяло потвърдено Разпореждане № О-23-999-00-0001209843/19.05.2020г. на
Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Стара
Загора. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното
решение и на потвърденото с него разпореждане, по съображения за издаването им
в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие
с целта на закона. Жалбоподателката оспорва като необоснован направения от решаващия
административен орган извод, че към датата на възникване на временната
нетрудоспособност не е имала качеството на осигурено лице за общо заболяване и
майчинство. Твърди, че към този момент е бил налице сключен трудов договор,
съответно трудово правоотношение, с работодател „Петраците“ ООД, като
осигуряването не е било прекъсвано на каквото и да е било основание, в какъвто
смисъл са доводите, изложени в обжалваното решение. Поддържа, че нито е била в
самоотлъчка, нито срещу нея е издаден акт за дисциплинарна отговорност, като
обстоятелството, че работодателят в качеството на осигурител самоволно и без
каквото и да е било законово и правно основание е прекратил осигуряването, не
може да има за правни последици неизплащането на следващото й се парично обезщетение
за временна неработоспособност. По подробно изложени в жалбата съображения е
направено искане за отмяна на оспореното решение и на потвърденото с него
разпореждане, при постановяване на решение за изплащане на полагащото й се
обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист от 30.04.2020г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че
в изпълнение на съдебното определение за насрочване на делото, са представени
изисканите от ТП на НОИ – Стара Загора и ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора
документи - справка за регистрирани трудови договори за 2020г. за лицето Г.М.М.,
справка за регистрирани болнични листи от персоналния регистър на НОИ,
извлечение от регистър на болничните листи и др.
АДВ. И.:
Поддържаме жалбата. Да се приемат представените документи.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Считам, че жалбата е неоснователна и моля да бъде
отхвърлена. Да се приемат документите, представени с административната преписка
и допълнително изисканите такива.
СЪДЪТ намира, че следва да
приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната
преписка по издаване на оспореното решение на Директора на ТП на НОИ – Стара
Загора и на потвърденото с него разпореждане на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и
помощите в ТП на НОИ – Стара Загора, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.
Като доказателства следва да
бъдат приети и допълнително представените от ТП на НОИ документи и справката,
представена от ТД на НАП - Пловдив, офис - Стара Загора.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Решение №Ц-1040-23-25/18.06.2020г.; Разпореждане № О-23-999-00-0001209843/19.05.2020г.;
Заповед №17/18.05.2020г. за прекратяване на трудово правоотношение; Трудов
договор №25/24.01.2020г.; Писмо от ТП на НОИ-Стара Загора изх.№Ц-1012-23-34(1)/18.06.2020г.;
Епикриза от МБАЛ-Медицински комплекс
„Св. Иван Рилски“ ЕООД – Стара Загора – отделение по хирургия с дейности
по урология – ИЗ 1758, 28.04.2020г.; Извадка на стр.14-15 и стр.24-25 от трудова
книжка на Г.М.М.; Извадка от медицински картон на Г.М.М. от 16.04.2020г. ведно
с проведена консултация на 30.04.2020г.; Жалба от Г.М.М. ***/12.06.2020г.; Писмо
от ТП на НОИ-Стара Загора изх.№Ц-1012-23-34(1)/18.06.2020г.; Известие за
доставяне обратна разписка от 24.06.2020г.; Писмо от ТП на НОИ-Стара Загора
вх.№3906/20.07.2020г.; Справка за регистрирани болнични листове в ЕРБЛРО и
ИСЕОДД за период 01.01.2020г. до 16.07.2020г.; Справка от персоналния регистър
на НОИ за осигурителните периоди от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. при
пенсиониране на Г.М.М.; Справка „Данни от регистър на осигурените лица“ за
период м. януари- м.д екември 2020г. на Г.М.М.; Болничен лист
№Е20198775568/30.04.2020г.; Удостоверение от „Петраците 1992“ ООД – Корекция
вх.№Р14-23-000-00-0007020585/15.05.2020г.; Писмо от ТД на НАП-Пловдив, офис
Стара Загора вх.№4110/27.07.2020г.; Справка актуално състояние на действащи
трудови договори за период от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. на Г.М.М..
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания.
Моля да дадете ход по същество.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото,
че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива
и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.И.: Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения. Видно
е, че за периода на болничните моята клиентка е в трудовоправни отношения с работодателя
си. Работодателят трябва да я осигурява съгласно КСО. Самоотлъчките, които се
твърдят, има доста разминаване между декларацията, която работодателят е подал
в НОИ и това, което е отбелязано в трудовата книжка, защото в нея е отбелязано,
че самоотлъчката е само между 21.04 и 27.04, което са само три дни. Останалите
девет дни, които е декларирал не ги е описал никъде, като се има предвид, че
трудовата книжка е приключена след прекратяване на трудовите правоотношения,
което е след 18.05.2020г. Тези девет дни явно са по някакво негово усмотрение,
което не е съвсем изяснено защо и как. Смятаме, че декларацията, която е
подадена от работодателя, е невярна. За нас това е документ с невярно
съдържание. Ако работодателят е считал, че моята клиентка не е в болнични, то тогава
защо е приел болничните. От една страна прекратяването на трудовия договор не е
на база „дисциплинарно уволнение“, а е на база „срок за изпитване“, тоест по
чл.71 от КТ. Не е спазена никаква процедура за дисциплинарно наказание при
наличие на самоотлъчка, както е по КТ, не е уволнена дисциплинарно. Работодателят
е изчакал болничния лист, който явно признава, за да го чака да изтече, и едва
на 18.05.2020г. прекратява трудовото правоотношение на основание чл.71 от КТ,
което при наличието на самоотлъчка е доста странно, меко казано поведение.
Органите на НОИ не са извършили обстойна проверка относно това какви са тези
самоотлъчки. Самата процедура за самоотлъчки е не съвсем изяснена в
законодателството. Тя се основава на присъствена форма на работодателя, която е
изцяло под негов контрол. Моята доверителка е била с ясното съзнание, че е в
болничен, който е издаден по надлежния ред, постъпил е по електронен ред в регистъра,
постъпил е на хартиен носител при работодателя, който го е приел и внесъл в
НОИ. Доколкото знаем болничният не е обжалван и той е влязъл в сила. Считаме,
че болничният лист е редовен, по редовния ред е влязъл в сила и би трябвало да
няма пречки да бъде изплатено обезщетението. Клиентката ми е била в трудови
правоотношения до 18.05.2020г. Считаме, че болничният лист трябва да бъде
изплатен, тъй като е законен и няма пречка да бъде изплатен. Моята клиентка е изпълнила
всичко, което е изискуемо, представила го е на работодателя, минала е през ЛКК,
ЛКК са оценили здравословното й състояние и нуждата й от домашно лечение, така
че НОИ нека да търси отговорност от работодателя за неверните данни, които са
му представени.
Молим решението да бъде
отменено, а болничният лист да бъде изплатен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ М.: Това, което каза моят
адвокат, е истината. Присъединявам се към казаното от него. Моля да бъде
уважена жалбата по съображенията, изложени от моя адвокат и да ми бъде
изплатено полагащото ми се обезщетение.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Моля да потвърдите Решение №Ц1040-23-25 от 18.06.2020г., издадено от Директора
на ТП на НОИ – Стара Загора, съответно разпореждането, което е потвърдено с решението,
за отказ за изплащане на обезщетение за временна неработоспособност на лицето Г.М.
по следните съображения: Условията за отпускане на обезщетение за временна
нетрудоспособност са ясно регламентирани в КСО и те трябва да бъдат кумулативно
изпълнени - лицето трябва да е осигурено, да има влязъл в сила болничен лист и
лицето да има 6-месечен осигурителен стаж. Безспорно ние твърдим, че едно от
условията не е изпълнено. Лицето към датата на процесния болничен лист не е
осигурено, съгласно изискванията на КСО. Съгласно чл.1, ал.2 от Наредбата за
паричните обезщетения и помощи за ДОО, преценката на правото и размера на
обезщетенията за временна неработоспособност се извършва въз основа на подадените
от осигурителя данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО, тоест това са данните от регистъра
на осигурените лица в Националната база данни. Това е безспорно и съдебната
практика, и съдилищата приемат, че НОИ по този начин осъществява контрол и
преценява дали едно лице е осигурено. Тези данни, които са подадени в регистъра
на осигурените лица, следва да съответстват на данните от първичните счетоводни
документи, а именно разплащателните ведомости и графици на осигурените лица. При
неверни данни същите подлежат на корекция. Няма спор, че към момента на
постановяване на решението на Директора на ТП на НОИ информацията в регистъра
на осигурените лица е за прекъсване на осигуряването на лицето за периода от 20.04
до 27.04 включително. При проверката органите на ТП на НОИ са установили, че по
данни на осигурителя, лицето е в самоотлъчки. Към настоящия момент няма промяна
в подадената информация в регистъра на осигурените лица по чл.5, ал.4 от КСО. Съгласно
чл.10, ал.2 от КСО осигуряването се прекъсва през периодите, които не се зачитат
за осигурителен стаж независимо, че дейността по чл.4 не е прекратена, т.е трудовото правоотношение не е
прекратено, но лицето не се счита за осигурено в случая при самоотлъчки. При постановяването
на решението и на разпореждането осигурителя потвърждава, че г-жа М. за посочения
период от 20.04 до 27.04 е в самоотлъчки. На последно място считаме, че ТП на НОИ
не е компетентния орган, който да се произнася по трудовоправен спор и да
установява дали лицето е било на работа или не през процесния период. За нас е
безспорно, че съгласно данните, подадени от осигурителя и потвърдени при извършената
проверка, лицето към 27.04.2020г. е с прекъснато осигуряване. Няма как да
изземваме функции на други институции. Следва лицето да си потърси правата по
друг ред. Предвид изложеното моля да потвърдите Решение №Ц1040-23-25 от 18.06.2020г. на Директора на ТП на
НОИ-Стара Загора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 10,44
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: