П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІII
състав
На
дванадесети октомври Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 415 по описа за 2020 година.
На именното повикване в
14:45 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
„АЛТЪН ПАТИ“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява
се от адв. С.В., редовно упълномощена и приета от днес.
ОТВЕТНИК:
ДИРЕКТОР НА ТД „ТРАКИЙСКА“ при АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ - ПЛОВДИВ – редовно и
своевременно призован, не се представлява.
Вместо
това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител ст. юрисконсулт
С.а, с която моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:
Производството
по делото е образувано по жалба от „АЛТЪН ПАТИ“ ЕООД гр. Стара Загора против Заповед
за налагане на ПАМ № ЗТД 3000-295/32-185794 от 30.06.2020г., издадена от
Директора на Териториална Дирекция „Тракийска“ при Агенция Митници, с
твърдение, че същата е незаконосъобразна, постановена при съществени процесуални
нарушения, както и че е нарушен принципът на бързина и процесуална икономия,
тъй като обжалваната заповед е издадена след период от 12 месеца.
Моли
да се отмени оспорената заповед, както и да бъдат допуснати до разпит двама
свидетеля при режим на довеждане, като се претендира за присъждане на
направените по делото разноски.
Прилага
писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва писмо изх. № 32-214575/24.07.2020г.
от ГД „Митническо разузнаване и разследване“, отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска“ при Агенция „Митници“, с което ни е изпратена административната преписка.
СЪДЪТ докладва молба-становище на
процесуалния представител на ответника, с която оспорва подадената жалба, моли да
се приемат представените писмени доказателства и се потвърди обжалваната
Заповед за налагане на ПАМ.
АДВ. В.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени
доказателства.
Съдът намира, че следва да
бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и административната
преписка писмени документи, тъй като същите са
процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства: Заповед за налагане на
ПАМ № ЗТД 3000-295/32-185794 от 30.06.2020г.; НП № 454/2020г. от 11.06.2020г.;
АУАН № 97/13.01.2020г.; Декларация от А.А.А. от 11.11.2019т.; Възражение – 3
бр.; Писмо рег. индекс № 32-193683 от 07.07.2020г.; Служебна бележка рег. индекс
№ 32-186635 от 01.07.2020г.; Разписка за връчване на НП и Заповед за налагане
на ПАМ с дата 06.07.2020г.; Писмо рег. индекс 32-184660 от 29.06.2020г.; Писмо
рег. индекс 32-179546 от 24.06.2020г.; Писмо рег. индекс № 32-166046 от
12.06.2020г.; Писмо рег. индекс № 32-164774 от 11. 06.2020г.; Регистър:
Задължения към митническата администрация – 2 бр.; Писмо рег. индекс № 32-48968
от 13.02.2020г.; Писмо рег. индекс № 32-45008 от 10.022020г.; Доклад от
Александър Георгиев Аргиров от 06.02.2020г.; Писмо вх. № 32-40680/06.02.2020г.;
Писмо рег. индекс 32-10996 от 13.01.2020г.; Известие за доставяне с дата
15.01.2020г.; Писмо рег. индекс 32-372244 от 23.12.2019г.; Известие за
доставяне с дата 30.12.2019г.; Известие за доставяне – непотърсено; Писмо рег.
индекс 32-345936 от 02.12.2019г.; Писмо рег. индекс 32-362782 от 13.12.2019г.;
Заявка за анализ/експертиза рег. № 588/22.11.2019г.; Митническа лаборатория
Експертиза № 00013 от 15.11.2019г.; Протокол за вземане на проба рег. № 588 от
22.11.2019г.; Писмо рег. индекс 32-313412 от 31.10.2019г.; Известие за
доставяне с дата 06.11.2019г.; Складова разписка № 4900503355 от 21.10.2019г.;
Постановление от 12.09.2019г.; Опис на материалите в преписка вх./рег. –
824500-12559/2019г. по описа на Второ РУ – Стара Загора; Докладна записка рег.
№ 824500-14168 от 26.08.2019г.; Разпореждане рег. № 824500-12559 от
30.07.2019г.; Опис на материалите в преписка вх./рег. УРИ № 8234зм-559/2019г.
по описа на Второ РУ – Стара Загора; Докладна записка рег. № 8245р-10257 от
16.07.2019г.; Докладна записка вх. № 8245зм-559 от 04.07.2019г.; Сведение от А.А.А.
от 04.07.2019г.; Протокол за доброволно предаване от 04.07.2019г.; Искане до
Бюро съдимост при РС – Стара Загора от 08.07.2019г.; Справка за съдимост рег. №
2643 от 09.07.2019г.; Експертна справка от 10.07.2019г.; Преписка № УРИ. №
8245зм-559/2019г. по описа на Втора РС – Стара Загора; Сведение от К.Г.К. от
19.07.2019г., Удостоверение за регистрация на специализиран малък обект за
дестилиране № BG003000А0234/01.09.2006г.;
Преписка № УРИ.№ 824500-12559/2019г. по описа на Втора РС – Стара Загора и
Постановление № 2859/2019г. от 13.09.2019г.
АДВ. В.: Водим и моля да бъдат допуснати до разпит като свидетели лицата М.А.А. и А.А.А..
По направеното искане СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели
лицата М.А.А. и А.А.А..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
Сне се самоличността на:
СВИДЕТЕЛЯ: М.А.А.: 43 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност на чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Племенникът ми вече 2г. е в Германия, който е едноличен
собственик на фирмата и съм упълномощен от него да въртя магазина.
Аз не присъствах на проверката. След проверката дойдох. На 04.07. мисля
че беше проверката, защото баща ми има тогава рожден ден. Това беше миналата
година – 2019г. Магазинът е към улицата лицевата част.
АДВ. В.: Моля да предявите на свидетеля скицата, която представям.
СВИДЕТЕЛЯТ: Това широкото е улицата. Това е двора. Магазинът е 2 и 3
склад, а 5 е на съседите – разделено е на две, 1 е жилищна сграда, 4 се
използва от моите родители – лятна кухничка, в която
майка ми си готви.
Те провериха всички помещения. Не провериха само магазина, което сега ми
показвате на скицата на 2 и 3, те провериха и къщата 1, което е на скицата и 4,
което е нещо като лятна кухня и се ползва от моите родители. В 4 намериха една
туба с ракия, която е на татко, който имаше рожден ден. Той налял две туби. В
едната беше налял 1 литър и нещо ракия, защото щяхме да ходим на гости за
рождения му ден – намериха малката тубичка и голямата, от която е налял в нея.
След като отидох там те не ми обясниха какво е станало и че е за фирмата, а след
един – два месеца като дойдоха документите – НП тогава видях, че НП е написано
на фирмата, не на баща ми.
АДВ. В.: Моля да приемете скица на сграда от 17.12.2017г., още една
скица, представям и скица на Община Стара Загора № 2243/25.10.2017г., от която
се вижда, че собственост на жалбоподателя са описаните три нотариални акта, а
постройка № 4 в тях не фигурира, удостоверение за регистрация на обект с
търговия на дребно с храни № 101/2554 от 06.02.2017г., от което се вижда, че са
37 кв. м. търговската и складовата площ на жалбоподателя, проект на магазин за
тапицирани стоки – също е написано, че 37 кв. м. е ползваната от търговското
дружество площ, като в разпределението се вижда, че реално складовата част е
обособена в тези 37 кв.м. – в смисъл, че сграда № 4 не е складова сграда и
постройка, която се ползва. Представям и нотариалните актове, с които
едноличният собственик на капитала е придобил собствеността върху постройки №№ 1,
2 и 3.
В АУАН и в НП се твърди от АНО, че е установено, че собственост на
търговското дружество са проверяваните помещения, като не са описани като
търговска площ.
АДВ. В.: Да уточните постройка № 4, Вие знаете ли чия собственост е?
СВИДЕТЕЛЯТ: На времето постройката № 4 се използваше от дядо и баба.
После баща ми и майка ми я използваха като лятна кухничка.
АДВ. В.: Да уточним, тъй като той стопанисва магазина дали в тези 37 кв. м., включващи се в обект №2
и №3 се включват и помещенията, които са складове?
СВИДЕТЕЛЯТ: Помещенията са в 2 и 3 – едното е магазин, другото е склад.
СЪДЪТ предяви на свидетеля
разпределението заснемане на магазина.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, наистина търговската зала е както ми го казвате 33 кв. м.
и складът е 3 кв. м.
АДВ. В.: Някога съхранявали ли сте, или ползвали ли сте като складово
помещение обект № 4?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не, не сме го ползвали никога, защото то се намира далече.
АДВ. В.: Вие когато пристигнахте на проверката къде беше ракията?
СВИДЕТЕЛЯТ: Ракията беше извън магазина, а вътре в магазина пишеха и
съставяха акта.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на:
СВИДЕТЕЛЯ - А.А.А.: 69г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НП.
Обещава да говори истината.
СЪДЪТ установи, че лицето е родено на ***г.
СВИДЕТЕЛЯТ: Моят внук А.А. има магазин, но той живее от 2г. в Германия и
с магазина се занимава М.. Точно на моя рожден ден на 04.07.2019г. дойдоха
двама полицаи да проверяват. Аз бях в магазина. Бабата беше извън магазина. Единият
остана при нея. Влязоха навътре в двора и изкараха тази ракия. Ракията намериха
в дъното на двора, където има една стая.
СЪДЪТ предяви на свидетеля скица на сграда.
СВИДЕТЕЛЯТ: На скицата № 2 и 3 са магазин и склад, № 1 е жилищна сграда,
а № 4 е една стаичка от 1962г. – баба живееше там на времето. Там беше ракията.
Единият полицай остана в магазина – търсеше под витрините това – онова,
а другото момче взе бабата и влезнаха в двора. Имах към 1,200 л. ракия - меша
го с ракия и мастика – правим „циганка“. Като дойдат децата да ги почерпя за
рождения ми ден. Вината ми е, че ме накараха да се подпиша – не виждам добре - не
знаех, че са написали, че са я намерили ракията в магазина. Те я намериха в
сграда № 4. Изкараха ракията от сграда № 4 и я оставиха в магазина, после я изкараха и
написаха, че са я намерили в магазина.
АДВ. В.: Предявявам на свидетеля АУАН и моля да отговори: на този АУАН,
който Ви беше връчен, Вие ли се подписахте за нарушител?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, аз се подписах.
АДВ. В.: Вие, тъй като живеехте в тази къща, някога случвало ли се е да
има стока от магазина в постройка № 4?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не, никога. Аз си варя ракия от 1981г. Тази ракия, която я
намериха им казах, че е за лична консумация, защото на 04-ти имам рожден ден и
съм я извадил, за да почерпя познати.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от пълномощника на
жалбоподателя писмени доказателства в днешното съдебно заседание, както и да задължи
Второ РУ Стара Загора да представи доказателства кои лица са извършили
проверката по УРИ № 8234зм-559/2019г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: Скица на сграда № 15-502550 от 12.10.2017г.;
Скица на сграда № 15-502535 от 12.10.2017г.; Проект: Магазин за пакетирани
хранителни стоки; Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 76 том I рег.
№ 785 дело № 53 от 26.04.2016г.; Нотариален акт за покупко-продажба на идеални
части от недвижим имот № 92 том I рег. №1301 дело № 69 от 23.06.2017г.; Нотариален
акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 20 том I рег. № 323
дело № 15 от 17.02.2017г.; Скица № 2243 от 25.10.2017г.; Удостоверение за
регистрация на обект за търговия на дребно с храни № 101/2554 от 06.02.2017г. и
Разпределение – заснемане съществуваща жилищна сграда.
ЗАДЪЛЖАВА Второ РУ – Стара Загора да представи доказателства кои лица са
извършили проверката по УРИ № 8234зм-559/2019г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.11.2020г. от 14:50
ч., за която дата жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника си,
неявилият се ответник да се счита за редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 15:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: