П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и девети септември ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 439 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Д.Д. – редовно и своевременно призован на 12.08.2020г., чрез редовно упълномощен адвокат, явява се лично и с адв.Ж., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА „ОДПКПД“ В СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА- редовно и своевременно призован на 14.08.2020г, чрез юрисконсулт Р., не се явява и не се представлява.

АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.211 от ЗМВР вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалба от 14.07.2020г, подадена от Д.Д.Д. против Заповед №1228з-16/30.06.2020г, издадена от Началник група „ОДПКПД“ към ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна полиция, с наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „МЪМРЕНЕ“ за срок от два месеца на основание чл. 194 ал.2 т.1 предл. второ, чл.197 ал.1, т.1 вр. с чл.198 ал.1 и ал.2 и чл.204 т.4 от ЗМВР – за маловажно неизпълнение на издадени въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове за това, че от 20.34ч. на 09.04.2020г до 06.32ч. на 10.04.2020г, полицейският служител в наряд, возещ се на предна дясна седалка до водача на служебен автомобил с рег ******, съзнателно поставя вещ върху камера 02 монтирана на арматурното табло на автомобила. Нарушението е установено във връзка с писмо №7855р-3640/30.04.2020г от Дирекция „Вътрешна сигурност“ с данни за допуснати нарушения на указанията за работа със системата за видео наблюдение, монтирана в автомобил, утвърдени със Заповед №8121з-1155/17г на Министъра на вътрешните работи. В директория ODMVR_STARAZAGORA, под директория Proverki е предоставена папка с номер ******-202-04.09 за дата 09 и 10.04.2020г от Началник сектор ПП на 09.04.2020г от 20.00ч до 08.00ч на 10.04.2020г са назначени в наряд мл. инспектор Д. – мл. автоконтрольор група ОДПКПД сектор ПП – старши на наряда и мл. инспектор В.В. – мл. автоконтрольор в същата група с ПА „Киа Сийд“ с рег. ******. От прегледа на файловете се установява, че служителите са осъществявали КПД в АП—1,2 с патрулния автомобил като в посочения интервал Д. стоящ на предна дясна седалка на автомобила, слиза и съзнателно поставя предмет на камера 02 монтирана на арматурното табло, с което ограничава видимостта в купето на автомобила за времето от 20.34ч на 09.04.2020г до 06.32ч на 10.04.2020г. В 06.32ч се вижда на камера 02 как служителя Д. слиза от автомобила и премахва поставения предмет. В хода на проверката е взето сведение №2706/15.05.2020г от Д., в което посочва, че не е поставял предмети, които да ограничават видимостта. Въз основа на тези факти е установено, че е нарушил Заповед №8121з-1155/01.09.2017г на Министъра на вътрешните работи за указанията за работа със системата за видео наблюдение, монтирана в автомобил. Съгласно раздел ІІ – работа със системите и тактика за контрол в т.2 се забранява системите да бъдат изключвани, чрез прекъсване на проводници на ел. захранването или по какъвто и да е друг начин, както и други действия, водещи до повреждане или нарушаване работоспособността на системите. За нарушението се следва наказание „ПИСМЕНО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ“ за срок от три до шест месеца по чл.199 ал.1 т.5 от ЗМВР – пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, уреждащи служебната дейност. Наказващия орган е преценил, че в случая не са настъпили вредни последици и предвид цялостното поведение на служителя определя нарушението на служебната дисциплина като маловажно – отклонението от изискванията е незначително.

Представена е дисциплинарно наказателната преписка под опис, включително обяснението на Д. от 04.06.202г, според което същият е прегледал внимателно записите, приложени към справка №1228р-5773 от 19.05.2020г /за проведеното дисциплинарно производство/, и на никой от тях не се вижда да е поставено нещо на ВПК-2, което да ограничава видимостта към купето на лекия автомобил и да нарушава работата и също така не се вижда кой евентуално е поставил нещо, тъй като в патрулния автомобил няма служители.

С жалбата се твърди, че обективната истина е различна от фактическото дисциплинарно обвинение при това по причина на липса на обективно и в съответствие с чл.206 ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от ЗМВР процедура по установяване на фактите. Счита, че има и противоречие между разпоредбата на раздел ІІ, т.2 от цитираната заповед на Министъра на вътрешните работи и отправеното му фактическо обвинение. Обръща внимание на това, че липсва посочване на точен час, в който да напуска служебния автомобил, за да извърши действията по поставяне на нещо върху камерата, в което се субсумира дисциплинарното нарушение. Въз основа на тази липса поддържа твърдение за не доказаност, чрез конкретни обстоятелства на дисциплинарното обвинение. Счита, че е наказан самоцелно. Иска от съда да бъде отменена Заповед №1228з-16/30.06.2020г на Началник група ОДПКПД в сектор „ПП“ при ОД МВР Стара Загора. Не прилага доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д.: Искам да уточня, че поддържам твърдението си за липса на доказателствени средства, установяващи факта на поставяне на предмет върху камера 02 като твърдя, че записите, които съм изгледал не показват в посочените часове да има служители вътре в автомобила. Твърдя, че от изгледаните записи не се вижда да слизам от служебния автомобил и да поставям нещо върху камерата и съответно да го махам. Вижда се само, че влизам или излизам от автомобила.

АДВ.Ж.: Няма да сочим доказателства. Имаме искания – считам, че съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест между страните, дисциплинарнонаказващия орган следва да установи съществуването на твърдените от него факти и изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспорваната заповед за дисциплинарно наказание. Ответникът следва да докаже осъществяването на фактическите основания за издаването на оспорения административен акт и това е залегнало в императивните изисквания на чл.170, ал.1 от АПК. Деянието следва да бъде установено чрез събраните по преписката и с делото доказателства, че е извършено именно от жалбоподателя и това следва да стане чрез установяване на съществените субективни и обективни признаци на дисциплинарното нарушение. Моля в тази връзка да изискате направените и послужили за последваща проверка видеозаписи от директория „проверки“, папка с номер, упоменат в заповедта, съдържаща 128 броя файлове с видеоинформация от автоматизираната информационна система ВПК. Моля да задължите ответника да представи доказателства, че жалбоподателя е запознат със Заповед №8121з-1155 от 01.09.2017 г. на Министъра на вътрешните работи. Моля да допуснети да бъде разпитан мл. инспектор В.Г.В., който е съекипник на жалбоподателя Д.Д.Д. към момента на твърдените със заповедта за дисциплинарно наказание обстоятелства. Същият би изяснил от фактическа страна какво е било поведението на жалбоподателя и налице ли е припокриване с описаното в заповедта. Моля по преценка на съда исканията да бъдат уважени, тъй като считам, че са от значение за изясняване на делото и са относими към разглеждане на делото.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с административната преписка под опис документи /от лист 8 до лист 17/.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства установяващи фактическото обвинение, а именно файловете, от които е направил извод, че Д.Д.Д. е поставил нещо върху камера 02 и после го е премахнал, както и че не е посочил доказателства за запознаване на жалбоподателя Д. със Заповед №8121з-1155 от 01.09.2017г. на Министъра на вътрешните работи.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане мл.инспектор В.Г.В. - мл. автоконтрольор група ОДПКПД, сектор ПП.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.11.2020г. от 9,30 часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателя уведомен лично и чрез пълномощника си, ответника при условията на чл.138, ал.2 от АПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: