П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На двадесет и трети септември ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 460 по описа
за 2020 година
На
именното повикване в 10:44 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.М.Г. – редовно и своевременно призован, не се явява.
За жалбоподателя се явява адв. Д., редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно
призован. За ответника се явява юрисконсулт К., редовно упълномощена от днес.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №460/2020г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба, подадена
от Д.М.Г. ***, срещу Заповед № 824 / 10.06.2020г., издадена от Кмета на Община
Казанлък, с която заповед на основание чл.57а, ал.3 във връзка с чл.57а, ал.1,
т.1 от ЗУТ е разпоредено премахване на покривно заграждение с размери в план 3,40
м на 5,80 м, с предназначение за гараж, монтирано в северния край на улица-тупик
представляваща част от поземлен имот с идентификатор № 35167.502.8322, публична
общинска собственост. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспорения административен акт, по съображения за издаването й в противоречие и
при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила. Жалбоподателят поддържа,
че е налице противоречие между описаната фактическа обстановка и посочената
като правно основание норма, на която се основава заповедта и разпореденото с
нея премахване. Направено е искане за отмяна на обжалваната заповед.
АДВ.Д.:
Поддържам изцяло подадената жалба. В подкрепа на твърденията, изложени в
нея, а също и на твърденията за допуснати нарушения на процесуалните правила,
представям и моля да приемете удостоверение за сключен граждански брак и
удостоверение за декларирани данни на жалбоподателя и съпругата му. Тези
доказателства са с оглед наличието за нарушение на процесуалните правила, тъй
като съгласно разпоредбата на чл.57а, ал.3 от ЗУТ констативният протокол и
заповедта следва да бъдат връчени на собствениците. С доказателствата установяваме,
че собственикът на имота не е един, а са двама и по отношение на съпругата В.Г.
не са извършени никакви действия. По тези съображения моля да приемете
представените писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ
К.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото длъжностните
характеристики на длъжностните лица от общинска администрация Казанлък, които
са извършили проверката, приключила със съставянето на констативния протокол. Нямам
други доказателствени искания. Да се приемат представените.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка
по издаване на обжалваната заповед, като процесуално допустими и относими към
предмета на делото.
Като доказателства следва да бъдат приети и днес
представените от процесуалните представители на страните документи.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна,
предвид липсата на еднозначни констатации, както в обжалваната заповед, така и в
административната преписка по нейното издаване, относно вида на разпоредения за
премахване обект от гледна точка на характеристиките му като строеж или като преместваемо
съоръжение, съдът счита, че следва служебно да назначи съдебно-техническа
експертиза. Доколкото в доказателствена тежест на ответната страна е
установяването и доказването на всички фактически констатации, на които се
основана оспорения административен акт, депозитът за изпълнение на експертизата
следва да бъде възложен на Община Казанлък
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Писмо от Община Казанлък рег.№ 194-И-342-3/8/10.06.2020г.;
Заповед №824/10.06.2020г.; Придружително писмо от Община Стара Загора рег.№
194-И-342-3/12/24.07.2020г.; Известие за доставяне обратна разписка ЕВ
023086781ВG на български пощи от 07.07.2020г.; Писмо от Община Казанлък рег.№
194-И-342-3/5/22.05.2020г.; Известие за доставяне обратна разписка от
02.06.2020г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 90, том І, рег.№
1325 от 03.12.2001г.; Констативен акт № 5/20.05.2020г.; Извадка от Кадастрална
административна информационна система – Кадастрални карти и регистри на скица
на ПИ; Снимков материал – 2 бр.; Констативен протокол от 15.05.2020г.; Отговор от Д.М.Г.
рег.№194-И-342-3/2/28.10.2019г.; Писмо от Община Казанлък рег.№
194-И-342-3/1/17.10.2019г.; Известие за доставяне обратна разписка от
22.10.2019г.; Жалба рег. №194-И-342-3/19.09.2019г.; Разрешение за строеж
№68/11.04.2019г.; Удостоверение за сключен граждански брак
№001731/08.10.1994г.; Удостоверение за декларирани данни от Виолета Василева
Григорова от 11.09.2020г.; Удостоверение за декларирани данни от Д.М.Г. от
11.09.2020г.; Длъжностна характеристика за длъжност „Главен експерт „Технически
и инвестиционен контрол на строителството“ в Община Казанлък на И.И.М. от
02.03.2016г.; Длъжностна характеристика за длъжност „Старши експерт „Технически
и инвестиционен контрол на строителството“ в Община Казанлък на Х.М.Д. от
29.01.2019г.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която след като се
запознае с доказателствата по делото, извърши проверка на място, справка в Община
Казанлък и там където намери за необходимо, да изготви и представи по делото заключение,
с което да даде отговор на следните въпроси:
1. Какво представлява
разпореденото за премахване с обжалваната заповед „покрито заграждение“, от гл.т
на начина, по който е изпълнен обектът и начина на неговото прикрепване към
земята, съответно към съседни строежи?
2. Какво е предназначението
на разпореденото за премахване „покрито съоръжение“; от какви материали е
изпълнено и какво представлява пространството, което се явява оградено? Възможно
ли при отделянето на т.нар „покрито съоръжение“ от мястото, на което се намира,
да бъде премествано в пространството без да губи своята индивидуализация и
ползване със същото или подобно предназначение на това, за което е използвано
на мястото, на което е поставено?
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Р.Л.П..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в
размер на 100,00 /сто/ лева, който следва да бъде внесен от ответника в 7-дневен
срок от днес по набирателната сметка на АС-Стара Загора и в същия срок бъде
представен платежния документ по делото.
За горното задължение
ответникът уведомен чрез пълномощника си по делото в днешното с.з.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника – Кмет на Община Казанлък, за
следващо с.з. да представи доказателства досежно соченото в обжалваната заповед
обстоятелство, че с разпореденото за премахване съоръжение се огражда северния
край на улица-тупик, представляваща публична общинска собственост
За горното ответникът уведомен
в днешното с.з. чрез процесуалния си представител по делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.10.2020г. от 10,15 часа, за която
дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по делото, ответникът
- чрез процесуалния си представител.
Да се призове вещото лице
след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,56 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: