П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2020                                                    Град Стара Загора

Старозагорски административен съд        ІII състав

На дванадесети октомври                        Година 2020

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                               Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

 

 

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 463 по описа за 2020 година.

На именното повикване в   15:17  часа, се явиха:     

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Я.С.А. -  редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. П.П., редовно упълномощен и приет от днес.

 

          ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ  - гр.СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, д-р С.Ф.С. - явява се лично.

 

         АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

 

         ОТВЕТНИК: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

   О П Р Е Д Е Л И:

        

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА:

 

Производството по делото е образувано по жалба на Я.С.А., против Предписание за поставяне под карантина изх. № 24-1691 от 14.07.2020г. на директора на РЗИ гр. Стара Загора, издадена на основание чл.61, ал.6 от Закона за здравето и Заповед № РД-01-371/30.06.2020г. на министъра на здравеопазването.

Твърди, че същото е издадено в противоречие с приложимите материално-правни норми, въз основа на заповед на министъра, която е отменена. Твърди, че същото е неясно, немотивирано, не ставало ясно поради какви причини същият е следвало да бъде поставен под карантина. От съдържанието не ставало ясно с кое лице е бил контактен. По подробно изложени в жалбата аргументи моли оспореното предписание да бъде отменено.

 

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РЗИ – Стара Загора  вх. № 4339/04.08.2020г., с което на основание разпореждане от закрито заседание на 29.07.2020г. са ни изпратили изисканите писмени документи.

 

СЪДЪТ докладва, че е получено писмо от РЗИ – Стара Загора вх. № 5561/08.10.2020г., с което ни изпращат писмени документи.

 

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените документи.

Представям удостоверение за раждане на дете. Нямам други доказателствени искания.

 

Съдът намира, че следва да приеме като относими към спора представените писмени доказателства с жалбата и административната преписка, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Предписание за поставяне под карантина изх. № 24-1691 от 14.07.2020г. на директора на РЗИ гр. Стара Загора; Писмо изх. № 03-1233-1/23.07.2020г.; Писмо № 98-1856/20.07.2020г.; Запитване постъпило по електронната поща на РЗИ – Стара Загора; Писмо изх. № 03-1269-1/28.07.2020г.; Писмо № 98-1856/27.07.2020г.; Трудов договор № РД-15-499/26.02.2020г.; Заповед № РД-01-404/15.07.2020г.; Празни бланки: Приложение № 1 към т.3 към РД-01-404/15.07.2020г., Приложение № 2 към т.4 към РД-01-404/15.07.2020г.,   Приложение № 3 към т.11 към РД-01-404/15.07.2020г., Приложение № 4 към т.14 към РД-01-404/15.07.2020г., Приложение № 5 към т.14 към РД-01-404/15.07.2020г., Приложение № 5 към т.14 към РД-01-404/15.07.2020г., Приложение № 6 към т.16 към РД-01-404/15.07.2020г.; както и Заповед № РД-01-372/30.06.2020г.; Приложение № 1 към Заповед № РД-01-372/30.06.2020г.; Заповед № РД-01-371/30.06.2020г.; Празни бланки: Приложение № 1 към т.3 към РД-01-371/30.06.2020г., Приложение № 2 към т.4 към РД-01-371/30.06.2020г., Приложение №  към т.11 към РД-01-371/30.06.2020г., Приложение № 4 към т.14 към РД-01-371/30.06.2020г., Приложение № 5 към т.14 към РД-01-371/30.06.2020г., Приложение № 6 към т.16 към РД-01-371/30.06.2020г., както и Жалба от Я. А.; Хронология на изпращани документи по имейл и Удостоверение за раждане серия СТЗР № 080670 от 25.04.2008г.

 

ОТВЕТНИК: Карантинираното лице е по две причини – или като положителен PCR тест, или като контактно на положителен PCR тест.

 

СЪДИЯ ЯНКОВА: А той в нашия случай какъв е бил с Я.А.?

 

ОТВЕТНИК: Не мога да отговоря в момента.

 

СЪДИЯ ЯНКОВА: Може ли някой да ми каже защо се е наложило да се постави под карантина?

 

ОТВЕТНИК: Като положителен на PCR тест.

 

СЪДИЯ ЯНКОВА: Кой служител е установил това от вашите? На кого е излязъл положителен PCR тест ?

 

ОТВЕТНИК: Не мога да кажа в момента, най-вероятно на съпругата му.

 

СЪДИЯ ЯНКОВА: Така ли е?

 

АДВ. П.: Да, на съпругата му е, но нямаме доказателства.

 

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искам да ми представите тези доказателства. А.А. – тази ли е съпругата Ви?

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Това е съпругата ми.

 

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да събираме ли доказателства в тази насока?

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: От предписанието не става ясно кое е лицето.

 

СЪДИЯ ЯНКОВА: Съпругата Ви беше ли болна, беше ли с положителен PCR тест?

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Съпругата ми беше с положителен PCR тест. За това не е необходимо да се събират доказателства. Ние със съпругата ми не сме в едно домакинство. Имаме граждански брак, но не съм бил контактен с нея. Не живеем на едно място със съпругата ми.

Съпругата ми А.А.А. е с адрес ***, но не зная дали живее там.

 

АДВ. П.: Ние сме представили каквото имаме – имаме само предписанието и нищо повече.

Отричаме, че е била болна от Ковид, не е болна.

Не оспорваме, че е с положителен PCR тест, но е спорен факта, че е била болна от Ковид.

 

ОТВЕТНИК: Тя е положителна на Ковид 19. Той е карантиниран в самата система и в полицията излиза с кого живее и кои са близките му роднини и ние сме длъжни да ги изолираме.

Клъстерният принцип предполага изолиране в домашното огнище - в границите на семейното огнище. Мога да ви представя от полицейския компютър какво показва. Аз не мога да не вярвам на полицаите, защото плътно работим с тях, но господинът искаше време да мисли къде е детето.

 

АДВ. П.: Едното дете е било поставено под карантина, а другото не е било поставено под карантина и това не е ясно защо, но все пак това не е предмет на спора. Затова не случайно Ви дадох удостоверението за раждане. От писмата на Министерството на здравеопазването се вижда, че под карантина е била поставена съпругата и дъщерята, а от удостоверението за раждане става видно, че доверителят ми има и син, който не е бил поставен под карантина.

 

         ОТВЕТНИК: Същият ден не беше поставен, защото Вие смятате, че детето живее при друг родител и ние бяхме длъжни да изчакаме.

 

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде допуснато до разпит като свидетел лицето А.А.А., поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ДОПУСКА до разпит като свидетел А.А.А., с адрес ***, като я вписва в списъка на лицата за призоваване.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат допълнителни писмени и гласни доказателства.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за  17.11.2020г. от 15:30    ч., за която дата страните уведомени в съдебно заседание

Призовка за свидетелката.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:27  часа.

                           

                  

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                         

 

                                                        СЕКРЕТАР: