П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На пети октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 467 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЗЕФИ-69“ ЕООД ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от адв.Б., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ - ПЛОВДИВ В ЦУ НА НАП- редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт П., редовно упълномощена от днес.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, макар да изглежда, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, считам, че реално е налице такава по отношение на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП. На приложената призовка, изходирана от АС Стара Загора на 07.08.2020г., на обратната страна е записано, че същата е връчена на 11.06.2020г., нещо което е практически невъзможно и на следващо място е записано шемпеловано име Р. Б. Б.-ст.специалист, но не е отразено от призовкаря къде е старши специалист и по никакъв начин не може да се установи дали това лице е упълномощено да получава призовки, адресирани до Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В случая е налице нередовност при призоваването на другия участник в производството Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Уважаема г-жо Председател, моля да дадете ход на делото. Очевидно от моето присъствие тук, Национална агенция по приходите е редовно призована.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед изричното изявление на редовно упълномощения представител на ответника, че е редовно и своевременно призован, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по жалба от „Зефи-69” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Малка №5, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-372-0375397/06.07.2020г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности – Пловдив при ЦУ на НАП „запечатване на търговски обект“ – автомивка, находяща се в гр. ***, стопанисван от „Зефи - 69“ ЕООД, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал.1 и чл. 187, ал.11 ЗДДС. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на приложимия материален закон, оспорва се извършването на вмененото нарушение, изложени са подробни съображения в подкрепа на наведените възражения, въз основа на които е направено искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна.

СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо изх. №13130#1/29.07.2020г. е постъпила административната преписка по издаване на оспорения акт.

АДВ. Б.: Поддържаме изложените оплаквания в жалбата. Не спорим приложените към нея, ведно с изпращането й, копия от находящи се в преписката документи, които моля да приемете и цените като относими и допустими. Основен мотив в жалбата е, че наложената ПАМ е правно фактически недопустима, тя не обезпечава нищо, а нанася вреди на данъчния субект и в мотивната част са изложени абсурди твърдения, уличаващи „Зефи-69“ ЕООД в изключително тежък нарушител на финансовите норми. Аз твърдя, че бул. ***не е в центъра на гр.Стара Загора, а е много далеч от централна градска част и по тази причина правя искане да бъде задължен ответникът по жалбата Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП да посочи какъв критерий е използвал и как дефинира понятието „широк център на гр.Стара Загора“ като в този диапазон включва местонахождението на проверявания обект бул. ***. Твърдя, че източната граница на центъра на гр.Стара Загора е бул. „Патриарх Евтимий“. По повод на това, че за констатираното нарушение са съставени два акта за установяване на административно нарушение, единият от които е на лицето, осъществило дейността по извършване на услугата на контролиращите лица и че вероятно той е виновното лице, допуснало немаркиране на фискално устройство на извършената услуга при нейното отчитане, моля да приемете като доказателства трудов договор №14/02.02.2015г., сключен между „Зефи-69“ ЕООД и работника, съответно осъществил дейността описана в АУАН, Иван Динков Иванов, както и длъжностна характеристика на същия, като представям и копие за процесуалния представител на ответника. Това е касателно приложения АУАН, съставен на същото физическо лице, който се намира на л.22 от делото. В тази връзка и моля да цените този факт с оглед липсата на каквото и било основание за издаване на оспорената заповед за налагане на ПАМ. Тъй като искането за спиране на предварителното изпълнение е извършено към момента на подаване на жалбата, макар и то да не е изрично разпоредено, същото не е реализирано, поради тази причина и съда няма нужда да се произнася, а и датата на изпълнение е отминала. Явно неправилно съм разбран от съда, става дума, че самата заповед се явява предварително изпълнение на нещо, което не съществува. Нямаме искане за спиране предварително изпълнение на заповедта, тъй като в нея няма такова разпореждане.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нямам възражения и по днес представените трудов договор и длъжностна характеристика. По отношение на понятието „широк център на гр.Стара Загора“ аз не разбирам какво точно иска жалбоподателят от нас.

АДВ. Б.: Да дефинирате какво значи „широк център на гр. Стара Загора“, защото и с. Колена може да бъде в широкия център на града, според някого. И когато ползвате мотиви, с които вменявате на данъчния субект, че той би извършил значително големи обороти в сокака, в който той се намира, следва да бъде дефинирано това понятие. По тази причина и моля ответната страна да бъде задължена да представи доказателства за мотивировката „широк център на гр. Стара Загора“ и че там попада обектът на „Зефи-69“ ЕООД.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да не уважавате направеното доказателствено искане, защото считам, че това е въпрос по съществото на спора и неговото разрешаване следва да бъде решено от съда. Оставям да подлежи на преценка на съда.

АДВ. Б.: Алтернативно моля да бъде изискана справка от Община Стара Загора между кои улици на града се определя централната градска част и съответно коя улица е източната граница на центъра и къде попада пресечната точка с бул. „Цар Симеон Велики“ посока изток, кой номер.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Отново моля да не допускате доказателственото искане на жалбоподателя, тъй като считам че Община Стара Загора едва ли би могла да отговори категорично на въпроса и да дефинира понятието широк център, а местоположението на обекта, като административно такова, не се оспорва от нито една от двете страни, така че считам, че това искане е неотносимо.

СЪДЪТ счита, че следва да уважи направеното доказателствено искане от процесуалния представител на жалбоподателя, тъй като предмет на съдебен контрол е определянето на продължителността на срока на ПАМ, като мотив за което административният орган е посочил и местонахождението на обекта. С оглед преценката за действителното местоположение на обекта е необходимо от бъде изискано от Община Стара Загора удостоверение, от което да е видно между кои улици попада централната градска част на гр. Стара Загора и до кой административен номер на бул. „Цар Симеон Велики“ е източната граница на централната градска част. Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, като допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-372-0375397/06.07.2020г., заповед №ЗДУ-ОПР-16/17.05.2018г., копие от пощенски плик с клеймо 20.07.2020г., акт за установяване на административно нарушение №F557135/02.07.2020г., акт за установяване на административно нарушение №F557140/02.07.2020г., протокол за извършена проверка №0375397/30.06.2020г., дневен отчет и фискални бонове на „Зефи - 69“ ЕООД от 30.06.2020г., въпросен лист за установяване на стокова наличност в търговски обект в деня на проверката към Протокол за извършена проверка №0375397/30.06.2020г., трудов договор №14/02.02.2015г., длъжностна характеристика за длъжността „мияч превозни средства“ от 02.02.2015г.

ДА СЕ ИЗИСКА от Община Стара Загора удостоверение, от което да е видно между кои улици попада централната градска част на гр. Стара Загора и до кой административен номер на бул. „Цар Симеон Велики“ е източната граница на централната градска част.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.10.2020г., от 10:30ч., за която дата и час страните уведомени в съдебно заседание чрез пълномощниците си.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: