П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На шести октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 472 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ: М.Г.Б. и М.Х.Б. редовно и своевременно призовани на 25.08.2020г, представляват се от адвокат К., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: КМЕТА НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призован на 26.08.2020г, представлява се от юрисконсулт Желязкова, редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА: Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ, вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбите от 21.07.2020г на М.Г.Б. и М.Х.Б. против Заповед №10-00-1755/23.06.2020г. на Кмета на община Стара Загора, с която на основание чл.225 ал.2 т.2 вр. с чл.225а ал.2 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж пета категория „ПОКРИВ НА ЖИЛИЩНА СГРАДА“, извършен в УПИ ХVІ-85, кв.200 по ПУП-ПР на града, одобрен със Заповед №4811/21.12.1990г. с идентификатор 68850.513.204.1 по КККР, извършен от М.Х.Б. и М.Г.Б. без одобрени строителни книжа в нарушение на чл.148 ал.1 от ЗУТ, но въз основа на учредено право на строеж върху общинския поземлен имот. Съгласно КА №24/05.12.2019г е извършен ремонт на жилищна сграда с подмяна на дървената конструкция с метална, което действие представлява основен ремонт, съгласно §5 т.42 от ДР на ЗУТ. Строежът е пета категория, извършен през 2012 по данни на извършителите и поради това не може да бъде запазен като търпим. Констативния акт е съобщен на 06.12.2019г и в срок е постъпило възражение 010-04-796/12.12.2019г. Заповедта е съобщена на 07.07.2020г.

С жалбата се иска отмяната й като незаконосъобразна с присъждане на разноските по делото. Развити са подробни съображения за нарушаване на правилата на ЗАНН за установяване на административно нарушение и неговото наказване, както и за приложимост на чл.28 от ЗАНН. Твърди се, че установените факти попадат под хипотезата на чл.151 ал.1 т.1 от ЗУТ – текущ ремонт, за който не се изискват строителни книжа. Жалбоподателите считат, че не са налице документи, удостоверяващи незаконен строеж. Освен това, покрива е обща част, която другия съсобственик не желае да ремонтира. Покривът се пробива от поредния дъжд и наводнява стаите в подпокривния етаж. Това налага по спешност да се извърши дълго отлаган ремонт само от двамата жалбоподатели. Не е извършена обстойна проверка, която да установи действителното фактическо положение, а вместо това се разпорежда сградата да остане без покрив, по сигнал на съсобственик, който няма право върху подпокривния етаж и поради това предизвиква спорове, вместо да участва в поддръжката на общата част. Твърди се и противоречие с целта на закона, тъй като оспорената заповед не защитава обществения интерес от опазване здравето и живота на гражданите от опасни постройки – в случая да хвърчат отломки от счупения покрив.

За установяване вида на ремонта се иска извършване на СТЕ, която след оглед на място, запознаване с материалите по делото и извършване на проверки, където е необходимо да отговори:1. Каква е конструкцията на покрива. 2. Кога е извършен ремонта и с какви материали. 3.Каква част от стария покрив е подменена и каква е запазена. 4. При извършения ремонт на покрива има ли промяна в конструкцията на сградата. Има ли промяна на предназначението на покрива и на натоварванията на сградата.

АДВОКАТ К.: Поддържам доводите в жалбата, без нарушение и приложение на ЗАНН. Считам, че се касае за текущ ремонт, който не изисква разрешение за строеж и в тази връзка поддържам всички доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЯЗКОВА: Нямам възражения по доклада и по доказателствените искания, но след изслушване заключението на вещото лице бих искала да имам възможност да се разпитат като свидетели длъжностните лица, съставили констативния акт относно установените от тях факти, определени като незаконно строителство.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените под опис с жалбата и административната преписка доказателства.

ДОПУСКА извършване на съдебно техническа експертиза от вещо лице строителен инженер, което да отговори на поставените в жалбата въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице, в размер на 200лв., платими от жалбоподателя в седмодневен срок от днес.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при не заплащане на разноските за възнаграждение на вещото лице в указания срок, съдът ще отмени определението си за допускане извършването на съдебно техническа експертиза и ще реши делото въз основа на представените доказателства.

НАЗНАЧАВА за вещо лице р.л.п.-инженер промишлено и гражданско строителство.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си до 09.11.2020г. като при невъзможност да уведоми съда с писмена молба, в която да посочи причините и датата, на която ще депозира заключението си.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.11.2020г от 9.30ч, за която дата и час страните са уведомени. Да се призове вещото лице след заплащане на депозита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: