П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и седми октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 525 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10,15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ДЗЗД „РАНДЕВУ“ гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно призовано, не се явява представител. Вместо това по делото е постъпило становище по съществото на спора от адв. И.Т. с приложени към него Договор за правна защита и съдействие и Пълномощно.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ ПРИ ЦУ НА НАП гр. ПЛОВДИВ - редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт Т. - редовно упълномощена от днес.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на ДЗЗД „Рандеву“, представлявано от управителя Н.П.Г., чрез адв. И.Т., срещу Заповед № ФК-413-0408234/28.07.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП – Пловдив, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „Запечатване на търговски обект“ – ресторант „Рандеву“, находящ се в ***и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл.186, ал.1, т.1, б“а“ от ЗДДС и чл.186, ал.3 от ЗДДС. В жалбата са изложени подробни съображения относно незаконосъобразността на обжалваната заповед. Жалбоподателят възразява, че с непосочването на фактическите и правни основания за издаването на заповедта относно продължителността на мярката е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е самостоятелно основание за отмяната й. Твърди, че така наложената принудителна мярка не съотвества на тежестта на установеното нарушение, което не обосновава и срока, за който е наложена ПАМ. Твърди, че стойността на покупката не е голяма и липсват данни за предходно нарушение. Моли за отмяна на издадената заповед за налагане на ПАМ и присъждане на направените по делото разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам жалбата. Представям два броя АУАН, ведно с издадените НП, за установени при проверката нарушения на данъчното законодателство. Представям Справка от регистрите на НАП за публичните задължения на ДЗЗД „Рандеву”, от която са видни задълженията на дружеството към 26.10.2020 г. Да се приемат представените с административната преписка писмени доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с административната преписка писмени доказателства, както и представените от ответника в днешното съдебно заседание, като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с писмо изх.№ 14183≠1/25.08.2020 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив под опис, както и представените в днешното съдебно заседание АУАН № F562720/04.08.2020 г., НП № 540760-F562720/09.10.2020 г., АУАН № F562721/04.08.2020 г. и НП № 540762- F562721/09.10.2020 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите обжалваната заповед. Не са налице сочените в жалбата нарушения. Считам и моля да приемете, че при издадане на заповедта и определяне на срока за налагане на ПАМ не е нарушен принципа за съразмерност. Административният орган е взел предвид високата стойност на покупката, за която не е издаден фискален бон, установеното при проверката и друго нарушение на данъчното законодателство, оборота за деня към момента на проверката, а именно в 14,05 часа, регистрираният оборот е 280,30 лв., както и данните от регистрите на НАП, от които се установяват публични задължения в особени големи размери за продължителен период от време, които ДЗЗД „Рандеву“ не е заплатило. Поддържам аргументите с депозираното писмено становище с административната преписка. Моля да присъдите в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение. В случай на претендирано от ответната страна адвокатско възнаграждение, правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,25 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: