П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VIIІ
състав
На седемнадесети декември Година
2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Прокурор: Румен Арабаджиков
Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ
административно дело номер 538 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: М.Д.И. - редовно и своевременно призован, призовката
е връчена на 19.11.2020г., явява се лично.
ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА - редовно
и своевременно призован, призовката е връчена на 13.11.2020г. на юриск.Ст.П., явява
се юриск.С., редовно упълномощена.
СТРАНА: ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Арабаджиков.
ИЩЕЦЪТ: Да се гледа делото, макар че адвокатът ми не се
явява.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което моля да дадете ход на делото.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по исковата
молба на М.Д.И. *** срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ –
гр.София (ГД ИН) за присъждане на основание чл.284 от ЗИНЗС на обезщетение за
причинени неимуществени вреди на ищеца, претърпени при пребиването му в
различни пенитенциарни заведения, ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба за следните периоди:
- 6 000
лева обезщетение за времето от 15.01.2010г. до 15.03.2010г., от 20.03.2013г. до
15.04.2013г. и от 31.08.2015г. до 31.11.2015г. за пребиваването на ищеца в
Следствения арест в гр.Хасково (по 2 000 лева за всеки отделен период);
-
10 000 лева обезщетение за времето от 01.04.2017г. до 11.01.2018г. за пребиваването
на ищеца в ЗО „Атлант“, функциониращо към Затвора – гр.Ловеч.
В исковата молба се сочи, че през трите периода на
пребиваване в Следставения арест гр.Хасково
на ищеца не е била осигурена необходимата жилищна площ, липсвала е достатъчно светлина
и в килията му, както и в килията му имало плесен и мухъл. Оплаква се също, че
в килията му липсвал самостоятелен санитарен възел и същият бил принуден да ползва
кофи и туби през нощта, когато килиите
били заключвани. През останалата част от
денонощието той и останалите арестанти са ползвали обща тоалетна и баня. Ищецът
твърди също, че не му е предоставяно достатъчно време за излизане на чист
въздух, каквото администрацията на ареста е длъжна да предоставя поне веднъж
дневно. По отношение на пребиваването му в ЗО „Атлантик” сочи, че е пребивавал
в килия от 125кв.м с още 12 затворници. Твърди, че в килията му не е имало
вентилация, което водело до недостиг на въздух, а също така в килията имало
различни видове инсектициди и най-вече дървеници. Твърди също, че в този период
не му е осигурявано спално бельо от затворническата администрация, налагало се да ляга с мръсни завивки,
останали от други затворници. Сочи, че липсвал санитарен възел във всяка стая и
на затворниците отново се налагало да ползват кофи и туби за облекчаване на
физиологичните си нужди. Моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди
ГД„ИН“ да му заплати обезщетение в размер на горепосочените суми за причинените
имуществени вреди претърпени от него при престоя му в пенитенциарните заведения,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда.
СЪДЪТ
докладва, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото с писмо
изх. №1784/17.11.2020г. от Следствен арест гр.Хасково е постъпила изисканата
справка за престоя на ищеца в Ареста гр.Хасково.
ДОКЛАДВА
се, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото с писмо рег.№ИЗ-2594/26.11.2020
г. от Затвора гр.Ловеч са постъпили
изисканите документи.
ДОКЛАДВА
се постъпил писмен отговор вх. №5813/21.10.2020г., с който предявеният иск се
оспорва изцяло по основание и размер.
ИЩЕЦЪТ: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Да се
приемат представените доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ
С.: Оспорвам исковата молба, поддържам съображенията, които съм изложила в
отговора на исковата молба. Не възразявам по доклада на съда. Да се приемат
постъпилите по делото доказателства. С оглед постъпила справка от Затвора-Ловеч, заявявам, че оспорвам като недопустим времевия
период от 01.04.2017г. до 11.04.2017г., през който период ищецът не е
пребивавал в ЗО „Атлантик” при Затвора-Ловеч, но е посочил като период в
исковата молба. На същото основание, в случай че отхвърлите възражението ми за
давност предвид допустимостта на иска, с оглед представената справка от Ареста
Хасково, оспорвам като недопустими следните части от процесните периоди -
времевия диапазон от 15.01.2010г. до 29.01.2010г., от 02.03.2010г. до
15.03.2010г., от 20.03.2013г. до 26.03.2013г., от 31.08.2015г. до 01.09.2015г.
и от 20.11.2015г. до 31.11.2015г. Отново
във връзка с процесните справки, представени от съответните места за лишаване
от свобода, искам да направя следното уточнение – считано от 2016г. всички
дейности по дезинсекция и дератизация,
както и по осигуряването на хигиенните консумативи в местата за лишаване от свобода
се осъществяват чрез договори, които са с централна доставка след проведени
Обществени поръчки. Видно от справката е представен такъв договор за дезинсекция
и дератизация в Арест-Ловеч. Представям Договор за възлагане на обществена
поръчка от 21.09.2016г., с предмет
доставка на хигиенни перилни и миещи препарати и консумативи, чрез който се
доставят съответните материали. Към справката от Ареста-Хасково мисля, че има
представени фактури, като допълнително представям още 5 броя фактури за
процесния период и моля същите да бъдат приети като доказателства.
ИЩЕЦЪТ: Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Да се приемат.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата на страните,
съдът намира, че следва да бъдат
приети като доказателства по делото служебно изисканите и представени по делото
документи, както и днес представените такива от процесуания представител на
ответника, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на
делото.
По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във
вр.чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: справка изх.
№1784/17.11.2020г. относно престоя на М.Д.И. в Ареста-Хасково, писмо рег. №ИЗ-2594/26.11.2020г. от Затвора-Ловеч, справка
рег. №288/24.11.2020г., Договор за възлагане на обществена поръчка рег.
№10811/08.11.2016г. с предмет извършване на дезинсекция и дератизация в места
за лишаване от свобода, Договор за възлагане на обществена поръчка №9231 от
21.09.216г. с предмет доставка на хигиенни
перилни и миещи препарати и материали в места за лишаване от свобода,
ведно с анекс към него от 29.12.2017г., фактура №27/28.03.2013г. и касов бон
към нея, известие към фактура №41/20.07.2015г., известие към фактура
№42/30.07.2015г., известие към фактура №43/25.08.2015г., програма за почистване
на помещение и работни повърхности в ОСИН, сектор „Арести“.
ИЩЕЦЪТ: Да разпитаме свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не възразявам да се
разпита допуснатия свидетел.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Да се разпита
свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля И. Т. К. – 48г., българин, български гражданин, осъждан - понастоящем в ЗО „Черна гора” към
Затвора-Стара Загора, без дела и родство с ищеца.
ПРЕДУПРЕДЕН за
отговорността по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам ищеца от 7 години. Запознахме се
в Ареста в гр.Хасково. Там, първия път, бяхме заедно с М., но не бяхме в една
килия, а в различни килии. Аз бях в Ареста-Хасково в периода от 28.02.2013г. до
22.04.2013г. и тогава не бяхме в една килия с ищеца. През 2015г. отново бях там
и бяхме с една килия с М. за периода от м.септември до м.ноември 2015г. При
първия ни престой в Хасково аз бях с още един задържан в килия, а М. беше с още
двама в килия. Втория период бяхме в една килия аз, М. и още един задържан. В Ареста-Хасково килиите
просто не са за описване - влизаш в една тъмница, има едно прозорче, което е
точно една педя, аз съм го мерил и с 25
см дължина. Това прозорче е на стената, гледа навън, но отпред има решетка,
която е с армирано стъкло и нищо не се
вижда и светлина не може да влиза. Тоалетна нямаше в килиите, тоалетната ни
беше бутилка, в която си вършехме нуждите. Извеждат ни за тоалетна сутрин, обед
и вечер, като последно ходим някъде
около 20:30ч. Само тогава ни извеждат за тоалетна, а през останалото време, ако
ти се приходи евентуално в 22:00ч., ако те присвие корема нещо, чукаш на вратата
и чакаш, но е „глас в пустиня”. Охраната ти казва само, че ще предаде на главния,
който е там и ти чакаш 10-15-20 минути. Дори съм имал случаи, когато задържани чакат-чакат
и накрая се изхождат в кофата за боклук в килията. Престой на открито просто нямаше
- в една стая ни изкарваха, която беше с размери не повече от 3х4м, като ни
пускат минимум три килии, максимум четири - примерно 18-та, 19-та и 20-та килия
и всички 9 човека сме събрани в тази стая и като запалим по една цигара, може
да си предствите какво става. В килията в
Ареста е мизерия, чисти се веднъж в седмицата, банята също е само веднъж в
седмицата, само в събота или неделя. Килията се чисти само с вода, това което
представят с фактурите е „бошлаф“ работа. Аз съм бил там седем месеца и съм бил
чистач на Ареста и много добре знам за какво става въпрос, не е вярно че се
чисти с препарати, само с вода се чисти и то веднъж седмично – единия коридор в
събота, а другия коридор, където беше нашата 18 килия – в неделя. Иначе почистване
няма, дори лопатка няма в килията да съберем боклуците. Въпреки че съм бил
чистач на Ареста, всяка вечер аз не си чистех килията. Препарати има, но време
няма за това. 20 килии примерно - по 20
минути на тоалетна, вижте колко време трябва, а и не ми се разрешаваше от
служителите. Килията мизерия - пет крачки дълга, две крачки широка, има действително
сложено нещо като капак, един отвор с пробити дупки в него, който гледа към
коридора, от който да влиза чист въздух. Това е много малък отвор и няма как да
влиза чист въздух вътре. Мизерия пълна - нито чаршафи ти дават, нито одеяла
дават. В Ловеч не сме били заедно с М.. От 2016г. сме били заедно в Затвора-Стара
Загора до заминаването му в гр.Ловеч и след това пак сме заедно тук в Затвора-Стара
Загора. Аз съм водил същото дело срещу ГД „ИН“, със същия предмет и оттам знам
за фактурите, които се представят за закупувани хигиенна материали. Като чистач
в Ареста служебните ми задължения бяха да почиствам стаята на надзорно- охранителния
състав, т.е. стаята за почивка, стаята на дежурния главен надзирател, стаята на
този, който изпълнява функциите на началник на охраната - инсп.Юлиян Стаматов и
коридорите. Общите санитарни помещения
също съм почиствал, но без разтвор, само с кофи вода. На надзирателите почиствах
и с препарат, по мое време препаратът беше прах за пране. Другите помещения не
разрешаваха да се почистват с препарати и не ми даваха стирката, с която
почиствам при тях, да я ползвам за другите помещения. Общите санитарни
помещения са отделени от тези на служителите на надзорно-охранителния състав и нашите.
ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля И.
Т. К. от съдебната зала.
ИЩЕЦЪТ: Нямам други искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Нямам искания по
доказателствата.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания по
доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИЩЕЦЪТ: Поддържам исковата си молба и искам от съда да
я уважи, като ми се присъди това, което пише в нея.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: На първо място Ви моля да отхвърлите
иска, предявен срещу ГД „ИН“, като неоснователен и погасен по давност за
периода от 15.01.2010г. до 15.03.2010г. и за периода от 20.03.2013г. до
15.04.2013г. Поддържам изложените аргументи в отговора на исковата молба по
съществото на спора, само ще си позволя да
се позова освен на цитираното в отговора решение на ВАС, още на едно
такова решение, а именно – решение по адм. дело №1225/2016г. също по описа на
ВАС. Извод в обратна насока не би могъл да бъде изведен и от решение №7744/2019г.
отново на ВАС на РБългария, което е постановено при касационен контрол по административно
дело №489/2017г. по описа на АС Стара Загора. На следващо място, моля да отхвърлите
като неоснователни и недоказани последните
два времеви периода, алтернативно изцяло предявения иск от М.И., в случай че
отхвърлите възражението ми за давност, като към изложените в отговора на исковата
молба доводи ще добавя следното - досежно периода на пребиваване на ищеца в Арест-Хасково,
считам, че в проведеното производство И. не доказа, че така установените
аспекти в условията в Арест-Хасково, при които е бил поставен, да са имали
върху него някакво изключително негативно влияние или да са били с интензитет
различен от този, при който се поставя всяко друго задържано лице, за да следва
обезщетение в претендирания размер. В производството не се доказа възникване на
заболяване, което да е провокирано от условията в Ареста, още по-малко същото
да изисква лечение и към периода на водене на настоящото производство.
Времевите периодите на предявяване са кратки, за да обусловят някаква трайност
или обективност на евентуално настъпили
вреди, налагащи също задължителното му обезщетяване. На следващо място, по време на престоя му в местата за
лишаване от свобода, ищецът е бил битово и комунално осигурен за сметка на
държавата, респективно ежемесечните му разходите са изцяло ограничени до
задоволяване на собствените му необходимости. И не на последно място, съпоставянето
на датата на депозиране на исковата молба спрямо периодите на претендиране на обезщетение
по-скоро насочват към реализиране на възможност за получаване на лично обезщетение
с оглед трайната съдебна практика, отколкото като обезщетяване на възмездяване
всъщност на реално настъпили неимуществени
вреди. Досежно периода на пребиваване на ищеца при условията на ЗО „Атлант“
видно от процесната справка, която има предимството на официален документ, спрямо
която не е открито производство по чл.193 ГПК във вр. с чл.144 АПК, М.И. е изтърпял наложеното му наказание при
условия, които изцяло съответстват на всички изисквания за жилищна площ,
хигиена, осветление и проветряване. Моля да отхвърлите иска, като присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение в
полза на Министерство на правосъдието в частта, с която искът е прекратен и в
полза на ГД „ИН“ за останалата част. Във връзка с искането на адвоката на
ищеца, по повод присъждане на възнаграждение, позовавайки се на чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата, възразявам. Считам, че не са налице предпоставките на
съответната разпоредба. А в случай, че решите и присъдите такова, то моля
същото да бъде съобразено с фактическата и правната сложност на делото.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Поддържам изцяло становището на процесуалния представител на ГД „ИН“ относно
двата посочени периода, тъй като действително за тях претенцията е погасена по
давност. Относно останалата част от исковата претенция, считам, че същата е
недоказана както по основание, така и по размер и следва да бъде оставена без
уважение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14:33 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: