П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На четвърти ноември Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 565 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.20 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.Г. М. – редовно и своевременно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ ПРИХОДИ“ ПРИ ОБЩИНА
КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт Б.,
редовно упълномощен.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля жалбоподателят да бъде задължен да уточни дали обжалва
решение № 11/1708.2020г. на Директора на „МД“, или АУЗД, както е посочено в
диспозитива на самата жалба. Въпросът считам за важен от гледна точка
правилното конституиране на страните по делото.
СЪДЪТ дава възможност на жалбоподателя да направи исканото уточнение, като в
изпълнение на задължението по чл.9, ал.4 и чл.171, ал.4 от АПК за
процесуално съдействие на страните за отстраняване на формални грешки и
неясноти в изявленията им, указва на жалбоподателя,
че по аргумент от разпоредбата на чл.156, ал.2 ДОПК, приложима на основание
чл.4, ал.1 вр. с чл.9б от ЗМДТ, на обжалване пред съд подлежи АУЗД в частта,
която не е отменена с решението на директора на дирекция МП при Община
Казанлък.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам си жалбата. Както съм написал в нея, обжалвам
АУЗД, който е потвърден с Решението на Директора на Дирекция „Местни приходи“.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: След направеното уточнение, считам, че ход на делото не
следва да бъде даван, тъй като оспореният акт е издаден от органа по приходите,
който орган не е надлежно конституиран и съответно не е надлежно представляван
в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като в
случая страните са правилно конституирани и редовно призовани. Съгласно
разпоредбата на чл.159, ал.2 от ДОПК, приложима по силата на регламентираното в
чл.4, ал.1 вр. с чл.9б ЗМДТ препращане, при разглеждане на жалбата се
призовават решаващият орган и жалбоподателя. В случая качеството на решаващ
орган притежава именно директорът на дирекция МП при община Казанлък, по арг.
от чл.4, ал.5 ЗМДТ вр. чл.107, ал.4 ДОПК, и съотв. е надлежен ответник по
жалбата. По тези съображения
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба на М.Г. ***, против Акт за
установяване на задължение по декларация № 170-МИ/ 18.05.2020г., издаден от
инспектор местни приходи в Дирекция „Местни приходи“ при Община Казанлък,
потвърден с Решение № 11/ 17.08.2020г. на Директора на Дирекция „Местни
приходи“ при Община Казанлък. В жалбата се твърди, че обжалваният акт е
постановен при неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят
поддържа, че не са били изследвани относимите факти и обстоятелства, като конкретните
оплаквания се свеждат до това, че ДНИ и ТБО за процесните два имота са били
определени върху неправилно изчислена данъчна оценка. Оспорва се размерът на
определените задължения за ДНИ и ТБО и се иска обжалваният АУЗД, потвърден с Решение
№ 11/ 17.08.2020г. на Директора на Дирекция „Местни приходи“ при Община
Казанлък да бъде отменен като незаконосъобразен.
Представени са документите, представляващи административната преписка по
издаване на акта и допълнително с молба вх. № 6059 от 03.11.2020г. от ответника
са представени документи, удостоверяващи извършването на услугите за които се
събират ТБО.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Поддържам жалбата. Моля да ми бъде предоставена възможност да се запозная с
представените документи, тъй като на 03.11.2020г. в 10.30 часа извърших преглед
на делото на място в съда, но такива документи не бяха постъпили. Желая в
следващото с.з. да изразя становище по тях. Моля след като се запозная с документите,
да направя и доказателствените си искания, в т.ч. и за допускане на експертиза
по делото. Тези документи, с които съм запознат по делото, да се приемат.
ЮРИСКОНСУЛТ
Б.: Оспорваме жалбата изцяло. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка,
включително и допълнително представените такива на 03.11.2020г.. Представям и
моля да се приемат Акт № 464 за публична
общинска собственост от 16.03.2017г. за депото за неопасни битови отпадъци, с
цел установяване на една от компонентите, както и извлечение от изходящ
регистър при Дирекция „Местни приходи” с писмо за начина на определяне на ТБО след
изменението, с адресат - жалбоподателя,
с оглед твърдението в жалбата, че жалбоподателят не е уведомен за новият начин
за определяне на ТБО. Моля да допуснете при режим на довеждане двама свидетели,
които да установят, че спрямо процесния имот се предоставя извършена услуга.
Писмени документи не мога да предоставя за предоставяне на услугата, тъй като
процесните имоти се намират до претоварна станция на Община Казанлък на която
се депонира събрания битов отпадък от контейнерите за битови отпадъци и по тази
причина маршрута на всички машини минават покрай жалбоподателя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Оспорвам тези документи, които считам за неотносими към делото.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените от ответника с изпращане на жалбата в съда документи,
представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, тъй
като същите са процесуално допустими и
относими към предмета на спора. Относно
допълнително представените от ответника с молба вх. № 6059/03.11.2020г.
документи, следва да се даде възможност на жалбоподателя да се запознае с тях и
в следващото с.з. да изрази становище по същите. Следва да се приеме и
представения в днешно с.з. Акт № 464 за публична общинска собственост от
16.03.2017г. и копие извлечение от изходящ
регистър на община Казанлък, като в тази връзка се даде възможност на ответника
да представи по делото самия документ, регистриран под № 1179869/05.12.2016г.
изходящия регистър, за който документ се
твърди, че е бил изпратен по пощата на жалбоподателя.
По тези
съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: Решение № 11/ 17.08.2020г. на
Директора на Дирекция „Местни приходи“ при Община Казанлък, АУЗД №
170-МИ/18.05.2020г., НАРЕДБА № 26 за определянето и администрирането на
местните такси и цени на услуги на територията на Община Казанлък, Жалба вх. №
1071/19.06.2020г., Заповед № 6-ДСл от 25.09.2018г., Декларация по чл. 14 от
ЗМДТ от 22.04.2017г., Нотариален акт № 171 том $, дело № 1750/1998г., Заповед №
1447/27.11.2011г., Акт № 464 за публична общинска собственост от
16.03.2017г. и копие извлечение от
входящ регистър на община Казанлък.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да се
запознае с допълнително представените от ответника на 03.11.2020г. документи,
като в следващото съдебно заседание изрази становище по тяхната допустимост и
относимост.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, най-късно в следващото с.з. да представи по делото самия
документ, който е регистриран под № 1179869/05.12.2016г. в изходящия регистър,
воден в Община Казанлък, за който документ се твърди, че е бил изпратен по
пощата на жалбоподателя.
ДОПУСКА
до разпит двама свидетели при режим на довеждане в следващото съдебно заседание,
тъй като обстоятелствата за установяването на които се иска това, са от
значение за правилното и обективно решаване на делото.
Поради
необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът го
отлага за 09.12.2020г. от 10.45 часа, за която дата страните
уведомени в с.з.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: