П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На осемнадесети ноември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 604 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.26 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:

И.Д.Д. редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д., редовно упълномощена от днес.

П.С.Я. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д., редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК– редовно призован, не изпраща представител.

АДВ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалби, подадени от И.Д.Д. и П.С.Я.,***, против Заповед № 1324/ 24.08.2020г. на кмета на Община Казанлък, с която е наредено да се премахне строеж: „Еркерно уширение на втори етаж“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35167.506.3562.1.2 от двуетажна жилищна сграда с идентификатор 35167.506.3562 по КККР на гр.Казанлък. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изложен е довод, че твърдението за уширение не е самостоятелен строеж, тъй като не може да съществува поотделно без основната част, която се уширява. Навеждат се и оплаквания, че в хода на административното производство не са изследвани съществени обстоятелства досежно времето и лицето, което е реализирало процесното уширение. Не е било изследвано също така дали реализирането на уширение представлява съществено или несъществено отклонение от първоначалния инвестиционен проект по изпълнението на жилищната сграда. С тези доводи е направено искане обжалваната заповед да бъде изцяло отменена.

АДВ Д.: Поддържам жалбата. Не възразявам да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка, относими са. Представям и моля да се приеме Констативния акт № 1 от 21.02.2020г., залепен на дома – снимка, във връзка с твърденията за нарушения на процедурата. Няма подписи на лицата посочени като констатиращи нарушението. Актът е залепен ва входната врата на сградата и няма как да се установи кога започва да тече срокът за възражения и представяне на доказателства. На стр. 3 от констативния акт няма данни, които са изискуеми и за които твърдим, че е налице нарушение на административните правила, довели до издаване на процесната заповед. Моля да назначите ВЛ, което след запознаване с материалите по делото и извърши оглед на сочената жилищна сграда, да даде отговор на въпросите: Спорното уширение представлява ли самостоятелен строеж по смисъла на ЗУТ и налице ли е отклонение от първоначалния инвестиционен проект при строежа на сградата, ако да – то съществено ли е.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становището и исканията на пълномощника на жалбоподателите, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, както и представеното в днешно съдебно заседание от адв. Д. заверено копие на констативния акт, който е бил залепен на сградата, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. За изясняване на обстоятелства от значение за правилното решаване на делото, за които са необходими специални знания, следва да се назначи Съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени от пълномощника на жалбоподателите в днешно съдебно заседание, както и на допълнителни въпроси, поставени от съда.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Жалба вх. № 194-Г-1285-1/24.10.20219г., Констативен протокол от 07.11.2019г., писмо изх. № 194-Г-1285-1/22.11.2019г., Служебна бележка от 14.01.2020г., Констативен акт № 1/21.02.2020г., писмо изх. № 194-Г- 1285-1/01.04.2020г., ведно с известие за доставяне, писмо рег. № 194-Г-1285-1/22.05.2020г., Служебна бележка от 25.06.2020г., Заповед № 1324/24.08.2020г. и Констативния акт № 1 от 21.02.2020г. който е бил залепен на сградата.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, с ВЛ инж. Р.Л.П., което след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място и справка по документи там, където е необходимо, да даде отговор на следните въпроси:

1. Какви са техническите характеристики и параметри и начини на изпълнение на разпоредения за премахване строеж, като еркерно уширение на втория етаж към самостоятелен обект в двуетажна жилищна сграда.

2. С изпълненото уширение променя ли се външната лицева фасада на сградата, засягат ли се общи части на сградата и елементи на носещата конструкция.

3. Спорното уширение представлява ли самостоятелен строеж по смисъла на ЗУТ и налице ли е отклонение от първоначалния инвестиционен проект при строежа на сградата, ако да – то съществено ли е.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., платими от жалбоподателите в 7-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит, експертизата няма да бъде изпълнена, а делото – решено при наличните по делото доказателства.

ОТЛАГА делото за 20.01.2021г. от 10.30 часа, за която дата жалбоподателите уведомени чрез пълномощника си, ответникът да се счита уведомен по реда на чл. 138, ал.2 от АПК. Да се призове ВЛ след внасяне на определения депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.29 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: