П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На шестнадесети декември ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
ПРОКУРОР: ПЕТЯ ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 614 по описа
за 2020 година
На
именното повикване в 10:00 часа се
явиха:
ИЩЕЦ: И.С.С. – редовно и своевременно призован чрез
пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв. И., редовно упълномощен, с приложено по
делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – СТАРА ЗАГОРА - редовно и
своевременно призован. За ответника се явява юрисконсулт А., редовно
упълномощен, с приложено по делото пълномощно.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
- СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призовани. За ОП – Стара Загора се
прокурор Драганова.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело № 614/2020г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на И.С.
***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, за присъждане на обезщетение в размер на
1 000 лева, за претърпени от И.С. неимуществени вреди вследствие от
отменената като незаконосъобразна с влязло в сила съдебно решение Заповед за
задържане на лице рег.№35/25.03.2020г., издадена от В.А.Д. на длъжност
разузнавач в Районно управление – Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора, ведно
със законната лихва от датата на влизане в сила на съдебното решение, с което
заповедта е отменена, до окончателното изплащане на сумата. Ищецът твърди, че със
Заповед №35/25.03.2020г. на РУ-Чирпан, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР е
бил задържан за срок от 24 часа. Посочената заповед е била обжалвана пред РС-Чирпан,
като с влязло в сила Решение №48 от 16.04.2020г. заповедта е отменена като
незаконосъобразна. Ищецът твърди, че вследствие на осъщественото спрямо него
незаконосъобразно задържане въз основа на посочената заповед, е претърпял
неимуществени вреди, свързани със създадения сериозен дискомфорт, както физически
така и психически. Счита, че кумулативно са изпълнени елементите от
правопораждащия отговорността на държавата фактически състав по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ,
с оглед на което е направено искане за присъждане на обезщетение в размер на 1 000
лева за претърпени от него неимуществени вреди от съдебно установената като
незаконосъобразна административна дейност.
ДОКЛАДВА
се постъпил от процесуалния представител на ответника писмен отговор, с
който предявения иск се оспорва като недоказан и неоснователен.
ДОКЛАДВА
се, че е изискано за прилагане АНД№117/2020г. по описа на РС – Чирпан.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба.
Считам, че следва да бъде приложено изисканото АНД на РС-Чирпан.
Моля да бъде допусната и
разпитана в качеството на свидетел М.Д.- майка на ищеца, която би могла да
внесе яснота за психическото състояние на клиента ми след излизането му от следствения
арест.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорвам исковата молба като неоснователна.
Поддържам изложеното в отговора на исковата молба. Считам, че следва да бъде
допусната до разпит свидетелката.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Считам исковата молба за допустима. Искането за
разпит на един свидетел считам за основателно и допустимо, с оглед характера на
вредите, за които се търси обезщетение.
СЪДЪТ
намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба като процесуално допустими и относими към предмета
на делото.
Към материалите по делото следва да бъде приложено АНД №117/2020г.
по описа на РС – Чирпан.
Следва да
бъде уважено направеното от пълномощника на ищеца искане за допускане събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел на
лицето М.Д.. Обстоятелствата, за които
се иска разпит на свидетел е допустимо да бъдат установени със свидетелски
показания и предвид разпределената доказателствена тежест на ищеца, от гледна
точка на установяване и доказване на елементите от фактическия състав по чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ, съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит искания свидетел.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Заверено копие на Заповед за задържане на лице
№35/25.03.2020г.; Заверено копие на Решение № 48/16.04.2020г. по АНД № 117/2020г.
по описа на Районен съд – Чирпан; Заверено копие на Определение
№209/25.06.2020г. по адм. дело №330/2020г. по описа на Административен съд –
Стара Загора;
ПРИЛАГА към материалите по делото АНД №117/2020г. по описа на
Районен съд - Чирпан.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в
качеството на свидетел на М.Б.Д..
В залата влезе
свидетелката М.Д.СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ: М.Б.Д. – ЕГН:**********, 42 г., българка, българска гражданка,
средно образование, работи като продавач консултант в гр. Първомай, неосъждана,
майка на ищеца, желае да свидетелства.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АДВ.И.: Бихте ли разказали на съда какво беше психическото
състояние на И. след неговото задържане в края на м. март 2020 г. в Полицейско
управление – Чирпан?
СВИДЕТЕЛ: Аз му звъннах като беше на работа и исках да го чуя как
е, но през целия ден нямаше отговор. Звъних, но никой не ми отговаряше на този
номер, на неговия номер. Продължих и по-късно пак да звъня. Никой не ми
отговори. Имах отговор на следващия ден, когато разбрах, че е задържан в РУ-Чирпан.
После той изяви желание да дойде в Първомай за два, три дни. Чувстваше се психически
зле, беше потиснат. Доколкото разбрах е изживял един кошмарен ден и кошмарна нощ,
без никакви удобства. Това разбрах от сина си. После пак ми сподели, че не е
можел да спи спокойно нощем.
АДВ.И.: Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Нямам
въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните, че няма
да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като
намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Считам, че с така приложените доказателства по делото по безспорен начин се доказа, че
административният акт по отношение на задържането на И.С., е незаконосъобразен.
Вследствие на този незаконен акт той е претъпял неимуществени вреди, които се
изразяват в дискомфорт, неудобство, в психическо натоварване. Това доказателство
бе събрано от разпита на свидетеля по делото - неговата майка. Като считам, че
те са относими по отношение на искания размер на обезщетението и като считам,
че в този си вид това е напълно достатъчно, за да се подкрепи предявения иск спрямо
ОД на МВР-Стара Загора, поради което моля същият да бъде уважен в цялост, ведно
със законовата лихва от момента, в който е установено, че административният акт
е незаконен, при присъждане на всички разноски по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Считам, че от така събраните доказателства, както
писмени и така и гласни, по никакъв начин не се доказа второто необходимо
кумулативно изискване, а именно претърпените неимуществени вреди - психични
неудобства, тъй като майката по никакъв начин не поясни в какво се изразяват
така наречения „прекаран кошмарен ден“, не обясни в какво е било това
неудобство, как го е възприел въобще сина й и предвид, че същата е майка, е
било логично ищецът да й разкаже в пълнота какво въобще се е случило. Относно
твърдението, че не е могъл да спи в последствие, същото отново в иден прекалено
кратък преразказ не изразява по никакъв начин дали това е било вследствие на задържането
или на негови други лични проблеми. Предвид, че по никакъв начин не се изнесоха
някакви причинно-следствени връзки между задържането и така кратко изразените
психични неудобства, моля да отхвърлите иска и да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Считам исковата молба за неоснователна и
недоказана. Действително е налице незаконосъобразен административен акт, но считам,
че в хода на днешното с.з. не беше доказано безспорно и категорично причинени
неимуществени вреди на ищеца. Съгласно решение
на ВАС по адм. дело №1479/2011г. е прието, че неимуществените вреди
подлежат на доказване и не се предполагат. Трябва да се установят с конкретни
доказателства по делото, а не с общи твърдения и термини, тъй като за всеки
човек са индивидуално определяеми и съдът не може да предполага тяхната
наличност. В случай, че решите, че искът е доказан, считам, че следва да определите
претендираното обезщетение за обезвреда по справедливост, съобразно чл.52 от ЗЗД,
като при определяне на обезщетението се съобразите с характера и тежестта на
вредите и тяхното проявление във времето, както и цялото неблагоприятно отражение
на увреждащото деяние в патримониума на увреденото лице.
СЪДЪТ приложи списък на разноските и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 10,29 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: