Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VIIІ
състав
На десети декември Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ
административно дело номер 663 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Т.-А. С.“ - редовно и своевременно
призован, призовката е връчена на 05.11.2020г. на А. С. - управител, не се
явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ -
редовно и своевременно призован, призовката е връчена на 16.11.2020г. на гл.юриск.
Я.К., представлява се от адв.Н., редовно упълномощен.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище
вх.№6802/09.12.2020г. от жалбоподателя, който не възразява по даване ход на
делото в негово отсъствие, в случай че не са налице процесуални пречки за това.
АДВ. Н.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ „Т.
– А. С.“, с.Борущица, общ.Мъглиж, обл. Стара Загора, против Акт за установяване
на публично държавно вземане №24/312/02906/3/01/04/01, издаден от Изпълнителния
директор на „Държавен фонд „Земеделие“ – гр. София. С жалбата се оспорват изводите на административния орган като
необосновани и незаконосъобразни. Сочи се, че недоказани са фактическите
установявания и твърденията, че е налице нарушение на т.4.12 и т.4.18 от
Договора от 15.10.2014г., като се твърди, че търговецът е извършил изцяло одобрената
инвестиция в срока на договора и в съответствие с одобрения проект. Заявява се,
че бизнес планът не представлява неразделна част от договора и неизпълнението
на заложените в него приходи от дейността на търговеца не означава, че е налице
неизпълнение на договорни и нормативни задължения. Излагат се съображения, че
неизпълнението на заложените в бизнес плана показатели в пълен размер не е
равнозначно на неизпълнението на проекта, обосноваващо налагането на санкция.
Сочи се също, че не са налице фактическите основания за издаване на процесния
акт. Обосновава се, че непостигането на заявените в бизнес плана прогнозни
приходи не означава нарушение на поетите от ползвателя договорни и нормативни
задължения. Оспорва се и изводът на административния орган по отношение на
наетия персонал. Твърди се недоказаност на нередност по смисъла на §1, т.13 от
Наредба №29/2008г., както и липса на нередност по смисъла на §2, т.36 от
Регламент 1303/2013г. Заявява се, че административният орган не е анализирал
правилно и размера на приходите през 2018г., като за тази финансова година
приходите са в размер на 50%. Сочи се и неспазване на процедурата за определяне
на размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ.
Твърди се неприложимост на Правилата за размера на подлежащата на връщане
безвъзмездна финансова помощ, като алтернативно се сочи, че дори и да са
приложими, то процесният акт не е съобразен с тях. В заключение се сочи, че
оспореният акт е издаден при несъответствие с целта на закона. Моли се съда да
отмени оспорения АУПДВ №24/312/02906/3.01.04/01. Претендират се разноски по
делото.
СЪДЪТ докладва, че с придружително писмо
изх.№01-6500/8589#2/23.10.220 г. на Държавен фонд „Земеделие“ е постъпила
административната преписка.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 09.12.2020г. писмено становище, с което жалбоподателят поддържа
изцяло депозираната жалба и сочи, че няма
доказателствени искания.
АДВ. Н.: Оспорвам жалбата като неоснователна и недоказана. Нямам
възражения по доклада. Моля да се приеме административната преписката и
приложените в нея писмени доказателства. Правя искане за допускане на съдебно-счетоводна
оценителна експертиза, с която ще докажем степента на изпълнение на бизнес
плана в числа. Въпросите са формулирани в молба, която Ви представям.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с придружително
писмо изх.№01-6500/8589#2/23.10.220 г. на Държавен фонд „Земеделие“ документи,
съставляващи административната преписка документи, тъй като същите са
процесуално допустими и относими към предмета на спора. Направеното доказателствено
искане от пълномощника на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
е допустимо и следва да бъде уважено.
По тези съображения и на
основание чл.157 ГПК и чл.197 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото представените под опис с писмо
изх.№01-6500/8589#2/23.10.220 г. на Държавен фонд „Земеделие“ документи, представляващи
административната преписка по издаване на оспорения акт.
ДОПУСКА И
НАЗНАЧАВА извършването на съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице, което след
като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на въпросите,
формулирани в молбата, депозирана в днешното съдебно заседание от пълномощника
на ответника, както следва:
1.
Какъв е размерът на заложените
приходи от субсидираната дейност по бизнес плана на жалбоподателя ЕТ „Т. - А. С.“
- за всяка от годините в периода на проверка на бизнес плана (2016, 2017, 2018г.)
и за периода от 01.01.2019г.
до 24.06.2019г.?
2. Какъв е
процентът на изпълнение на приходите за всяка от трите пълни финансови години
поотделно (2016, 2017 и 2018г.), обхванати от проверката на място, съобразно
заложените в приходната част на бизнес плана и Договор № 24/312/02906 от
15.10.2014г. финансови нива? Какъв е средноаритметичният процент на изпълнение
на приходите общо за периода от трите посочени финансови години?
3. Какъв е броят на работните места съгласно одобрения бизнес план, които е
следвало да бъдат разкрити и които по бизнес план следва да поддържат постоянна
годишна заетост в инвестицията на жалбоподателя? Каква е средносписъчната
бройка на наетите от жалбоподателя лица за всяка от годините на проверка на
бизнес плана (2016, 2017, 2018г.) и средноаритметично общо за периода от трите
пълни финансови години ?
4.
Какъв следва да бъде размерът на
публичното държавно вземане, изчислен съгласно т.18 и т.30 от обнародваните в
Държавен вестник бр.69 от 30.08.2019г., в сила от 30.08.2019г. „Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна държавна
помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал. от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007-2013г.“?
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.И.С..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 200 лева, платим от ответника в 10-дневен
срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при незаплащане на
депозита в определения срок, определението за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните по
делото доказателства.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи
писменото си заключение най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно
заседание, като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за
причините и датата, на която ще представи заключението си.
С оглед уваженото доказателствено искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.02.2021г., от
14:30ч., за която дата и час жалбоподателят да се счита редовно уведомен по
реда на чл.138, ал.2 АПК, ответникът уведомен чрез пълномощника си в съдебно
заседание. Да се призове вещото лице след внасяне на определения депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14:44ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: