П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На шестнадесети декември ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 686 по описа
за 2020 година
На
именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТАИС 91“ АД гр. КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно
призован. За жалбоподателя се явява адв. К., редовно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАП - ПЛОВДИВ –
редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт Л.,
редовно упълномощена от днес.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №686/2020г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Таис
91“ АД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, кв. “Индустриален“ №32,
представлявано от Изпълнителния директор Г.М.К., срещу Решение № 341/26.10.2020г.
на Директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, с което е потвърдено
като законосъобразно Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки с изх.№ С200024-023-0003042 от 09.10.2020г., издадено от старши публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП-Пловдив. В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и на потвърденото с него
постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, по съображения
за издаването им при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и
необоснованост съществуването на законовите основания, при които се допуска
налагане на предварителни обезпечителни мерки. Жалбоподателят твърди, че
наличието на обезпечителна нужда е необосновано в необходимата и достатъчна
степен от фактическа страна, като изложените в тази връзка съображения са
формални и бланкетни. Поддържа, че не е
извършена изискуемата се проверка от гледна точка на това дали действително ще бъде
затруднено или осуетено събирането на предполагаемото публично задължение, предвид
предходно направени проверки, приключили със заключение за липса на установени нарушения
на данъчно-осигурителното законодателство. Счита, че не е налице материалноправното
основание, с което закона свързва налагането на предварителни обезпечителни
мерки, като доколкото с наложените такива и в частност запорите върху банковите
сметки на дружеството ще доведат до преустановяване на осъществяваната от
дружеството търговска дейност, наложените предварителни обезпечителни мерки са
несъответни на целта на закона. Направено е искане за отмяна на обжалваното
решение на Директора на ТД на НАП-Пловдив и на потвърденото с него постановление
за налагане на предварителни обезпечителни мерки на публичен изпълнител в ТД на
НАП-Пловдив.
АДВ.К.: Поддържам изцяло
подадената жалба. Да се приемат като доказателства представените от ТД на НАП –
Пловдив документи. С преписките по тези проверки ще се установи обстоятелството,
което твърдим и в жалбата, че в предходни периоди от няколко години на
дружеството са извършени две данъчни проверки, които са установили, че липсва
нарушение на данъчните закони и на Закона за счетоводството, което опровергава
твърденията на Директора на НАП, с който той казва, че има доказателства за
предполагаеми задължения, тъй като в резултат на тяхната дейност се създават
кръгове от привидни документални потоци с нарастваща основа на доставки. Това е
единственият довод въобще в решението, който би могъл да послужи като основание
за налагане на тези меркиа, но той не почива категорично на каквито и да е
други доказателства. Точно материалите по тези две преписка установяват по един
безспорен начин, че няма налице привидни документални потоци, а напротив всяка
една от доставките е осъществена реално, с разменени стоки, плащана е по банков
път, отчетена е по Закона за счетоводството и в нея са записани всички данъци и
налози, което именно дава повод да стигнем до извода, че поведението на
дружеството през предходните години по никакъв начин не може да даде съмнение,
че същото би могло да извърши нарушение. Затова считам, че тези доказателства
са важни.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорвам жалбата. По отношение на искането на
ответната страна, считам, че в случая това касае ревизионното производство и не
е необходимо събирането на такива доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка
по издаване на оспореното решение на Директора на ТД на НАП-Пловдив и
потвърденото с него постановление от публичен изпълнител за налагане на
предварителни обезпечителни мерки, като процесуално допустими и относими към
предмета на делото.
Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за изискване от ТД на НАП-Пловдив на материалите, събрани
по проверки №П-16002418217156-040-001/12.12.2018г. и №П-16002419205008-040-001/03.02.2020г.
и съответно протоколите, с които са приключили тези проверки.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Писмо от ТД на НАП-Пловдив изх.№19062-2/05.11.2020г.; Решение
№341/26.10.2020г.; Удостоверение за извършено връчване по електронен път от
26.10.2020г.; Жалба от „Таис 91“ АД вх.№18 188/19.10.2020г.; Хронологичен
опис за период от 01.01.2020г.-31.05.2020г. по сметки от счетоводна програма
Ажур – л.14 до л.18; Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК изх.№С200024-023-0003042/09.10.2020г.; Писмо
от Алианц Банк България АД изх.№2302-3368/20.10.2020г.; Писмо от Уникредит
Булбанк АД изх.№0890-49-057986/09.10.2020г.; Писмо от Райфайзенбанк ЕАД
изх.№001-54402/09.10.2020г.; Съобщение от ТД на НАП-Пловдив изх.№
С200024-109-0061640/09.10.2020г.; Запорно съобщение изх.№
С200024-122-0017917/09.10.2020г.; Удостоверение за извършено връчване по
електронен път от 09.10.2020г.; Запорно съобщение на основание чл.202, ал.1 от
ДОПК от ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора изх.№ С200024-146-0003429/09.10.2020г.;
Удостоверение за извършено връчване по електронен път от 12.10.2020г.; Запорно
съобщение на основание чл.202, ал.1 от ДОПК от ТД на НАП Пловдив, офис Стара
Загора изх.№ С200024-003-0049241/09.10.2020г.; Удостоверение за извършено
връчване по електронен път от 09.10.2020г.; Запорно съобщение на основание чл.202,
ал.1 от ДОПК от ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора изх.№
С200024-003-0049240/09.10.2020г.; Известие за доставяне обратна разписка от №
0100013307279/13.10.2020г.; Заявление за вписване, отбелязване или заличаване
изх.№ С200024-153-0003773/09.10.2020г.; Удостоверение за извършено връчване по
електронен път от 12.10.2020г.; Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК изх.№
С200024-023-0003042/09.10.2020г.; Удостоверение №00005806/09.10.2020г. за
застрахователна стойност на МПС от ЗАД ОЗК – Застраховане АД; Справка по
партида от Министерство на правосъдието – Централен регистър на особените
залози от 09.10.2020г.; Справка за банкови сметки и сейфове на
физическо/юридическо лице от БНБ за период 31.10.2016г.-09.10.2020г.; Справки
от ТД на НАП и Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху
недвижимите имоти – от стр.39 до стр.41; Искане за предварително обезпечаване
на задължения и мотиви за налагане на ПОМ №
Р-16002420005326-039-001/08.10.2020г.; Искане за предварително обезпечаване на
задължения и мотиви за налагане на ПОМ № Р-16002420005326-039-001/08.10.2020г.;
Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002420005326-020-001/03.09.2020г.;
Справка №343893/22.10.2020г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо
лице за всички служби по вписвания за периода 03.09.2020г. – 22.10.2020г. за
„Таис 91“ АД от Агенция по вписванията.
ЗАДЪЛЖАВА ТД на НАП-Пловдив в 10-дневен срок от днес да представи
по делото заверено копие на материалите по извършена проверка №П-16002418217156-040-001/12.12.2018г. приключила с протокол
№П-16002418217156-073-001/10.05.2019г. и по проверка №П-16002419205008-040-001/03.02.2020г. приключила с протокол №П-16002419205008-073-001/29.04.2020г.
За горното задължение ТД на НАП-Пловдив уведомена чрез процесуалния си
представител по делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.01.2021г., от 9,45 часа, за която
дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по делото,
ответникът по жалбата – чрез процесуалния си представител
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,47
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: