О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 13 10.01.2017г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, ІV състав, в закрито заседание на десети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

при секретар и с участието

на прокурора като разгледа

докладваното от съдия И. ЯНКОВА административно дело №598 по описа

за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на” Любомир Николов” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „ Радецки № 5, представлявано от Любомир Василев Николов против разрешение за поставяне № 21 от 21.07.2015 г. на кмета на община Стара Загора, с което е разрешено на „Аруба ГС” ЕООД гр. Стара Загора да извърши поставяне на два броя подиуми и мокър бар върху площ от 56,85 кв.м. , западен подиум върху площ от 70,85 кв.м. , покрити с лека стоманена ламарина слънцезащитна конструкция.. С жалбата същото е оспорено като незаконосъобразно. Според жалбоподателя непосредствено поставените пред собствения му обект два обекта му пречат да упражнява правото си на собственост в пълен обем. Описаните обекти били разположени в непосредствена близост до собствената му сграда и заемали повече от 16 метра от лицето й. До банковия офис оставало единствено проход с ширина от 3,5 метра С подробни изложени в жалбата доводи е направено искане за отмяна на обжалваното разрешение .

Съдът намира от фактическа страна следното .

„ Аруба ГС” ЕООД Стара Загора е възложило изготвяне на инвестиционен проект част архитектурна , техническа с обяснителна записка за да постави два броя обекти мокър бар и два броя подиуми в УПИ ІІ 3560 ,общинска собственост Дружеството е подало заявление вх. №19-01- 348 от 21.07.20015 година за съгласуване и одобряване на инвестиционния проект. Към него е приложен и протокол № 8 от 26.02.2014 г. на ЕСУТ Стара Загора с което ЕСУТ при община Стара Загора е одобрила схема за поставяне на външен леден бар и маси за посетители върху общински терен пред боулинг „ Кариби” в УПИ ІІ- 3560, кв.1004 на територията на община Стара загора На заседание на ЕСУТ при община Стара Загора от 20.05.2015 г. / протокол № 20/ същия не е съгласуван. На 10.07.2015 година „Аруба ГС” ЕООД е подал заявление вх. № 19-04-162 от 10.07.2015 година за извършване на оценка на съответствие на инвестиционния проект във фаза технически проект. ЕСУТ при община Стара Загора е приела, че инвестиционния проект съответства със съществените изисквания на строежите/ протокол № 28 от 15.07.2015 г./. Въз основа на този протокол е издадено оспореното в настоящото производство разрешение за поставяне от 21.07.2015 г. на кмета на община Стара Загора, с което е разрешено на „ Аруба ГС” ЕООД да постави два броя подиуми и мокър бар върху площ от 56,85 кв.м. , западен подиум върху площ от 70,85 кв.м. , покрити с лека стоманена ламарина слънцезащитна конструкция Видно от Акта за публична общинска собственост № 11084 от 12.12.2012 г. тези обекти са поставени в УПИ ІІ -3560, кв. 1004 по плана на гр. Стара Загора собственост на община Стара Загора. Жалбоподателят се легитимира като собственик на магазин , находящ се в УПИ ХІІ Община Стара Загора и КОО, кв. 1В по плана на гр. Стара Загора

Съдът намира, че подадената жалба против разрешение за поставяне № 21 от 21.07.2015 г. на кмета на община Стара Загора е процесуално недопустима, по следните съображения:

Разрешението за поставяне по чл. 56, ал. 1 ЗУТ като индивидуален административен акт облагоприятства правната сфера на неговия адресат.

Съгласно чл. 56, ал. 5 ЗУТ в чужди поземлени имоти разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение се издава въз основа на изрично писмено съгласие на собственика на поземления имот или въз основа на писмен договор за наем на заетата от преместваемия обект площ. От тук следва, че правен интерес да оспори разрешението за поставяне на преместваемо съоръжение в чужд имот има собственикът на поземления имот в случай, че условията на посочената разпоредба не са изпълнени- не е дал изрично писмено съгласие, или с него не е сключен договор за наем на площта от имота, върху която е разположено съоръжението в случая община Стара Загора Лицата, различни от собственика на поземления имот, в който е разрешено преместваемото съоръжение, независимо от твърденията за засягане правото им на собственост, нямат активна процесуална легитимация да обжалват разрешението за поставяне. Защита на вещните си права тези лица могат да реализират по общия исков ред .

Правото на защита срещу индивидуален административен акт принадлежи на лицата, чиито защитени от закона права са засегнати от акта, или лицата, за които този акт създава задължения. Имат се предвид законно признати материални права и интереси, визирани в правната норма. Специалната норма на чл. 56, ал. 5 ЗУТ визира материалните права и интереси на собственика на поземления имот, за който е издадено разрешението за поставяне. В случая е безспорно, че жалбоподателят не е носител на правото на собственост, нито на ограничено вещно право в УПИ ІІ-3560, кв. 1004 по плана на гр. Стара Загора, за който е издадено обжалваното разрешение за поставяне.

Правото на оспорване на индивидуалните административни актове, визирано в общата разпоредба на чл. 147, ал. 1 АПК, следва да се преценява в контекста на разпоредбите на специалния закон на основание които е издаден административния акт. Целта на съдебно административното обжалване е чрез отмяна да се отстранят неблагоприятните преки правни последици, които обжалвания административен акт налага в правната сфера на жалбоподателя. В случая по аргумент от чл. 56, ал. 5 ЗУТ разрешението за поставяне на преместваемо съоръжение по ал. 1 поражда преки правни последици за собственика на поземления имот, за който то се отнася, поради което единствено това лице / собственикът на имота/ разполага с активна процесуална легитимация да оспори разрешението по съдебен ред . С такава легитимация не разполагат собствениците на съседни урегулирани поземлени имоти, които, както се посочи по-горе, могат да реализират защита на твърдяни засегнати от разрешението за поставяне имуществени права по исков ред.

Предвид изложеното съдът намира, че жалбата, като подадена срещу акт, който не подлежи на съдебно оспорване, е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ” Любомир Николов” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „ Радецки № 5, представлявано от Любомир Василев Николов против разрешение за поставяне № 21 от 21.07.2015 г. на кмета на община Стара Загора

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №598/ 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: