О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 228 27.07.2017г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, V състав, в
закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар и с участието
на
прокурора
като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно
дело № 290 по описа за
2017г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на П.И.Щ. ***,
против Уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/ 851 от 04.04.2017г. на
Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” - гр. София. В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, по
съображения за издаването му в противоречие и при неправилно приложение на
материалния закон и при неспазване на императивните формални изисквания досежно
неговото съдържание. Жалбоподателят поддържа, че необосновано административният
орган е отказал преразглеждане на извършената оценка по критериите за подбор на
подаденото от него Заявление за подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358 и УРН 193140
по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от
ПРСР 2014 – 2020г. Твърди, че неправилно при извършеното оценяване не бил взет
предвид факта, че е биологичен производител от 2012г., данни за което
обстоятелство има в досието му в ДФЗ, ОРА – Стара Загора и съответно че
неправомерно не е бил оценен със съответния брой точки по Приоритета по
критерий 2 „Проекти на кандидати, чиито стопанства са сертифицирани за
биологично производство на земеделски продукти и храни по смисъла на Регламент
на Съвета /ЕО/ № 834/ 2007 от 28.07.2007г. относно биологичното производство и
етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) 2092/91. Направено е искане обжалвания
акт да бъде отменен и да бъде задължен Държавен фонд „Земеделие” да преразгледа
проекта и да извърши нова оценка по критериите за подбор на проекти.
Въз
основа на представените по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Жалбоподателят в
настоящото производство – П.И.Щ., на 11.08.2016г. е подал Заявление за
подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358 и УРН 193140 по подмярка 6.3 "Стартова
помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на
стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014 – 2020г. В заявлението за подпомагане кандидатът е посочил културите
и животните, формиращи притежаваното от него стопанство към датата на подаване
на заявлението, като по раздел „Критерии за подбор”, като общ брой точки за
оценка на проекта, кандидатът е заявил 21.70 точки – всички по Приоритет № 1 –
„Проекти, които се изпълняват в сектор „Животновъдство”, „Плодове и зеленчуци”
и „Етерично-маслени култури”. По останалите приоритети точки не са заявени. Към
заявлението са приложени бизнес план, копие от регистрационна карта по реда на
Наредба № 3/ 1999г., справка декларация за приходи от земеделски дейности по
образец, ГДД, документи за собственост и ползване на земеделски земи, скици,
декларации и други документи.
Съгласно приложения контролен лист от
извършена от ДФ „Земеделие” – РА документална проверка по подаденото от
кандидата П.Щ. заявление, всички изисквани документи са налични, в изискуемата
форма и съдържат необходимите реквизити. От представения контролен лист за
оценка по критериите за подбор е видно, че проектното предложение на кандидата
е оценено с общ брой точки 21.7, всички по приоритет „Проекти, които се
изпълняват в сектор „Животновъдство”, „Плодове и зеленчуци” и „Етерично-маслени
култури”.
С писмо, постъпило с вх. № 02-240-6500/
851 от 08.03.2017г. в Държавен фонд „Земеделие”, П.Щ. уведомява за допуснати
технически грешки и пропуски в проектното предложение по подмярка 6.3, тъй като
в проекта не е отразено, че е биологичен производител. Направил е искане за
преразглеждане и нова оценка на проекта, представен на 11.08.2016г.
С оспореното в настоящото съдебно
производство писмо с изх. № 02-240-6500/ 851 от 04.04.2017г. на Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” - гр. София, П.Щ. е
уведомен, че съгласно изискванията на чл.19, ал.4 от Наредба № 10 от 10.06.2016г.
за прилагане на подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки
стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., тежестта на
критериите за подбор и методиката за нейното изчисление са определени в
Приложение № 9 и се преценяват към датата на подаване на заявлението за
подпомагане съобразно приложените към него документи и заявени данни. В писмото
е посочено, че доколкото със Заявление за подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358 и
УРН 193140 по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки
стопанства" Щ. е заявил 21.7 точки съгласно критериите за оценка на
проекта, всичките посочени по Приоритет № 1 – „Проекти, които се изпълняват в
сектор „Животновъдство”, „Плодове и зеленчуци” и „Етерично-маслени култури”, а
за останалите приоритети нито са заявени точки, нито са приложени съответните
документи, оценката по критериите за подбор е извършена единствено спрямо
заявените от П. Щ. към датата на кандидатстване данни и представени документи.
С оглед на което кандидатът е уведомен, че към настоящия момент липсва
основание за преразглеждане и коригиране на извършената оценка на заявление за
подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358 и УРН 193140.
От изисканите и
представени от Държавен фонд „Земеделие” документи е видно, че на основание
чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредба № 10 от 10.06.2016г. за прилагане на подмярка 6.3
"Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014 –
2020г., постъпилите заявления за подпомагане и приложените към тях документи са
оценени към датата на подаването им за съответствието им с критериите за подбор
и тяхната тежест съгласно Приложение № 9, като заявленията за подпомагане са
класирани за поредност на разглеждане според получените след предварителната
оценка брой точки, в низходящ ред. От представеното по делото класиране на
приетите заявления се установява, че кандидатът П.Щ. е класиран на 2709 позиция.
Съгласно постъпилото писмо - становище от Държавен фонд „Земеделие” чрез
процесуалния му представител, до изчерпване на бюджета по мярката /сключване на
договори за подпомагане на обща стойност 58 674 000лв./, дори за
кандидатите извън определените в рамките на 120 % бюджет по мярката
/съответстващи на 2402 подадени заявления/, чиито проекти са приети за
допустими за подпомагане, съществува възможност заявленията им за подпомагане
да бъдат разгледани. Посочено е, че по отношение на кандидата П.Щ. не е
издавана заповед за отказ за финансиране на подаденото заявление за
подпомагане, поради наличието на възможност заявлението му да бъде разгледано
поради постановяване на отказ по отношение на други кандидати, класирани по
брой точки, но неотговарящи на изискванията за подпомагане или в хипотезата на
чл.27, ал.7 от Наредба № 10/ 10.06.2016г. Удостоверено е, че по отношение на П.И.Щ.
няма издаден окончателен индивидуален административен акт по Заявление за
подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че подадената от П.Щ.
жалба против Уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/ 851 от 04.04.2017г. на
Заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие” - гр. София, е процесуално недопустима, по следните
съображения:
Правото на жалба възниква и може да
бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които
обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от
разпоредбите на чл.159, т.1 и т.4 от АПК, две от предпоставките за възникване и
съществуване правото на жалба, са наличието на акт, подлежащ на съдебно
оспорване и правен интерес от обжалването. Тези процесуални предпоставки са от
категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно.
На съдебно обжалване и контрол за законосъобразност
по реда на АПК подлежат административните актове /индивидуални, общи и
подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на
действие на АПК, респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е
установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност
на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното
осъществяване актове.
В случая съдът намира, че оспореното в
настоящото производство писмо с изх. № 02-240-6500/ 851 от 04.04.2017г. на
Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, не представлява индивидуален
административен акт, подлежащ на обжалване и съдебен контрол за
законосъобразност. Писмото не обективира властническо волеизявление с
конститутивно действие - не представлява правопораждащ, правопроменящ,
правопогасяващ или правопрекратяващ юридически факт по отношение правото на
жалбоподателя да получи подпомагане по подаденото от него Заявление за
подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358 и УРН 193140 по подмярка 6.3 "Стартова
помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на
стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014 – 2020г. Писмото е в
отговор на подаденото от П.Щ. уведомление за допуснати технически грешки и
пропуски в проектното предложение и направеното от кандидата искане за
преразглеждане и нова оценка на представения на 11.08.2016г. проект, с което
писмо на Щ. е разяснена регламентацията по чл.19, ал.4 от Наредба № 10 от
10.06.2016г. за прилагане на подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на
малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и
предприятия" от ПРСР за периода 2014 – 2020г. във връзка с оценяването на
проектите; причините, поради които при оценката по критериите за подбор на
проектите проектното предложение на кандидата е оценено с общ брой точки 21.7,
всички по приоритет „Проекти, които се изпълняват в сектор „Животновъдство”,
„Плодове и зеленчуци” и „Етерично-маслени култури” и липсата на основание за
преразглеждане и коригиране на извършената оценка на заявление за подпомагане с
ИД 24/06/3/0/03358 и УРН 193140. Ето защо съдът приема, че оспореният акт
съдържа само изявление с уведомителен характер, правното значение и последици
на което се свеждат до съобщаването за невъзможността на този етап от
процедурата да се преразгледа проекта и да извърши нова оценка по критериите за
подбор на проекти. На следващо място по аргумент от чл.23 и чл.24 от Наредба №
10 от 10.06.2016г., процедурата по прилагане на подмярка 6.3 "Стартова помощ
за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства
и предприятия" от ПРСР 2014 – 2020 г., включва няколко етапа, а именно: 1.
Подаване на заявление за подпомагане по образец съгласно приложение № 10 ведно
с документите, указани в същото приложение; 2. Извършване от РА на административна
проверка на представените документи, заявените данни и други обстоятелства,
свързани със заявлението за подпомагане; 3. Извършване на проверка (включително
посещение и/или проверка на място) за допустимост за подпомагане с цел
установяване на фактическото съответствие с представените документи; 4. Класиране
на допустимите заявления за подпомагане съгласно получените точки по критериите
за подбор на проекти, определени в приложение № 9 и 5. Одобряване или
мотивирано отхвърляне на заявлението за подпомагане след извършен анализ за
установяване на фактическо съответствие с представени документи и заявени данни,
със заповед на компетентния орган за одобрение на заявлението за подпомагане
или постановяване на отказ по чл.27, ал.2 от Наредба № 10 от 10.06.2016г. Тази
именно заповед, с която приключва административната процедура по одобряване на
заявеното финансиране, съгласно изричната разпоредба на чл.27, ал.4 от Наредба
№ 10 от 10.06.2016г., подлежи на обжалване и съдебен контрол за
законосъобразност по реда на АПК. По аргумент от разпоредбата на чл.21, ал.5 от
АПК всички други актове, издаване в хода на осъществяваната административна
дейност акт, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на
индивидуални или общи административни актове, не представляват индивидуални
административни актове и съответно не подлежат на самостоятелен съдебен контрол
извън този, осъществяван по отношение законосъобразността на административния
акт, с който производството приключва. При липса на нормативно предвидена
възможност за оспорване на извършеното оценяване по критериите за подбор на
проекти и направеното въз основа на това оценяване класиране на допустимите
заявления за подпомагане съгласно получените точки по критериите, актът, подлежащ
на съдебен контрол, би бил единствено заповедта по чл.27, ал.2 от Наредба № 10
от 10.06.2016г., като в производството по нейното съдебно обжалване ще бъде
извършена проверка на законосъобразността на цялата проведена процедура, вкл.
извършеното оценяване.
Следва да се отбележи,
че противно на твърденията на жалбоподателя, оспореното писмо не обективира
„отказ” за преразглеждане на извършената оценка по критериите за подбор на
подаденото от П. Щ. Заявление за подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358 и УРН 193140
по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от
ПРСР 2014 – 2020г., а единствено уведомяване на кандидата, че с оглед
разпоредбите на Наредба № 10 от 10.06.2016г. и
нормативно разписаната процедура за оценяване и класиране на проектите,
„към настоящия момент липсва основание за преразглеждане и коригиране на
извършената оценка на заявление за подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358 и УРН
193140”. Но дори и да се приеме, че се касае за отказ за преразглеждане на
заявлението за подпомагане и на извършеното оценяване, то защитата срещу този
отказ ще може да бъде реализирана при оспорване на заповедта по чл.27, ал.2 от
Наредба № 10 от 10.06.2016г., какъвто окончателен административен акт, съгласно
удостовереното от ДФ „Земеделие”, по отношение на подаденото П.Щ. Заявление за
подпомагане с ИД 24/06/3/0/03358, към момента няма постановен.
Отделно от това оспореният акт не поражда пряко и
непосредствено негативни последици в правната сфера на жалбоподателя П.Щ. от
гл.т на заявеното от кандидата право
на подпомагане по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки
стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. От една
страна липсва издадена по отношение на кандидата заповед за отказ за
финансиране на подаденото заявление за подпомагане, а от друга – доколкото
проектът е приет за допустим за подпомагане и е включен в класирането на
допустимите заявления за подпомагане, е налице възможност заявлението му да
бъде разгледано при постановяване на отказ по отношение на други кандидати,
класирани по брой точки, но неотговарящи на изискванията за подпомагане или в
хипотезата на чл.27, ал.7 от Наредба № 10/ 10.06.2016г.
С
оглед на изложеното съдът приема че оспорването, като направено против акт, който не подлежи на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност по реда на АПК и при липса на правен интерес за
жалбоподателя, е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено
без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.159, т.1 и т.4 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.И.Щ. ***, против Уведомително писмо с
изх. № 02-240-6500/ 851 от 04.04.2017г. на Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие” - гр. София, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 290/ 2017г. по описа
на Административен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
СЪДИЯ: