О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

№ 249 10.08.2017г.      град Стара Загора

Старозагорският административен съд, ІV състав, в закрито заседание на десети август две хиляди и седемнадесета год, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

при секретар    и с участието

на прокурор                                                                     

като разгледа докладваното от съдия Ирена Янкова адм. дело № 336 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

Производството е по жалба на Кооперация «СИНВЕКС» ЕИК 825205330 гр.Стара Загора против мълчалив отказ на Главния архитект на община Павел баня по молба рег.индекс № АГ-09-31/23.05.2017г –на основание чл.170 ал.2 от ЗУТ за Обект „Изпълнение на Инженеринг—проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на община Павел баня по обособена позиция №2 /Сграда с административен адрес — с.Горно Сахране, ул. „Георги Раковски” №15/”.

В жалбата се твърди, че Община Павел баня и Кооперация „Синвекс” са страни съответно възложител и изпълнител, по Договор № 112 /11.10.2016г за „Изпълнение на Инженеринг—проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на община Павел баня по обособена позиция №2 /Сграда с административен адрес — с.Горно Сахране, ул. „Георги Раковски” №15”/.На 20.03.2017г кооперацията информирала Възложителя, че са изпълнени всички строително-монтажни работи и предала законово изискуемите документи — Констативен акт обр.15/20.03.2017г, Акт №3 обр.19 /13.03.2017г. Вече 2 месеца възложителят не подписал задължителните в строителството актове и отчетни документи, което възпрепятствало въвеждането в експлоатация на обекта и предаването. С нотариална покана от 19.05.2017г. поканили кмета на община Павел баня за явяване и подписване на съставените Констативен акт обр.15/20.03.2017г, Акт №3, обр.19 /13.03.2017г, приемо—предавателен протокол за извършени видове СМР, като на проведената среща възложителят отказал да подпише.

С молба /рег.инд. №АГ-09-31/23.05.17г/ на основание чл.170 ал.2 от ЗУТ поканили Главния архитект на община Павел баня да замести Възложителя —Община Павел баня при съставяне на Акт обр.15 от 20.03.2017г и Акт №3, обр.19 /13.03.2017г за посочения обект, но отговор не бил получен в сроковете по чл.57 от АПК.

Според жалбоподателя е формиран мълчалив отказ и същия е незаконосъобразен. Искането към съда е бъде отменен мълчалив отказ на главния архитект на община Павел баня по молба рег.индекс № АГ-09-31/23.05.2017г да замести Възложителя при съставяне на Акт обр.15 —Констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа от 20.03.2017г и Акт №3, обр.19 /13.03.2017г за Обект „Изпълнение на Инженеринг—проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на община Павел баня по обособена позиция №2 /Сграда с административен адрес — с.Горно Сахране, ул. „Георги Раковски” №15/ и да бъде задължен органа да завери тези актове.

Съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като не е налице годен за обжалване и контрол за законосъобразност индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.1 – ал.4 от АПК във вр. с чл.214 от ЗУТ, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.

Съгласно чл.58 ал.1 от АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Мълчаливият отказ подлежи на съдебен контрол за законосъобразност (чл.145 ал.2 т.1 АПК), като следва да се има предвид, че не всяко бездействие на администрацията е мълчалив отказ по смисъла на чл. 58 ал.1 от АПК. Мълчалив отказ е налице само тогава, когато искането до административния орган се отнася до издаване на индивидуален административен акт или до отказ на административния орган да извърши или да не извърши определено действие, т.е. когато органът има задължение да се произнесе по направеното искане. Задължението и правомощието на административния орган следва да е нормативно предвидено и да кореспондира със субективно право на лицето да иска издаване на акт с такова съдържание, съответно предприемане на определено действие. Само в подобна хипотеза мълчанието на органа в определен период от време засяга права и интереси на заинтересована от издаването на акта страна. Настоящият случай не е такъв.

С молба рег.индекс № АГ-09-31/23.05.2017г Кооперация „Синвекс”, гр.Стара Загора поискала от Главния архитект на община Павел баня на основание чл.170 ал.2 от ЗУТ да замести възложителя при съставяне на Акт обр.15 —Констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа от 20.03.2017г и Акт №3, обр.19 /13.03.2017г — за установяване завършването и разплащането на натурални видове СМР за Обект „Изпълнение на Инженеринг—проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на община Павел баня по обособена позиция №2 /Сграда с административен адрес — с.Горно Сахране, ул. „Георги Раковски” №15/”. Издаването актове в хода на строителството, каквито са посочените актове, е регламентирано в чл.170 ал.2 от ЗУТ и Наредба № 3 /31.07.2003г за съставяне на актове и протоколи по време на строителството. Нормата на чл.7 ал.3 от посочената наредба регламентира видовете актове които се съставят съобразно етапа и състоянието, в което се намира строежа и образците за тях. Актовете, съставяни по време на строителството, видно от уредбата имат само установителен характер, те не представляват индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 от АПК, не създават права и задължения за страните. Тези актове нямат характер и на административна услуга по смисъла на §1 т.2 от ДР на Закона за администрацията, тъй като съгласно чл.170 ал.1 вр.с ал.2 от ЗУТ, обстоятелствата по извършване на строежа като предаване, приемане на строителната площадка, строителни и монтажни работи, подлежащи на закриване, междинни заключителни актове за приемане и предаване на СМР и др.се документират от представители на страните по сключените договори.

При отказ да бъдат осъществени между страните, които са обвързани с изграждането на даден строеж, искането за участие на органа, издал разрешението, който да замести липсващата страна, не е елемент от административно производство, нито отказът за подписване на визираните актове е с характер да повлияе едностранно върху правната сфера на другата страна. Производството по съставяне и подписване на актовете по време на строителство се свързва с гражданскоправни отношения между равнопоставени субекти, във връзка с изграждането на обекта. Тези отношения, така както и в случая се регламентират от договор, който също е с гражданско правен характер.

Като не е налице задължение за произнасяне на административния орган, не е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл.57 ал.1 от АПК, като годен обект на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност. Поради това и на основание чл.159 т.1 от АПК оспорването като направено срещу акт, който не подлежи на съдебно обжалване, е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Кооперация «СИНВЕКС» ЕИК 825205330 гр.Стара Загора против мълчалив отказ на Главния архитект на община Павел баня по молба рег.индекс № АГ-09-31/23.05.2017г по чл.170 ал.2 от ЗУТ относно Обект „Изпълнение на Инженеринг—проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на община Павел баня по обособена позиция №2 /Сграда с административен адрес — с.Горно Сахране, ул.„Георги Раковски” №15/ като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 336/ 2017г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

СЪДИЯ: