О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 276

гр.Стара Загора, 13.09.2017г.

Старозагорският административен съд, VIIІ състав, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди и седемнадесета година:

СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело № 468 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Община Пазарджик представлявана от Кмета на общината против Акт за установяване на частно държавно вземане №4/20.02.2017г., издаден от Директора на Дирекция „Държавни вземания” при ЦУ на Национална агенция по приходите с искане за отмяната му като незаконосъобразен.

С Определение от 07.07.2017г по гр.дело №3397/2017г. на Софийски градски съд делото е изпратено по подсъдност на Административен съд София град, по съображения, че производството е започнало след влизане в сила на ЗУСЕСИФ и извода, че §10 ал.2 от ПЗР на този закон обосновавал компетентност на административните съдилища по разглеждане на жалбите срещу наложени финансови корекции.

С Определение №5987/31.08.2017г. по адм.д.№9894/2017г. Административен съд София град е изпратил делото по подсъдност на АС – Стара Загора по съображения, основани на чл.133, ал.1 от АПК и извод за попадане на седалището на жалбоподателя /Община Пазарджик/ в териториалния обхват на териториално звено – Стара Загора към Главна Дирекция „Оперативна програма „Околна среда” при МОСВ.

Административен съд - Стара Загора намира, че не е родово компетентен да разгледа жалбата на Община Пазарджик против АУЧДВ № 4/20.02.2017г на Директора на Дирекция „Държавни вземания” при ЦУ на НАП, като съображенията за това са следните:

Оспореният акт е издаден на основание чл.3, ал.8 във вр.с чл.3, ал.7, т.6 от Закона за Националната агенция по приходите, според които норми Агенцията събира частни държавни вземания на изпълнителните агенции по предприсъединителните финансови инструменти, управляващите органи на оперативни програми и държавните органи, администриращи средства от европейски фондове за недължимо платените и надплатените суми, както и на неправомерно получените или неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, европейските земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента Шенген и преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на договор.

В акта се твърди наличие на изискуемо вземане на Държавата спрямо Община Пазарджик, произтичащо от Договор за безвъзмедна финансова помощ между МОСВ като управляващ и договарящ орган, от една страна и Община Пазарджик, като бенефициент от друга, а именно договор с №58-131-С160/12.01.2009г за финансиране по Оперативна програма „Околна среда 2007-2013г” на проект „Изготвяне на работни проекти за ВиК мрежи и ПСОВ за село Пищигово и село Черногорово, община Пазарджик”, спрямо чието изпълнение били установени нарушения и във връзка с които, с писмо изх.№08-00-1382/11.04.2014г на УО на ОПОС Община Пазарджик, е наложена финансова корекция в размер на 25% от стойността на сключен с изпълнител договор №472/29.04.2009г.

Обжалвания акт има следователно за предмет установяване на частно държавно вземане, възникнало на основание договор и изявление за финансова корекция в писмо изх.№08-00-1382/11.04.2014г, предхождащо влизането в сила на ЗУСЕСИФ, което няма данни да е оспорено.

С оглед на това, че оспорения акт не е „изявление за финансова корекция”, неприложима е разпоредбата на §10, ал.2 от ЗУСЕСИФ, която предвижда, че образуваните до влизането в сила на този закон съдебни дела по жалби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на управляващия орган се довършват по реда на чл. 27, ал. 1 и ал. 5 – 7 от същия закон.

АУЧДВ №4/20.02.2017г, издаден от Директора на Дирекция „Държавни вземания” при ЦУ на НАП не е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на чл.145 и сл. АПК. Безспорно, той засяга права и законни интереси на адресата, но редът за защита на накърнени с акта права или вменени задължения е разписан в ГПК. Разпоредбата на чл.163, ал.2 от ДОПК препраща към общия ред по ГПК за събиране на частните държавни вземания. По отношение на частните държавни вземания не е предвидена възможност за оспорване по реда на АПК, каквато законодателят е предвидил в чл. 166, ал. 3 ДОПК за актовете за публични държавни вземания. Освен това нормата на чл. 3, ал. 8 ЗНАП изрично предвижда, че въз основа на акта за установяване на частно държавно вземане НАП може да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 ГПК. Тази правна уредба сочи, че при оспорване от длъжника на основанието, размера и изискуемостта на установеното с акта по чл. 3, ал. 8 ЗНАП частно държавно вземане, защитата се реализира в производство по реда на ГПК.

Поради това, настоящия състав намира, че компетентен да разгледа жалбата на Община Пазарджик против АУЧДВ №4/20.02.2017г, издаден от Директора на Дирекция „Държавни вземания” при ЦУ на НАП е Софийски градски съд.

По изложените съображения и на основание чл.135, ал.6 във вр. с ал.4 от АПК, производството по делото пред настоящия съд следва да се прекрати, като делото бъде изпратено на състав по ал.4 на чл.135 АПК за определяне на подсъдността.

Водим от горното, Старозагорският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 468/ 2017г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ до петчленен състав на ВКС и ВАС за определяне на компетентния съд, който да разгледа жалбата на Община Пазарджик против АУЧДВ №4/20.02.2017г, издаден от Директора на Дирекция „Държавни вземания” при ЦУ на НАП.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ: