О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 296 28.09.2017г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар и с участието

на прокурора като разгледа

докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 481 по описа за

2017г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.91, ал.2 от АПК и чл. 196, ал.4 от ЗУТ.

Образувано е по жалба, подадена от С.Т.Д. ***, против Заповед № 10-00-1714 от 22.08.2017г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, с която заповед е отменена изцяло предходно постановената от кмета на общината Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, по съображения за издаването й в противоречие и при неправилно приложение на закона и при неспазване на императивните изисквания за форма и съдържание на административния акт. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е фактически и правно необоснована, тъй като от една страна не са изложени съображения за мотивиране на възприетото административно решение, а от друга – не е посочено правното основание за упражненото право на отзив по чл.91 от АПК. Твърди, че не са налице нормативно предвидените основания и предпоставки за оттеглянето на издадената от Кмета на Община Стара Загора Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед.

Въз основа на представената от Община Стара Загора преписка, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С вх. № 10-08-344/ 27.10.2016г. в Община Стара Загора е постъпила жалба от С.Т.Д., като собственик на УПИ ІV 5565 /находящ се на ул. „Света Троица” № 233/, с твърдения, че изградената в съседния имот – УПИ ІІІ – 5564 подпорна стена, има реална опасност да се срути върху къщата му и е живото застрашаваща. Във връзка с подадената жалба, на 15.11.2016г. Комисията по чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗУТ при Община Стара Загора, е извършила проверка на място и по документи. За резултатите от проверката е съставен и подписан Констативен протокол, съгласно който в УПИ ІІІ – 5564, кв. 268 по плана на гр. Стара Загора, собственост на Анелия Любенова Кънева, е изградена подпорна стена от суха каменна зидария, с отклонение от строителните норми, силно компрометирана, рушаща се и представляваща заплаха за преминаващите. На основание направените констатации и чл.195, ал.3, ал.4 и ал.7 от ЗУТ и чл.52 от Закона за собствеността, Комисията е направила предложение за издаване на заповед, с която собственикът да бъде задължен да ремонтира подпорната стена аварийно и да премести дървесната растителност на 1.50 м от границата на имота. За съставения Констативен протокол са уведомени жалбоподателят С.Д. и собственика на в УПИ ІІІ – 5564 - Анелия Кънева.

Със Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, на основание чл. 195, ал.3, ал.4 и ал.7 от ЗУТ и Констативен протокол от 15.11.2016г. на Комисията по чл.196 от ЗУТ при Община Стара Загора, е разпоредено на Анелия Любенова Кънева да ремонтира аварийно подпорна стена, разположена в УПИ ІІІ – 5564, кв. 268 по плана на гр. Стара Загора и да премести дървесната растителност от южната граница на имота. От фактическа страна заповедта е обоснована с обстоятелството, че в УПИ ІІІ – 5564, кв. 268 по плана на гр. Стара Загора, е изградена подпорна стена от суха каменна зидария по южната граница, която е в отклонение от строителните норми, силно компрометирана, руши се и представлява заплаха за преминаващите и за живущите в съседния имот, като е засадена дървесна растителност в близост до подпорната стена, чиято коренова система допринася за влошаване на състоянието й. Заповедта е връчена на жалбоподателя С.Д. и на адресата на акта – Анелия Кънева.

С вх. № 10-09-109 от 21.08.2017г. в Община Стара Загора е постъпила жалба от Анелия Кънева против Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, с приложени към жалбата писмени доказателства, подадена чрез общината до Административен съд – Стара Загора. В жалбата са изложени съображения за формална, процесуална и материална незаконосъобразност на административния акт, вкл. и съображения, че подпорната стена, чието аварийно ремонтиране е разпоредено, не е собственост на жалбоподателката, нито попада в притежавания от нея УПИ ІІІ – 5564, кв. 268 по плана на гр. Стара Загора.

С оспорената в настоящата производство Заповед № 10-00-1714 от 22.08.2017г., на основание чл. 44, ал.1 и ал.2 от ЗМСМА и чл.91 от АПК, Кметът на Община Стара Загора е отменил изцяло издадената от него Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г. В мотивите на заповедта са изложени съображения, че след обстойно запознаване с подадената от Анелия Кънева жалба и преписката по издаване на Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г., е установено, че жалбата в своята същност е основателна, а изложените доводи за незаконосъобразност са правилни.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че подадената от С.Д. жалба против Заповед № 10-00-1714/ 22.08.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, е процесуално недопустима, по следните съображения:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.4 от АПК, една от тези процесуални предпоставки от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, е наличието на правен интерес за жалбоподателя от оспорването.

В случая съдът приема, че за жалбоподателя С.Д. не е налице правен интерес от оспорването на Заповед № 10-00-1714 от 22.08.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, като съображенията за това са следните:

Административното производство по издаването на Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, с която на основание чл. 195, ал.3, ал.4 и ал.7 от ЗУТ и Констативен протокол от 15.11.2016г. на Комисията по чл.196 от ЗУТ, е разпоредено на Анелия Любенова Кънева да ремонтира аварийно подпорна стена, разположена в УПИ ІІІ – 5564, кв. 268 по плана на гр. Стара Загора и да премести дървесната растителност от южната граница на имота, е образувано по повод жалба от собственика на УПИ ІV 5565 - С.Т.Д.. Доколкото в подадената до общинска администрация – Стара Загора жалба вх. № 10-08-344/ 27.10.2016г. са се съдържали твърдения, че изградената в УПИ ІІІ – 5564, кв. 268 подпорна стена има реална опасност да се срути върху къщата му и е живото застрашаваща, то жалбата е имала характера на предложение по см. на чл.117, ал.1 във вр. с чл. 107, ал.3 от АПК, със сезираща компетентния орган функция. Правомощията по установяване на негодни за ползване или застрашаващи сигурността строежи, са предоставени на кметовете на общини /чл.195 и сл. от ЗУТ/, като при упражняване на този специализиран административен контрол органите на общинската администрация действат служебно. Действително процедурата може да започне както въз основа на проверка, инициирана от съответните служители на общинска администрация, така и след подадена жалба или сигнал. Но тази процедура не е обвързана нито от основанията, посочени в подадената жалба, нито от действията, които се иска да бъдат предприети; нито административният орган е длъжен да издаде индивидуален административен акт с посоченото в чл.195, ал.4, респ. ал. 5 или ал. 6 от ЗУТ съдържание. В този смисъл подадената от С.Д. жалба, с която се обосновава наличие на рушащ се и опасен строеж, не представлява искане по см. на чл.24, ал.1 от АПК, въз основа на което органът, до който е отправено, да е длъжен да образува административно производство, да го разгледа и да се произнесе с издаването на съответния индивидуален административен акт. Поради което жалбоподателят не е имал качеството на страна в образуваното и проведеното административно производство по чл. 195 и сл. от ЗУТ, приключило със Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, която заповед впоследствие е отменена /оттеглена/ с оспорената по настоящото дело Заповед № 10-00-1714 от 22.08.2017г. на Кмета на Община Стара Загора. Производството по чл.195, ал.4 от ЗУТ се развива само между административния орган и собственика на строежа, по отношение на който строеж е налице необходимост от извършване на съответните ремонтни или възстановителни действия за поправяне или заздравяване. Липсата на качеството на страна, както и обстоятелството, че Д. не е адресат на постановените в хода на това производство актове, води до извода, че за жалбоподателя не е налице правен интерес и съответно активна процесуална легитимация за тяхното оспорване. Фактът, че С.Д. е бил уведомяван за движението на производството и издаваните актове, не е с оглед качеството му на заинтересовано лице в това производство, а се свързва с изпълнението на задълженията на административния орган по чл. 114 и сл. от АПК – да извърши проверка и да изясни случая по подадената жалба вх. № 10-08-344/ 27.10.2016г. и да вземе решение по предложението, за което да уведоми сезиралото го лице, като това решение не подлежи на обжалване /чл.118, ал.3 от АПК/.

Отделно от това доколкото с издадената от Кмета на Община Стара Загора Заповед № 10-00-1510 от 25.07.2017г., с която на основание чл. 195, ал.3, ал.4 и ал.7 от ЗУТ, е разпоредено на Анелия Любенова Кънева да ремонтира аварийно подпорна стена, разположена в УПИ ІІІ – 5564, кв. 268 по плана на гр. Стара Загора и да премести дървесната растителност от южната граница на имота, не се пораждат права за С.Д. вкл. и в качеството му на собственик на съседния УПИ ІV - 5565, кв. 268 по плана на гр. Стара Загора, не може да се приеме, че постановената с оспорената Заповед № 10-00-1714 от 22.08.2017г. на Кмета на Община Стара Загора отмяна на предходно издадената от него заповед по чл. 195, ал.4 във вр. с ал.3 от ЗУТ, пряко и непосредствено засяга права и/или защитени от правото интереси на жалбоподателя – т.е правните последици на отменителния акт не се свързват с прекратяване, ограничаване или застрашаване на съществуващи субективни права или създаване на нови респ. разширяване на съществуващи правни задължения, като условие за наличието на правен интерес от оспорването на акта.

И не на последно място константна е съдебната практика, че постановените откази на кмета на общината по направени искания за издаване на заповеди по чл.195, ал.4, ал.5 и ал.6 от ЗУТ, не подлежат на съдебен контрол за законосъобразност, тъй като с тях не се създават права или задължения на отделни физически или юридически лица, каквото е изискването на чл.214, ал.1 от ЗУТ. След като отказът за издаване на заповед по чл.195, ал.4 от ЗУТ не подлежи на обжалване и съотв. съдебният контрол върху преценката на административния орган, че не са налице основания за издаването на акт със съдържанието по чл.195, ал.4 от ЗУТ, е недопустим, следва извода, че не подлежи на съдебно-административен контрол и волеизявлението на органа за отмяната /оттеглянето/ на постановена заповед по чл.195, ал.4 от ЗУТ - правните последици на тази отмяна са идентични с правните последици на отказа за издаване на административен акт по реда и на основание на посочената разпоредба.

По изложените съображения съдът приема, че за жалбоподателя С.Д. не е налице правен интерес от оспорването на Заповед № 10-00-1714 от 22.08.2017г. на Кмета на Община Стара Загора и съотв. активна процесуална легитимация като абсолютна предпоставка за допустимост на жалбата и на образуваното съдебно-административно производство, с оглед на което подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т.Д. ***, против Заповед № 10-00-1714 от 22.08.2017г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 481/ 2017г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

СЪДИЯ: