О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 314 17.10.2017г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, IІ състав, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

при секретар

и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Г.ДИНКОВА административно дело № 492 по описа за 2016г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искова молба, подадена от Д.К.Н.,***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против Община Мъглиж, за присъждане на обезщетение в размер на 240 000лв. за претърпени от ищцата имуществени вреди и обезщетение в размер на 300 000лв. за неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразни актове, действия и бездействия на Кмета на Община Мъглиж.

С Определение № 6509/ 21.09.2017г. по адм. дело № 9644/ 2017г. по описа на Административен съд – София-град, е прекратено образуваното съдебно производство и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд - Стара Загора. Прието е, че според регламентираното с разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ правило, местната подсъдност се определя съгласно чл. 7, ал.1 от ЗОДОВ, която норма предвижда, че искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал.1 и чл. 2, ал.1 от ЗОДОВ, от чиито незаконосъобразни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Според съда, доколкото от една страна ищцата Д.Н. *** от друга – мястото на увреждането е в гр. Мъглиж, местно компетентен да разгледа предявения иск е Административен съд - Стара Загора.

С вх. № 4080/ 12.10.2017г. е постъпила писмена молба от ищцата, с искане делото да бъде разгледано от Административен съд - София-град, поради обстоятелството, че постоянният адрес, както и настоящият й такъв са в гр.София, ж.к.”Х.Димитър”, бл.150, ап.39 и тя реално пребивава на този адрес от 28.04.2017г. Като доказателства, в подкрепа на изложеното в молбата, ищцата прилага копие от личната си карта, удостоверение за постоянен адрес с изх.№ 04547/ 28.04.2017г., удостоверение за настоящ адрес изх.№ 010116/ 27.09.2017г. и два броя регистрационни карти от 04.05.2017г. и от 16.06.2017г. в Дирекция „Бюро по труда”, Сердика, филиал Подуяне.

Административен съд - Стара Загора намира, че не е местно компетентния административен съд, който следва да разгледа и да се произнесе по предявените от Д.Н. искове, като съображенията за това са следните:

Предявените искове са с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.2 от ЗОДОВ, исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в АПК, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал.1 от ЗОДОВ. Съответно в чл. 7 от ЗОДОВ е предвидено, че искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения, срещу органите по чл. 1, ал.1 и чл. 2, ал.1 от ЗОДОВ, от чиито незаконосъобразни актове, действия или бездействия са причинени вредите. От посочената законова уредба следва извода, че на първо място местната подсъдност на исковете по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е изборна, като изборът се прави от подателя на иска при неговото предявяване - между съда по мястото на увреждането и съда по настоящия адрес на ищеца.

Съгласно приложената по адм. дело № 9644/ 2017г. по описа на Административен съд – София-град служебна справка от НБД „Население”, считано от 10.09.2010г. Д.К.Н. е с регистриран настоящ адрес ***. Но според легалната дефиниция, съдържаща се в чл.94, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, „настоящ адрес е адресът, на който лицето живее”. Регистрацията на адреса като настоящ, нормативно не е регламентирано като изискване и/или условие за определянето му като такъв. В този смисъл заявен ли е настоящият адрес или не от лицето, за регистрация пред органите, извършващи адресната регистрация, е без значение за квалификацията му като „настоящ адрес” /в този смисъл Определение № 5760 от 16.05.2016г. по адм. дело № 3358/ 2016г. по описа на ВАС/.

В случая изрично в подадената искова молба ищцата е заявила, че е „живуща”***.

Подадената от Д.Н. искова молба до Административен съд – София – град, обективира избора на ищцата предявените от нея искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да бъдат разгледани от административния съд по настоящия й адрес т.е адреса, на който е заявила че живее. Направеният от ищцата избор по правилата на чл.7 от ЗОДОВ за предявяване на исковата претенция пред административния съд по настоящия й адрес /адресът в гр. София, на който живее/, е потвърден и в депозираната от нея молба вх. № 4081/ 12.10.2017г., с искане делото да бъде разгледано в Административен съд - София-град, поради обстоятелството, че постоянният и настоящият адрес на Н. ***, което се установява от приложените удостоверения за постоянен и настоящ адрес, както и копия на регистрационни карти, издадени от Дирекция „Бюро по труда” гр.София.

Доколкото с подадената от Д.Н. искова молба и молба вх.№ 4081/ 12.10.2017г. е направен избор от ищцата, Административен съд - София град се явява компетентния съд по правилата на местната подсъдност, уредени в чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ.

По изложените съображения и на основание чл.135, ал.5 във вр. с ал.3 от АПК, производството по делото пред настоящия съд следва да се прекрати, като се повдигне спор за подсъдност между Административен съд – Стара Загора и Административен съд – София - град, който да се разгледа от Върховния административен съд.

Водим от горното и на основание чл.135, ал.5 във връзка с ал.3 от АПК, Старозагорският административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 492/ 2017г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд - Стара Загора и Административен съд – София – град по искова молба, подадена от Д.К.Н.,***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против Община Мъглиж, за присъждане на обезщетение в размер на 240 000лв. за претърпени от ищцата имуществени вреди и обезщетение в размер на 300 000лв. за неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразни актове, действия и бездействия на Кмета на Община Мъглиж.

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за определяне на подсъдността.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ищцата.

СЪДИЯ: