Р Е Ш Е Н И Е

№74 14.03.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и седемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря И.А. и с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №383 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на И.К.Г. против решение №1320/28.10.2016г., постановено по АНД №2719/2016г. по описа на РС Стара Загора. С решението е потвърден Електронен фиш серия К№1107277, издаден от ОД на МВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 100лв. на основание чл. 182, ал.2 т.3 и за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП за това, че на 24.12.2015г. в 11.11часа на път І-5км.222+200, разклон – село Змейово, община Стара Загора, управлява собственото си МПС Тойота АУРИС с рег. №ВТ3338КВ, със скорост от 73км.ч, в посока север-юг, при ограничение на скоростта от 50км/ч, въведено с пътен знак „В-26”, разположен северено на 150м, заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс от -3км, превишение на скоростта 23км.ч.

За да потвърди наложеното административно наказание РС Стара Загора е приел, че от представените от наказващия орган доказателства се установява спазването на всички изисквания на чл.189 ал.4 от ЗДвП за издаване на електронен фиш, както и тези за осигуряване правото на защита срещу него в производството пред административно-наказващия орган. В решението се съдържат доводи по изложените във въззивната жалба оплаквания за недостатъци на съдържанието на електронния фиш досежно посочване на органа, който го е издал, на знак Е-24, указващ осъществяването на видеоконтрол, както и за неприложимост на процедурата по чл. 189 ал.4 от ЗДвП, когато нарушението на закона се установява, посредством мобилно техническо средство или система, изискващо присъствие на контролен орган.

С касационната жалба се иска отмяна на въззивното решение като постановено в противоречие с чл.189 ал.4 от ЗДвП и постановяване на решение за отмяна на електронния фиш по доводите, изложени и във въззивната жалба за неприложимост на особената процедура по цитирана разпоредба на ЗДвП, тъй като въпреки нейните изменения ТР № 1/26.02.2014г. на ВАС на РБ остава актуално и приложими за случаите на видеоконтрол, чрез мобилни радарни системи. Излагат се подробни съображения за приложимост на общите процедурни правила по ЗАНН, а именно съставяне на АУАН и налагане на наказание, чрез издаване на НП, когато при установяване на нарушението, чрез мобилни технически средства, присъства и контролен орган. Не се поддържат останалите възражения, релевирани с въззивната жалба.

Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и отговор по касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да потвърди обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При потвърждаване на електронния фиш не е допуснато неправилно приложение на чл.189 ал.4 от ЗДвП, поради което не е налице и касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК.

Изискването на чл.189 ал.4 от ЗДвП за отсъствие на контролен орган и нарушител не е условие относимо към начина на установяване на нарушението, тъй като обективно е невъзможно нарушителя да липсва към момента на осъществяване на административното деяние, независимо дали системата е мобилна или стационарно закрепена, като в това отношение няма и не е имало законово разграничение. Важни са технически възможности на техническото средство, посредством които е възможно изготвянето на веществени доказателствени средства, документиращи съставомерното поведение на нарушителя. Граматичното и логично тълкуване на текста на чл.189 ал.4 от ЗДвП, който в спорната му част е един и същ, както преди, така и след ТР №1/2014г. на ВАС на РБ, води до еднозначния извод, че електронния фиш се издава в отсъствие на контролен орган и нарушител т.е. изключва се процедурата по ЗАНН за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Смисъла на цитираното тълкувателно решение се извежда от мотивите към него и е различен от предложената в касационната жалба негова буквална интерпретация. Към момента на приемане на ТР №1/2014г., на ВАС на РБ, ЗДвП и подзаконовите актове по неговото прилагане не са съдържали регулация на действията на контролните органи при използване на мобилните радарни системи, поради което ВАС на РБ приема, че в тези случаи трябва да се следва процедурата по ЗАНН до въвеждане на ясни правила за използването на мобилни технически средства, които да дадат на гражданите указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват. По-конкретно, ВАС на РБ визира обективно затрудненото изпълнение на задължението за обозначаване на пътната отсечка при мобилните устройства, за разлика от стационарните. С влизане в сила на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, отпадат описаните в мотивите на ТР№1/2014г на ВАС на РБ недостатъци и рискове за правото на защита при установяване на нарушенията, чрез мобилни технически средства. Ето защо, ТР№1/2014г. на ВАС на РБ не може да продължава да се прилага буквално към всеки случай на издаване на електронен фиш по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП без да се провери изпълнението на условията на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи. Следва за яснота да се каже, че само когато нарушението е установено с техническо средство, което няма техническите възможности едновременно да заснеме или запише датата, точния час и регистрационния номер на МПС, както е описано в чл. 186 ал.4 от ЗДвП, се следва процедурата по ЗАНН, тъй като техническото средство не позволява само посредством неговите технически възможности да се установят датата и часа като обстоятелства по извършване на деянието, съответно МПС-во като средство на нарушението. Когато тези обстоятелства се установяват от техническо средство, контролните органи проверяват само собствеността върху средството, с което е извършено нарушението, но не и обстоятелствата и съставомерните факти, поради което и наказанието се налага с акт, издаден в отсъствието на нарушител и орган, поради което и електронния фиш има за издател съответното ведомствено подразделение на МВР. Самият електронен фиш се издава автоматизирано, отново чрез вид техническо средство.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1320/28.10.2016 год., постановено по АНД 2719/2016 год. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.