Р Е Ш Е Н И Е

№23 02.02.2017г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и шести януари хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: М.П.

и с участието на прокурора: Р.А.

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 385 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Милен Алексиев – главен юрисконсулт в ОД на МВР –Стара Загора – пълномощник на директора на ОД на МВР – Стара Загора против Решение № 1309/26.10.2016г по а.н.д.№ 1941/2016г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление №16-1228-000991 от 05.05.2016г, издадено от началник група при ОД на МВР Стара Загора. С жалбата се претендира, че при изясняване на делото от фактическа страна не са разпитани актосъставителя и свидетеля по акта, а са кредитирани единствено и само показанията на свидетеля, която е очевидно заинтересована от изхода на делото. Сочи, че се решението на РС – Стара Загора е постановено при непълно и всестранно изясняване на доказателствата допустими и относими по делото. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени оспорваното решение и да потвърди отмененото наказателно постановление.

Ответникът по касация Н.Т.У., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, се явява лично. Моли съда да остави в сила решението на РС – Стара Загора.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Н.Т.У. против Наказателно постановление № 16-1228-000991/05.05.2016г. на Началник група към при ОД на МВР – гр.Стара Загора, с което въз основа на АУАН № 991/22.03.2016г на У. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП.

От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че Н.Т.У. като водач на лек автомобил Ауди 80 с рег.№ У 8477 АА, на 22.03.2016г. в 10:10 часа в гр.Стара Загора по ул.Ген.Столетов посока изток управлява собствения си лек автомобил, като на кръстовището с бул.П.Евтимий при маневра завой надясно преминава на червен сигнал на светофарната уредба – работеща в нормален режим. С посоченото деяние – не съобразява поведението си със светлинните сигнали, се сочи виновно нарушена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП.

С обжалваното съдебно решение, Старозагорският районен съд е отменил посоченото наказателно постановление. Прието е, че административнонаказващия орган е посочил за нарушен чл.6, т.1 от ЗДвП, като така посочената правна квалификация на деянието отнесена към фактическата обстановка на санкционния акт се явява непълна. Счита, че се в ППЗДвП са налице няколко алтернативи на забрана за преминаване при определени светлинни сигнали, което налагало конкретизация и на правната квалификация. Посочено е, че в случая прецизната и пълна правна квалификация на деянието следва да бъде чл.6, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.31, ал.7, т.1 от ППЗДвП, като този пропуск е довел до нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. В решението е прието също, че от разпитания в хода на проведеното съдебно следствие свидетел се установява, че жалбоподателя е навлязъл в кръстовището на зелен светофар, но поради преминаване на пешеходци не е успял да се изтегли и е продължил преминаването на червен светофар. Съдът е кредитирал тези показания и е приел, че при тази фактическа обстановка се касае за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.31, ал.7, т.3 от ППЗДвП, т.е. налице е промяна на правната квалификация на административното нарушение, поради което е приел, че е допуснато нарушение и на материалния закон.

Решението на Старозагорския районен съд е неправилно.

Разпоредбата на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП предвижда административно наказание „глоба” в размер на 100 лева на водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването, а разпоредбата на чл.6, т.1 от същия закон предвижда задължение на водача на МПС да се съобразява със светлинните сигнали. В случая в санкционният акт ясно и точно е посочено в какво се състои несъобразяването на поведението на водача на МПС със светлинните сигнали, а именно – преминаване на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим. Това описание е достатъчно ясно, за да може привлечения към отговорност да организира защитата си относно това нарушение, а административно наказващия орган изчерпателно е посочил признаците от състава на вменената на санкционираното лице нарушена разпоредба. Обстоятелството, че в наказателното постановление не е отразена норма от ППЗДвП, уреждаща значението на светлинните сигнали, не сочи за нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, тъй като в обстоятелствената част на санкционния акт се съдържа описание, което позволява формирането на еднозначни изводи досежно волята на наказващия орган по фактите и по приложимия закон.

Освен това, в постановения съдебен акт е приета фактическа обстановка, която се основава изцяло на показанията на разпитаната като свидетел Галина Христова Ангелова. Поради това и се явява основателно касационното оплакване за постановяване на съдебния акт при непълно и всестранно изясняване на обстоятелствата по делото. По делото не са разпитани нито актосъставителя, като свидетеля по акта дори не е призован. Решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, довела до неправилно приложение на материалния закон. Районен съд Стара Загора е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН, съгласно която районният съд разглежда делото по същество. В изпълнение на това императивно процесуално правило, което е израз на принципите по чл.13 и чл.14 от НПК за служебното начало в административнонаказателния процес, съдът следва да се произнесе по спора като събере всички относими и допустими доказателства, направи им задълбочен анализ и изложи съображения по релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми, включително по наведените в жалбата възражения срещу НП. По аргумент от разпоредбите на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, субсидиарно приложими в съдебния административнонаказателен процес по силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, въззивният съд следва да провери изцяло правилността на НП, независимо от основанията, посочени от страните. Районният съд не е изложил никакви други мотиви, освен приетите по-горе за неправилни, нито е изложил съображения какви факти намира за установени по спора. При наличието на забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция липсата на такива изводи не позволява да се извърши проверка на решението по реда на чл.218, ал.2 от АПК.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Новото разглеждане на делото произнасянето следва да се извърши след като Районен съд – Стара Загора призове и разпита актосъставителя и свидетеля по акта, оглед цялостното изясняване на фактическата обстановка.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.второ вр. чл.222, ал.2, т.1от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И     :

ОТМЕНЯ Решение № 1309/24.10.2016г., постановено по АНД № 1941/2016 г. по описа на Старозагорски районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.