Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №  26

 

          гр. Стара Загора, 08.02.2017 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на  двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                           Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

Ч                                                                                                                                        Членове:         ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                       РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретаря  П.М.

и с участието на прокурора  Константин Тачев

като разгледа докладваното от  съдия  Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 387 по описа  за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

                                                                                                                      Образувано е по касационна жалба от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ чрез процесуалния й представител Галина Тренчева против Решение № 1295/20.10.2016 г., постановено по АНД № 1224/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № КГ-1631/18.04.2016 г., издадено от председателя на Държавната агенция за  метрологичен и технически  надзор /ДАМТН/ срещу «Зара Е» ООД със седалище и адрес на управление Стара Загора, кв. «Индустриален». В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – касациони основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН. Касаторът  счита, че съдът е изтълкувал неправилно събраните в хода на делото доказателства като е приел, че непредставянето на декларация по чл.18б, ал.1, т.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ с изискуемо съдържание в момента на проверката не изключва съществуването й. Оспорва извода на съда, че в АУАН и НП не са посочени релевантни към състава на вмененото административно нарушение факти и обстоятелства, включително дата и място на извършване на нарушението. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено  искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде потвърдено.

Към касационната жалба е представено писмено доказателство – Декларация за съответствие на качеството на горивото, изпретон по факс на 16.09.2014 г.

 

Ответникът по касационната жалба „Зара Е” ООД гр. Стара Ззагора чрез процесуалния си представител адв. Ненкова оспорва жалбата като неоснователна. Изразява становище за законосъобразност на  обжалваното решение, въз основа на които моли съда да бъде потвърдено.  

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

 Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е НП КГ-1631/18.04.2016 г., издадено от председателя на ДАМТН въз основа на АУАН № А1-749/19.10.2015 г., с което НП на «Зара Е» ООД,  ЕИК 833093660, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл. 18б, ал. 1, т. 2 от ЗЧАВ. Като административно нарушение са преценени обстоятелства, че «Зара Е» ООД гр.Стара Загора, в качеството си на разпространител при предоставяне на течно гориво – гориво за дизелови двигатели за последващо разпространение, не е посочил в Декларация за съответствие № 0181/29.07.2015 г. количеството гориво, лицето, на което е предоставено, дата и номер на документа за експедиция. Нарушението е установено при извършена проверка на 01.09.2015 г. в обект: «Земеделска кооперация за производство и услуги» /ЗКПУ/, находяща се в с. Бели бряг, Община Раднево.

 

За да отмени НП, районният съд приема, че административното обвинение не се доказва  от събраните по делото доказателства. Съдът не възприема изцяло установената от АНО фактическа обстановка и приема за безспорно доказано обстоятелството, че декларацията за съответствие е била изготвена към момента на проверката, макар и непредоставена на контролните органи. На следващо място обосновава извод за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП, изразяващи се в непълнота на административното обвинение с оглед непосочването на редица релевантни за състава на вмененото административно нарушение обстоятелства. Тези процесуални нарушения според съда са особено съществени, неотстраними в съдебната фаза на процеса и сами по себе си представляващи основание за отмяна на постановлението. По изложените мотиви съдът е обосновал извод за незаконосъобразност на НП и го е отменил.

                                                                                                                     

    Решението на  Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона. 

 

Административнонаказателната отговорност на „Зара-Е” ООД гр.Стара Загора е ангажирана на основание чл. 34б, ал.2 от ЗЧАВ за нарушение на чл.18б, ал.1, т.2 от ЗЧАВ, предвиждаща задължение за лицата-разпространители на течни горива да предоставят за всяко последващо разпространение или използване копие от декларацията за съответствие на разпространяваната партида течно гориво, върху което да посочват количеството течно гориво, лицето, на което то се предоставя, датата и номера на документа за експедиция, и да вписват номера и датата на декларацията за съответствие на партидата течно гориво във всички други документи, които го придружават.

 

При така посочената нормативна уредба настоящият касационен състав споделя направения от въззивния съд извод за фактическа и доказателствена необоснованост на административнонаказателното обвинение. Съдържанието на обжалваното НП не съответства на императивните законови изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.  В него не е посочена конкретна дата на извършване на нарушението, такава липсва и в съставения АУАН. Отразена е само датата, на която е извършена проверката и е констатирано вмененото нарушение, а тя в случая очевидно не съвпада с датата на извършване на деянието - с оглед приетата за нарушена правна норма това е датата на последващо разпространение на течно гориво. В действителност е възможно датата на нарушението да бъде определена въз основа на приложените към административнонаказателната преписка доказателства. Липсата обаче на посочена в НП дата на нарушението не подлежи на саниране чрез тълкуване или по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН. Тя следва да бъде обективирана по надлежния начин, а не да се извежда от материалите по преписката или да се извлича по пътя на формалната или правната логика или по тълкувателен път. Разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е императивна и нейното спазване е не само абсолютно условие за формална изрядност и законосъобразност на НП, но е и гаранция за правото на защита на наказаното лице. Липсата й съставлява съществено процесуално нарушение и абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно. 

 

            На следващо място по делото не са доказани релевантните факти и обстоятелства за наличието на вмененото на санкционираното лице административно нарушение на чл.18б, ал.1, т.2 от ЗЧАВ. От приложената административнонаказателна преписка е видно, че изводът на санкциониращия орган за извършено от „Зара-Е” ООД гр.Стара Загора  нарушение се основава единствено на копие на Декларация за съответствие № 0181/ 29.07.2015г., издадена от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, за партида № 0181, в общо количество на 2 000т. Това копие е представено от лицето, стопанисващо обекта, в който е извършена проверката от контролните органи на ДАМТН, а именно ЗПКУ Бели бряг. Въпреки подаденото от „Зара-Е” ООД  възражение по чл. 44, ал.1 от ЗАНН срещу констатациите, съдържащи се в съставения АУАН № А1-749/19.10.2015г, с твърдения, че Декларация за съответствие № 0181/ 29.07.2015г., издадена от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, съпровождаща доставката на 12 906л „Дизелово гориво – евро 5” за „Бойл” ООД е предадена на купувача с всички необходими данни, в нарушение на изискването по чл.52, ал.4 от ЗАНН /съгласно която разпоредба преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства/, не е извършил каквато и да е било последваща проверка по релевираните възражения.

 

         Представеното по административната преписка копие на Декларация за съответствие № 0181/ 29.07.2015г., издадена от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, за партида № 0181, в общо количество на 2 000т., върху което са посочени количеството течно гориво, лицето, на което то се предоставя, датата и номера на документа за експедиция, за осъществена доставка до „Бойл” ООД, е индиция, че санкционираното лице е изпълнило задължението си по чл.18б, ал.1, т.2 от ЗЧАВ. Дружеството-получател по доставката на горива чрез управителя си свидетелят Неделин Чакъров потвърждава, че декларация с такова съдържание му е била предадена.  По делото е установено, че доставчик на крайния получател ЗКПУ с.Бели бряг е ЕТ „Руди-Радка Колева”, с оглед на което не може да се направи извод, че като предходен доставчик именно „Зара-Е” ООД е извършило вмененото нарушение на законовото задължение в качеството на разпространител на течно гориво да предостави при разпространение декларацията за съответствие, върху която да са посочени всички изискуеми от закона данни.

 

 В тежест на наказващия орган е да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В случая санкциониращият орган не е установил и доказал по несъмнен и безспорен начин обективните признаци на административнонаказателния състав по чл. 34б, ал.2 във вр. с чл. 18б, ал.1, т.2 от ЗЧАВ, както правилно е приел Старозагорският районен съд.

 

          Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд вкл. допуснато нарушение на чл.14 от НПК, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение. Въз основа на извършена преценка на събраните по делото доказателства и правилно установена фактическа обстановка съдът е направил обоснован извод за незаконосъобразност на наказателното постановление, като основание за неговата отмяна.

 

           С оглед на изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

        ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1295/20.10.2016 г., постановено по АНД № 1224/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № КГ-1631/18.04.2016 г., издадено от председателя на ДАМТН.

 

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

            

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                            2.