Р Е Ш Е Н И Е

№9 13.02.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди и седемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря И.А. и с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №403 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Е. Любомир П. против решение №64/09.11.2016г., постановено по АНД №240/2016г. по описа на РС Раднево, в частта му за потвърждаване на потвърдено Наказателно постановление № 16-0327-000324/12.07.2016г. издадено от Началника на РУ Раднево при ОД на МВР Стара Загора с наложена касатора глоба в размер на 2000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години на основание чл. 174 ал.3 от ЗДвП за това, че на 11.06.2016г. в 23.30ч., в град Раднево, ул. Загоре, пред вход за стопански двор, в посока юг-север, управлява лек автомобил Фиат Палио с рег. №СТ3370ВА, и като водач отказва да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство и не изпълнява издаден талон за медицинско изследване №0439193. Водача не е дал кръв за химичен анализ, мирише на алкохол, със стабилна походка и твърди, че не е употребявал алкохол.

За да потвърди Наказателното постановление РС Раднево се е позовал на свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по акта, както и на издадения и неизпълнен фиш за медицинско изследване на кръвта, като е отхвърлил възраженията за нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН при налагане на глобата за деяние по чл.174 ал.3 от ЗДвП. В показанията си свидетелите са посочили, че са направени пет-шест неуспешни опита за извършване на проверка посредством техническото средство, но всички са останали неуспешни поради което е издаден и талон за медицинско изследване на кръвта.

С касационната жалба се твърди,че е следвало да се посочи конкретната хипотеза на изпълнителното деяние по чл.174 ал.3 от ЗДвП, тъй като неизпълнението на предписанието за медицинско изследване е самостоятелно нарушение, поради което този отрицателен факт е без правно значение по делото. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление.

Ответника РУ Раднево при ОД на МВР Стара Загора не взема становище по жалбата.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При потвърждаване на наказателното постановление за налагане на глоба с правно основанине чл.174 ал.3 от ЗДвП, не е допуснато неправилно приложение на материалния закон, поради което не е налице касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК.

Въззивния съд правилно е приел, че изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН вр. с чл.174 ал.3 от ЗДвП са удовлетворени, чрез посочване на двата съставомерни факта, обуславящи извода за отказ да се извърши проверка за употреба на алкохол от водача на МПС. Проверката се извършва посредством техническо средство, а ако това е невъзможно поради независещи от водача причини или поради нежелание, то се издава талон за медицинско изследване на кръвта, чието неизпълнение има за резултат осъществяване на административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, чието предложение е словесно изписано и не оставя място за съмнение. Водача осъществява нарушението „отказ да му бъде извършена проверка” само ако едновременно откаже проверка и по двата посочени в закона способа – техническо средство или химически анализ на кръвта, което в случая е описано в НП и доказано от липсата на резултат от химически анализ на кръвта и резултат от показанията на техническото средство. АНО е доказал, че е поканил и помогнал на водача да издуха въздух в техническото средство, а след неуспеха на този способ за проверка е издал и талон за медицинско изследване, като едва след липсата на доказателства за неговото изпълнение е пристъпил към налагане на глоба за деяние по чл.174 ал.3 от ЗДвП. Не могат да се споделят доводите на касатора за отделни административни нарушения, а именно отказ за проверка с техническо средство и неизпълнение на талон за медицинско изследване, тъй като издаването на последния е обусловено от посочената по-горе невъзможност да се извърши проверка с техническо средство. Едва след като е установен отказа на водача да бъде проверен по един от двата възможни способа, се формира състава на чл.174 ал.3 от ЗДвП, което е описано в НП достатъчно ясно, чрез вписване на текста на нарушената разпоредба и отправяне на обвинение за отказ да му бъде извършена проверка за установяване наличие на алкохол в издишания въздух с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с посочен фабричен номер. Само за яснота: отделни са съставите на отказ да бъде извършена проверка за употреба на алкохол и за отказ да бъде извършена проверка за употреба на други упойващи вещества.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №64/09.11.2016 год., постановено по АНД 240/2016 год. по описа на районен съд Раднево.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.