Р Е Ш Е Н И Е № 28

гр. Стара Загора, 08.02.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря П.М.

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 405 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на К.И.К. ***, против Решение № 381/27.10.2016 г. по АНД № 1005/2016 г. на Районен съд Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1240744, издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че при издаване на електронния фиш са спазени разпоредбите на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г, издадена от Министъра на вътрешните работи. Касаторът сочи, че по делото липсват доказателства за предварително оповестяване на мястото на контрол на скоростта и не е представена отделна снимка на разположението на уреда за измерване на скоростта. Поддържа, че приетият от районния съд като доказателство протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система е с дата, следваща датата на установяване на нарушението, а липсата на снимка по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г не дава възможност да се прецени съответствието на мястото на разположение на мобилното техническо средство с отразяванията в протокола. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.

Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара Загора - редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е Електронен фиш серия К № 1240744, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на К.И.К. ***, ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 29.05.2016 г., в 14.18 ч, на път-І-5, км 213+4, на разклон с. Ягода, община Мъглиж, К. управлява в посока север-юг МПС „Пежо 406” с рег. № Р 5370 РВ, негова собственост, със скорост 93 км/ч при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, разположен южно на 200 м, и отчетен километров толеранс от 3 км/ч,. Нарушението е заснето с мобилна радарна система TFR1-M .

За да потвърди електронния фиш, Казанлъшкият районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП. Не се споделя възражението на жалбоподателя за неспазване на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за ползване за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /посочена в решението като Наредба № 8121з-552/. В тази връзка съдът се е обосновал с наличието на попълнен протокол по чл. 7 от наредбата рег. № 3265/ 30.05.2016г и приложената по делото фотоснимка на знак Е24 с отразени дата и час на поставянето му. Въз основа на изложените мотиви е направен извод, че обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с приложимите законови разпоредби.

Решението на Казанлъшкия районен съд е валидно, допустимо и правилно.

Споделя се изводът на въззивната инстанция, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. които да са довели или да могат да доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При съобразяване формата на електронния фиш с императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна.

Неоснователно е оплакването на касатора за нарушена процедура при осъществения контрол на скоростта му на движение при управление на МПС „Пежо 406” с рег. № Р 5370 РВ на 29.05.2016 г., в 14.18 ч, на път-І-5, км 213+4, на разклон с. Ягода, община Мъглиж.

На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш при установяването им чрез използване на стационарни АТСС и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС.

В случая са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на касатора при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване на електронен фиш. Съобразени са изискванията на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, като е обозначено мястото на контрол с преносим пътен знак Е24. Разположението му в посоката на сработване на мобилното автоматизирано техническо средство е документирано със снимка, чиито дата и час на изготвяне са съответни на времето и мястото на установяване на нарушението. Информацията за мястото на контрол е достъпна на интернет страницата на ОД на МВР Стара Загора. Представен е и протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, който съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТТС в метри, начало и край на участъка, начало и край на работата с АТСС и др., съгласно приложението към Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Действително протоколът е с рег. № 3265/ 30.05.2016г, но от съдържанието му е видно, че се отнася за извършени действия на 29.05.2016г, т.е. на посочената в електронния фиш дата на вмененото нарушение.

Към протокола не е приложена снимка на разположението на уреда по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, което обаче не съставлява достатъчно основание да се приеме, че процедурата по издаване на електронния фиш е опорочена или материалният закон е приложен неправилно. В протокола изрично е отбелязано обстоятелството, че ограничението на скоростта е вследствие на пътен знак, променящ общото ограничение на скоростта, важимо за мястото на нарушението. При така попълнените данни по несъмнен начин се потвърждава и визираната от органа правна квалификация на нарушението като такова по чл. 21, ал.2 от ЗДвП. При съвкупна преценка на тези данни и останалите събрани доказателства се налага категоричен извод, че процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време, технически изправно е, контролираната отсечка е съответно обозначена посредством поставяне на преносим пътен знак Е24, с оглед на което административно-наказателната отговорност на касатора е законосъобразно ангажирана чрез издаване на електронен фиш.

По съществото на спора районният съд правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на електронен фиш. В случая от приложения като веществено доказателствено средство клип № 9706 безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, включително посоката на движение и ограничението на скоростта. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е установено с годно техническо средство, а К.К. като собственик на заснетия да се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвал от законовата възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкциониран с налагане на наказание в законоустановения вид и размер. Допуснатата от съда техническа грешка при изписване номерацията на приложимия за случая подзаконов нормативен акт „Наредба № 8123з-552/ 12.05.2015г” вместо „Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г” не се отразява на изводите за формална и материална законосъобразност на издадения електронен фиш доколкото в мотивите са коментирани именно разпоредбите на приложимата Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд, поради което то следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 381/ 27.10.2016 г., постановено по АНД № 1005/2016 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1240744, издаден от ОД на МВР Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.