Р Е Ш Е Н И Е № 40

гр.Стара Загора 28.02.2017 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на девети февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря З.Д.

и в присъствието на прокурора Маргарита Димитрова , като разгледа докладваното от ДАРИНА МАТЕЕВА к.н.а.х.дело № 407 по описа за 2016 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР-гр.Стара Загора чрез главен юрисконсулт Милен Алексиев срещу Решение №1330/03.11.2016г.,постановено по АНД № 2405/2016г. по описа на Районен съд-гр.Стара Загора,с което е отменено НП № 16-1228-002100/10.08.2016г. на Началник група при ОД на МВР-гр.Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и на процесуалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т. 1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва изводът на съда, че процесното НП не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН относно съдържанието му. Сочи се още, че допуснатото разминаване в текста на НП относно датата на извършване на нарушението може да се счете като техническа грешка,но от съдържанието на приложените документи може да се изведе датата на извършване на нарушението.

Счита, че процесното НП е законосъобразно от формална и правна страна.

Въз основа на изложени мотиви в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – К.П., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител ,но е депозирал писмено становище ,в което се заявява,че Решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на контрол пред Районен съд-гр.Стара Загора е НП № № 16-1228-002100/10.08.2016г. на Началник група на сектор ПП при ОД на МВР-гр.Стара Загора въз основа на АУАН Г216698/03.08.2016г,с което на К.Т.П. ,ЕГН ********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 1000/хиляда/лева ,лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и отнемане на 10 контролни точки,на основание чл.174,ал.1 от ЗДвП,глоба в размер на 10 лева на основание чл.183,ал.1,т.1,предл. 1 от ЗДвП,глоба в размер на 10 лева на основани чл.183,ал.1,т.1,предл. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева на основание чл.183,ал.1,т.1,предлл 3 от ЗДвП.

Административното наказание е наложено на К.Т.П. за това,че на 03.08.2016г. около 00:45 часа в гр.Стара Загора на ул.”Братя Жекови” като водач на лек автомобил –„Фолксваген Пасат” с рег.№ СТ8836ВК е управлявал собствения си лек автомобил /посочен по-горе/ под въздействие на алкохол,изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”,който с проба № 03406 в 00:52 ч отчита 1,15%/промила/алкохол,като с това си поведение виновно е нарушил чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП;не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория,с което виновно е нарушил чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП;не носи контролния талон от свидетелството за управление,с което виновно е нарушил чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и не носи свидетелство за регистрация на МПС,което управлява или за тегленото от МПС ремарке,с което виновно е нарушил чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП.

В процесното НП № 16-1228-002100/10.08.2016г. на Началник група на сектор ПП при ОД на МВР-гр.Стара Загора са посочени две различни дати на извършване на нарушението-03.08.2016г. и 02.08.2016г.

За да отмени НП ,съдът е приел,че е налице противоречие относно дата на извършване на административното нарушение.

Последната е съществен елемент от фактическата обстановка ,подлежаща на доказване,поради което всяко съмнение относно времето на извършване на извършване на нарушението съществено накърнява правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице.

Налице е нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,като се опорочава НП като акт на административно-наказателния процес .

Тези процесуални нарушения съдът окачествява като особено съществени,неотстраними в съдебната фаза,които сами по себе си са достатъчен повод за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Решението на Районен съд-гр.Стара Загора е постановено в съответствие със закона.

Неоснователно е оплакването на касационния жалбоподател за постановяване на съдебния акт при неправилно приложение на материалния закон и при наличие на процесуални нарущения, тъй като видно било от атакуваното НП,че се касаело до техническа грешка при посочване на датата на извършване на нарушението и същата можела да бъде изведена от съдържанието на приложените документи.

Съгласно чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението,датата и мястото,където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено. Тази норма безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в което съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем.При положение,че в процесното НП не е посочена точно датата на извършването на нарушението,то се налага изводът, че са нарушени изискванията на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение.

Следва да се отчита фактът, че административнонаказателното производство се отличава със стриктния си формален характер, въвежда строги правила за осъществяването му както в основния закон - ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административнонаказателните разпоредби, да извършват това при стриктно спазване на законовите разпоредби, което в случая не е направено, както се коментира по-горе, поради което Наказателното постановление е незаконосъобразно само на това основание.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че решението на районния съд като постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1330/03.11.2016г, постановено по АНД № 2405/ 2016 г. по описа на Районен съд –гр.Стара Загора.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.