Р Е Ш Е Н И Е № 47

гр. Стара Загора, 28.02.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на девети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря И.А.

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 421 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Стойчев Ауто” ЕООД гр. Стара Загора против Решение № 1325/31.10.2016 г. по АНД № 2432/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № ТКО-12/ 17.08.2016 г., издадено от директора на ОПУ Стара Загора, за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 2, буква «б» от Закона за пътищата. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал.1, т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че при издаване на процесното НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и Закона за пътищата. Касаторът обосновава, че актът за установяване на административното нарушение /АУАН/ не е надлежно предявен и връчен, а районният съд не е изложил мотиви по това негово оплакване. Счита, че липсват безспорни доказателства по преписката за точното местоположение на „автокъща”, въз основа на които е прието, че попада в обслужващата зона на пътя. Според касатора по този начин актът е издаден без да са описани обстоятелствата по извършване на нарушението, което представлява съществено процесуално нарушение, повторено при издаване на НП със същото съдържание. По така изложените съображения за допуснати съществени процесуални пороци в административнонаказателното производство е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът чрез управителя на дружеството и чрез пълномощника си адв. Стоянов изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение и прави искане да бъде отменено.

Ответникът по касационната жалба - Областно пътно управление Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е Наказателно постановление № ТКО-12/ 17.08.2016 г., издадено от директора на ОПУ Стара Загора въз основа на АУАН ТКО-1/ 04.04.2016 г., с което НП на „Стойчев Ауто” ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК 123745901, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 2, буква «б» от Закона за пътищата. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: При извършена проверка на 14.03.2016 г. е установено, че на път II-66 , км 53+700, вдясно, „Стойчев Ауто” ЕООД експлоатира крайпътен търговски обект – Автокъща и пътна връзка към него в обхвата на пътя и обслужващата зона, без да притежава изскуемото разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на търговски обект и пътна връзка от Агенцията, управляваща пътя. За влизане в обекта се преминава по пътна връзка, която не е изградена според техническите изисквания, започва от обхвата на пътя и завършва в обслужващата зона, кдето се намира самият вход. Обектът отстои от ръба на настилката на платното за движение на 14.30м. В него се осъществява продажба на автомобили с поставени табели с характеристиките им. В обекта има свободен достъп на хора през вход, разположен непросредствено на републиканския път.

За да потвърди НП, Старозагорският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда описаните от наказващия орган факти отговарят на съставомерните признаци на забраната, въведена с чл. 26, ал. 2, т. 2, буква «б» от Закона за пътищата, а посочените от органа доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение. Срещу тях не са представени други, опровергаващи извода за осъществено неправомерно деяние. Обсъдени са всички оплаквания на санкционираното дружество и са приети за неоснователни, включително относно неспазване на процедурата по връчване на АУАН и неспазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Прието е, че наложеното наказание в минимален размер на предвиденото в закона е съобразено с тежестта на нарушението и имотното състояние на нарушителя. Въз основа на изложените мотиви съдът е обосновал извод, че обжалваното НП е издадено в съответствие с приложимите законови разпоредби, и го е потвърдил.

Решението на Районен съд Стара Загора е правилно.

Административнонаказателната отговорност на „Стойчев Ауто” ЕООД гр.Стара Загора е ангажирана за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 2, буква „б” от Закона за пътищата, според който в обхвата на пътя и обслужващите зони се забранява експлоатацията на търговски крайпътни обекти и пътни връзки към тях като дейност извън специално ползване на пътищата без разрешение на съответната администрация, управляваща пътя.

С оглед така очертаната нормативна уредба касационният състав намира, че при формулировката на административното обвинение не е допуснато твърдяното от касатора несъответствие с императивните изисквания на ЗАНН относно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. От обстоятелствената част на НП следва еднозначно, че пътната връзка към търговския обект се намира в обхвата на пътя, а самият обект - в обслужващата зона на пътя. Възприетото от наказващия орган местоположение на пътната връзка и на обекта е обосновано чрез посочване на данни за техническите характеристики на понятиятя според легалните им дефиниция по чл.5, ал.2 от Закона за пътищата и чл.7, ал.2 от Закона за пътищата, установени на база направени измервания. В НП се съдържа достатъчно описание на съставомерни елементи от деянието, което позволява подлагането им на съдебна проверка.

Неоснователно е и оплакването, че съставеният АУАН не е предявен и връчен при спазване изискванията на чл.43, ал.1, ал.4 и ал.5 от ЗАНН. Данните по преписката сочат, че АУАН ТКО-1/ 04.04.2016 г, който е съставен в отсъствие на нарушителя, е изпратен за връчване чрез общинската администрация. Законният представител на санкционираното дружество - управителят Янко Стойчев, е отказал да получи акта като волеизявлението му е удостоверено с подписа на един свидетел с посочени имена и точен адрес. По този начин законоустановената процедура е спазена точно, респективно, гарантирано и обезпечено е в пълна степен правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Действително, в съдебното решение изрично не е направен такъв извод, но той имплицитно се съдържа в в крайната констатация на решаващия състав, че оплакванията за процесуални нарушения са неоснователни.

Цитираната в касационната жалба практика на Административен съд Стара Загора е в същата насока и не подкрепя възражението на касатора за опорочена процедура.

По делото няма спор, че касаторът не разполага с изискуемото от закона разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на търговски обект и пътна връзка. Експлоатацията е доказана от събраните писмени и гласни доказателства, с оглед на което правилно е прието, че вмененото административно нарушение е извършено и законосъобразно санкционирано с минимално предвидения в закона размер на наказанието по чл.54, ал.1 вр.чл.53, ал.1 от Закона за пътищата.

Като е достигнал до правни изводи за законосъобразност на НП № ТКО-12/ 17.08.2016 г., издадено от директора на ОПУ Стара Загора, районният съд е приложил правилно материалния закон, поради което не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна на съдебния акт.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1325/ 31.10.2016 г., постановено по АНД № 2432/ 2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № ТКО-12/ 17.08.2016 г., издадено от директора на ОПУ Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.