Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                 

                                                                                          

            № 85       09.03.2017 година   град Стара Загора

 

 

                           В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                                              

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                 Членове:           ИРЕНА ЯНКОВА    

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар З.Д.     

и с участието на прокурор Петя Драганова                                        

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 429 по описа  за 2016г., за да се произнесе съобрази следното:

 

           Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.   

 

Образувано е по касационна жалба на „ДЕНИТА” ООД със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев”, бул. „Драган Цанков” бл.59-63, вх. „В”, ап.2, представлявано от управителя Донка Колева Попова, против Решение № 386 от 31.10.2016г., постановено по АНД № 917/ 2016г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е изменено Наказателно постановление № 24 – 000883 от 17.06.2016г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, като е намален размера на наложената на „ДЕНИТА” ООД в качеството му на работодател имуществена санкция от 2 000лв. на 1 500лв.   

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на нарушение по повдигнатото му административнонаказателно обвинение и съотв. че е налице основание за санкционирането му по чл. 414, ал.1 от Кодекса на труда. Твърди, че нито е обосновано, нито са събрани надлежни доказателства, че посочените в наказателното постановление лица са осъществявали трудова дейност за „ДЕНИТА” ООД, в качеството му на работодател. Поддържа, че въззивният съд не е изследвал обективно и пълно релевантните за ангажирането на отговорността обстоятелства, което е довело до неверни фактически констатации и съотв. до направени при неправилно приложение на закона правни изводи за допуснато от „ДЕНИТА” ООД нарушение на трудовото законодателство. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да  бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 24 – 000883 от 17.06.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора.  

 

Ответникът по касационната жалба –  Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на материалния закон Казанлъшкият районен съд е потвърдил наказателното постановление.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение че касационната жалба е основателна и предлага  съдебното решение, като постановено при неправилно приложение на закона при определяне съставомерността на деянието и неговата административно наказателна правна квалификация, да бъде отменено.  

 

           Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество жалбата е основателна.

 

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на „ДЕНИТА” ООД – гр. София,  против Наказателно постановление № 24 – 000883 от 17.06.2016г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на „ДЕНИТА” ООД, в качеството му на работодател, на основание чл. 414, ал.1 от Кодекса на труда /КТ/, е наложена имуществена санкция в размер 2 000лв., за нарушение на чл. 3, ал.1 от Наредба № РД 07-8 от 13.07.2015г. за условията и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори по чл.114а, ал.1 от Кодекса на труда пред Инспекцията по труда. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 13.05.2016г. на „ДЕНИТА” ООД, на обект „Розов масив” в землището на с. Търничене, общ. Павел баня, е установено, че работят като „розоберачи” лицата Айше Яшар Яшар, Симеон Янков Янков и Бистра Анкова Юлиянова /с посочени в наказателното постановление дата, месец и година на раждане/, като „ДЕНИТА” ООД – гр. София, в качеството си на работодател – регистриран земеделски стопанин, не е сключил трудови договори по чл.114а, ал.1 от КТ с посочените лица.  

   Казанлъшкият районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна повдигнатото административнонаказателно обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните доказателства и приетата за установена фактическа обстановка съдът е направил извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на вмененото на „ДЕНИТА” ООД, в качеството му на работодател, нарушение на чл. 3, ал.1 от Наредба № РД 07-8 от 13.07.2015г. за условията и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори по чл.114а, ал.1 от Кодекса на труда пред Инспекцията по труда, правилно квалифицирано по административнонаказателния състав на чл.414, ал.1 от КТ. По съображения, че липсват данни за наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства, въззивният съд е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наложената на „ДЕНИТА” ООД имуществена санкция до законово регламентирания минимален такъв от 1 500лв.

 

            Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено при неправилно приложение на закона.  

 

            Не се споделя извода на въззивния съд,  че несключването от работодателя на трудови договори по чл.114а, ал.1 от КТ, е основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност при прилагането на чл.414, ал.1 от КТ. Нормата на чл.114а от КТ е диспозитивна и не регламентира правило за поведение от публичен характер, а предвижда една правна възможност, предоставена на работодателя, да прецени дали да уреди отношението по престиране на работна сила чрез сключване на трудов договор по общия ред /чл.61 и сл. от КТ/ или чрез сключване на трудов договор за един ден, по реда и на основание чл.114а от КТ. Самата формулировка на разпоредбите на чл.414а, ал.1 и ал.3 от КТ /”трудов договор за краткотрайна сезонна селскостопанска работа може да се сключва.../, обуславя извод, че нито нормата на чл.114а, ал.3 във вр. с ал.1 от КТ, нито нормата на чл. 3, ал.1 от Наредба № РД 07-8/ 13.07.2015г. за условията и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори по чл.114а, ал.1 от КТ пред Инспекцията по труда, вменяват като императивно правило за поведение задължение за работодателя – регистриран земеделски стопанин, да урежда трудовите правоотношения с наетите лица, чрез сключване на трудови договори за краткотрайна сезонна селскостопанска работа по чл.114а, ал.1 от КТ. Съответно „неизпълнението” на това задължение не може да бъде определено като административно нарушение по чл.414, ал.1 от КТ по смисъла на легалната дефиниция, дадена в чл.6 от ЗАНН. При липса на допуснато административно нарушение по см. на чл.6 от ЗАНН по повдигнатото на „ДЕНИТА” ООД административнонаказателно обвинение, основано от правна страна на неизпълнено от работодателя задължение по чл. 3, ал.1 от Наредба № РД 07-8 от 13.07.2015г. за условията и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори по чл.114а, ал.1 от Кодекса на труда пред Инспекцията по труда, във вр. с чл.114а, ал.1 от КТ, наказващият орган неправилно е приложил материалния закон при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация. Съответно неправилно издаденото за това нарушение Наказателно постановление № 24-000883 от 17.06.2016г., е потвърдено от Казанлъшкия районен съд.

            Отделно от това следва да се отбележи, че обвинението за допуснато нарушение на трудовото законодателство от „ДЕНИТА” ООД в качеството му на работодател, е фактически, правно и доказателствено необосновано. Липсват надлежни доказателства въз основа на които да се приеме за установено и съотв. за доказано по несъмнен начин, че посочените в наказателното постановление лица са престирали работна сила и са полагали труд за работодателя „ДЕНИТА” ООД. Нито обстоятелството, че розоберачите са заявили, че проверяваният „Розов масив” в землището на с. Търничене, е собственост на „ДЕНИТА” ООД, нито изготвения от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда” „списък на работещите за „ДЕНИТА” ООД” доказват, че посочените в НП лица са осъществявали трудови функции за „ДЕНИТА” ООД към момента на проверката. Противно на приетото от въззивния съд, представения от наказващия орган списък с имената и рождените дати на „работещите розоберачи”, макар и съдържащ подписите на лицата, няма доказателствената сила на декларациите по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, каквито в случая не са били попълнени и разписани.  

 

С оглед на изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение се явява постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона и като такова следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което да се отмени Наказателно постановление № 24-000883 от 17.06.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”  - Стара Загора.

 

           Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

                      Р     Е     Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 386 от 31.10.2016г., постановено по АНД № 917/ 2016г. по описа на Казанлъшкия районен съд и вместо него постановява:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-000883 от 17.06.2016г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на „ДЕНИТА” ООД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Драган Цанков” 59-63, вх. „В”, ап.2, ЕИК 121190041, в качеството му на работодател, на основание чл. 414, ал.1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер 2 000лв., за нарушение на чл. 3, ал.1 от Наредба № РД 07-8 от 13.07.2015г. за условията и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори по чл.114а, ал.1 от Кодекса на труда пред Инспекцията по труда, като незаконосъобразно.

 

   Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                          

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:   1.      

                                                                                                                                                                                      2.