Р Е Ш Е Н И Е

№ 121 06.04.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН М.

при секретаря М.П.

и в присъствието на прокурора Р.А.

като разгледа докладваното от съдия Д.Матеева к.а.н.дело № 39 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Съвет за електронни медии/СЕМ/-гр.София,бул.”Шипченски проход”№69 ,представляван от председателя Мария Стоянова чрез процесуалния представител юрисконсулт Доротея Петрова против Решение № 1340 от 07.11.2016г. по АНД № 1745/2016г. на Районен съд Стара Загора,с което е отменено НП № РД -10-10/28.01.2016г.,издадено от председателя на Съвета за електронни медии-гр.София с наложена на “Тракия кабел”ООД имуществена санкция в размер на 7000 лева за извършено нарушение на чл.125в,т.2 от Закона за радиото и теревизията/ЗРТ/.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл. 348,ал.2 от НПК.

Оспорва се изводът на съда ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Твърди се,че за да осъществява законосъобразно дейността си, ответникът по касацията е следвало да сключи договори с трите организации за колективно управление на авторски права ,а липсата на такива договори води до извод за разпространяване на програми без уредени авторски и сродни права.

По подробни съображения моли решението да бъде отменено и се постанови друго такова,с което да се потвърди наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба –„Тракия кабел»ООД, не изпраща представител ,но е депозирал писмено становище като оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № РД -10-10/28.01.2016г.,издадено от председателя на Съвета за електронни медии-гр.София с наложена на “Тракия кабел”ООД имуществена санкция в размер на 7000 лева за извършено нарушение на чл.125в,т.2 от Закона за радиото и теревизията/ЗРТ/.

Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че за да осъществява законосъобразно дейността по разпространение на радио- и телевизионни програми,предприятието ,каквото е “Тракия Кабел” ООД,вписано в регистъра на Комисията за регулиране на съобщенията/КРС/ по чл.33,ал.1,т.1 от Закона за електронните съобщения/ЗЕС/, е следвало да сключи договори с организации за колективно управление на права за уреждане на правата върху произведенията,звукозаписите и записите на аудио-визуални произведения,включени в разпространяваните програми и като не е направило това,”Тракия кабел”ООД е разпространявало в кабелната си мрежа програми без надлежно уредени авторски и сродни права за периода 25.02.2015г.-24.08.2015г.,с което е нарушен чл.125в,т.2 от ЗРТ във връзка с чл.126а,ал.5 от ЗРТ.

За да отмени НП, съдът е приел за установено от фактическа страна, че “Тракия кабел”ООД е предприятие, вписано в регистъра на Комисията за регулиране на съобщенията по чл. 33, ал.1, т.1 от ЗЕС, което разпространява български и чуждестранни програми. С писмо вх. № ЛРР-13-34-02-91 от 20.08.2015 г. дружеството е предоставило на СЕМ актуализиран списък на разпространяваните програми за периода от 25.02.2014 г. до 24.08.2015 г., с приложени към списъка договори относно правата за разпространение на 116 броя програми. На 11.11.2015 г. при извършена служебна проверка от СЕМ било установено, че предприятието нямало сключени договори с организациите за колективно управление на права – "Музикаутор" , "Филмаутор" и “Профон”-дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи,музикални видеозаписи и на артист-изпълнители - за уреждане на правата върху произведенията, звукозаписите и записите на аудио-визуалните произведения, включени в телевизионни програми, които предприятието разпространявало в кабелната си мрежа през посочения период.

Въз основа на тези факти проверяващите служители от СЕМ извели заключение, че предприятието “Тракия кабел”ООД е разпространявало програми без надлежно уредени авторски права, с което е нарушило чл. 125в, т.2 от ЗРТ във връзка с чл. 126а, ал.5, т.2 от ЗРТ. За това нарушение на дружеството е съставен АУАН № НД-01-193/23.11.2015 г., въз основа на който и при идентичност в описанието на нарушението, е издадено процесното НП. Тази фактическа обстановка първоинстанционният съд е установил въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, подробно описани в съдебния акт.

От правна страна съдът е приел наличието на допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване на правото на защита и съставляващи самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Така съдът е приел, че в отклонение от императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, в акта за установяване на административно нарешуние (АУАН) и НП липсва ясно, пълно и еднозначно описание на твърдяното административно нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено.

Решението е правилно.

В производството по установяване на административното нарушение и налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушени са разпоредбите на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Както правилно е установил районният съд, в процесното НП, а и в АУАН №, НД-01-193/23.11.2015 г. въз основа на който е издадено наказателното постановление, липсва коректно описание на визираното нарушение и обстоятелствата, при което е било извършено.

В случая имуществената отговорност на санкционираното дружество е ангажирана за нарушение на чл. 126а, ал.5, т.2 от ЗРТ, съгласно който предприятие, което разпространява програми без надлежно уредени авторски и сродни права се наказва с имуществена санкция от 7000 до 30 000 лв. В АУАН и НП е посочено, че дружеството не е уредило отношенията, касаещи правата върху произведенията, звукозаписите и записите на аудио - визуални произведения, включени в разпространяваните програми, тъй като лисват договори с сдруженията за колективно управление на авторски и сродни права – "Музикаутор" , "Филмаутор" и “Профон”, които да уреждат правата за разпространение на произведения, включени в телевизионните програми, които предприятието разпространява за отчетния 6 месечен период. Нито в АУАН, нито в НП обаче е посочено кои програми, по кое време са излъчени, както и кои музикални и свързани с музиката произведения са разпространени и кои именно авторски и сродни права са нарушени. Правилни и обосновани са изводите на съда, че наказуемото деяние по чл. 126а, ал.5, т.2 от ЗРТ е разпространяването на програми без надлежно уредени права, каквото в случая деяние не е описано нито в АУАН, нито в НП. Контролните органи на СЕМ не са установили през посочения период кои конкретни програми, по кой канал и на кой точно праводържател, представляван от кое точно сдружение за колективно управление на авторски и сродни права са разпространявани без надлежно уредени права за разпространение, при положение, че в списъка на дружеството фигурират множество канали и праводържатели. Констатациите от извършената проверка, обективирани в обстоятелствената част на акта и НП касаят липсата на сключени договори за придобиване на правата за разпространение на произведенията, звукозаписите и записите на аудио-визуални произведения, включени в разпространяваните програми за периода 25.02.2015 г.- 24.08.2015 г., без обаче да се съдържат конкретни данни за произведенията, звукозаписите и записите на аудио-визуални произведения, включени в разпространяваните програми, които са били с неуредени права за посочения период. В случая контролните органи на регулатора са спрели до констатацията, че липсват договори с ъс сдруженията за колективно управление на авторски и сродни права. Тук е мястото да се отбележи, че непредставянето на такива договори само по себе си не осъществява състава на административното нарушение, тъй като както се посочи вече деянието, за което е ангажирана отговорността на дружеството е разпространението на програми без уредени авторски и сродни права, а не несключването на договори с всички сдружения за колективно управление на авторски и сродни права. Без да е изяснено кои са тези програми, по кои канали, кога са разпространявани, кои са праводържателите им, кое сдружение ги представлява, има или не договори с него и разпространявани ли са от касатора в процесния период не може да бъде ангажирана отговорността на ответното дружество по посочената за нарушена правна норма. Касае се за процесуални нарушения, които съществено са ограничили правото на защита на административнонаказаното лице и са самостоятелно основание за отмяна на горепосоченото НП. Първоинстанционният съд ги е констатирал и отменяйки атакуваното НП, и поради тези нарушения, е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт.

По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото като валидно, допустимо, постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1340/07.11.2016г., постановено по АНД № 1745/2016 г. по описа на Районен съд - Стара Загора..

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.