Р Е Ш Е Н И Е

№ 159 11.05.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесети април през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря С.Х.

и в присъствието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Д.Матеева к.а.н.дело № 64 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на К.Б.Д. ,ЕГН ********** *** против Решение № 1417 от 07.12.2016 г., постановено по АНД № 2810/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено НП № 707 от 07.07.2016г. на Заместник-кмета на Община Стара Загора с оплакване за неговата незаконосъобразност, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон-касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.

Твърди, че пред районния съд не са изследвани твърденията му, че не е извършил вмененото нарушение. По отношение на приложената скица от Община Стара Загора счита, че същата не доказва статута на пътя, който е затворен за движение.

По подробно изложени в касационната жалба съображения е направено искане за отмяна на решението и отмяна на издаденото НП.

Ответникът по касационната жалба –Община Стара Загора оспорва жалбата в депозиран писмен отоговор и иска да бъде потвърдено решението на въззивния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 707/07.07.2016г.,издадено от Зам.кмета на Община Стара Загора,с което на К.Б.Д. на основание чл.13,буква “б” от ЗАНН във връзка с чл.63,ал.1,т.7.1 от Наредба за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора му е наложена глоба в размер на 80 лева за нарушение на чл.2 от Наредбата.

Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 18.05.2016г. в 10.45 часа в гр.Стара Загора,в местност “Съборената кюприя”,лицето К.Б.Д.,при извършване на строително-ремонтни дейности в собствения си имот,умишлено е затворил движението по път за обществено ползване с паркирани бетон –помпа и миксер с рег. № СТ6337ВР,без издадено разрешение от община Стара Загора,с което виновно е нарушил чл.2 от Наредба за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора,приета от Общински съвет с Решение № 1296 от 28.07.2011г.,изм. и доп. с Решение №82 от 26.01.2012г.,в сила от 01.03.2012г.;изм.- Решение № 415 от 27.09.2012г.,;изм.-Решение № 509 от 29.11.2012г.,;изм. и доп.-Решение № 822 от 25.07.2012г.;изм.-Решение № 1124 от 13.02.2014г.;изм. и доп.-Решение №1499 от 30.10.2014г.,във връзка с чл.2,ал.3 от ЗАНН,който гласи:”Забранява се умишлено затрудняване,изменение или спиране на движението и паркирането на превозни средства на граждани,освен в случаите,предвидени в нормативните актове”.

С решението си РС –Стара Загора е потвърдил наказателното постановление.

В мотивите на решението съдът е приел,че жалбоподателят Д. чрез активни действия е извършил деяние,нарушаващо забраната за подобни действия ,както и че мястото на извършване на нарушението е в границите на град Стара Загора,а затвореният път по същество е предназначен за обществено ползване.Деянието е извършено с форма на вина-пряк умисъл,защото нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието,предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.К.Д. е знаел и е съзнавал,че затваря пътя,че няма издадено разрешение от Община Стара Загора.По тези съображения съдът е приел,че е извършено административно нарушение по смисъла на чл.6,ал.1 от ЗАНН,с което е осъществен състава на чл.2 от Наредба за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора.

Съдът е приел ,че при определяне вида и размера на наказанието са отчетени всички релевантни обстоятелства по чл.27 от ЗАНН,съобразени са с тежестта на нарушенията и с целите на чл.12 ЗАНН,поради което няма основание за изменение на атакуваното НП.

Така постановено решение е правилно.

Съдът е установил релевантните за спора факти, въз основа на събраните по делото доказателства, като решението е постановено при правилно тълкуване и приложение на материалния закон.

Наложената от административнонаказващия орган санкция на К.Б.Д. се основава на чл.63,ал.1,т.7.1 от Наредба за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора-глоба в размер на 80 лева за нарушение на чл.2 от същата наредба-умишлено затворил движението по път за обществено ползване с паркирани бетон-помпа и миксер с РГ № СТ6337ВР,без издадено разрешение от община Стара Загора.

Правилно е установено от районния съд, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. При съставянето на АУАН са спазени формалните изисквания на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН.

Основните доводи на касатора са за неправилност на решението поради неизследване на въпроса за статута на пътя,на който е извършено нарушението,като се твърди,че същият не отговаря на легалната дефиниция на “път за обществено ползване”.Оспорват се изводите на въззивния съд за извършени от жалбоподателя активни действия ,представляващи “затваряне на движението по път за обществено ползване…”.

Тези оплаквания на касатора са неоснователни.

В настоящото производство по искане на К.Д. се събраха писмени доказателства относно статута на пътя,като за целта Община Стара Загора бе задължена да представи удостоверение за това по въпроси,формулирани в касационната жалба.

В писмо изх. № 10-11-3928/13.04.2017г.Община Стара Загора е дала следните отговори на поставените въпроси:1.Път с № 259.9517 в местността “Съборената кюприя” в землището на гр.Стара Загора ,не се намира в строителните граници на града.Пътят се явява територия в плана за новообразувани имоти,съгласно §4 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ;2.Към настоящия момент за горепосочения път с № 259.9517 в местността “Съборената кюприя” в землището на гр.Стара Загора,не е налице план за улична регулация;3. път с № 259.9517 в местността “Съборената кюприя” в землището на гр.Стара Загора е отворен за обществено ползване .Община Стара Загора не е поставяла маркировка,указателни табели и пътни знаци,тъй като е селкостопански път извън регулация,не е със смесено предназначение и не е категоризиран посредством решение на Министерския съвет на РБългария.

При така събраните доказателства безспорно се установява,че деянието е извършено на път, отворен за обществено ползване.

Легална дефиниция за “път” дава §1,т.2 от Допълната разпоредба към Наредба №1 от 17.01.2001г. за организиране на движението по пътищата,издадена от министъра на регионалното развитие и благоустрояване,обн.ДВ бр.13 от 10.02.2011г. ,която гласи:”Път” е всеки отворен за обществено ползване път и улиците в населените места.”

Понятието “отворен за обществено ползване” се съдържа в чл.2,ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/,като:”Отворен за обществено ползване е всеки път,условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението”,а ал.2 от същия член гласи,че всеки има право да се движи по пътищата отворени за обществено ползване,като спазва установените правила за движение.

До тези изводи за статута и вида на пътя е достигнал и въззивния съд,макар и при твърде лаконично изложени мотиви ,поради което касационната жалба се явява изцяло неоснователна.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1417/07.12.2016г., постановено по АНД № 2810/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора..

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.