Р Е Ш Е Н И Е

№246 29.06.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и седемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова и с участието на прокурора Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №76 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на П.П.Г. против решение №2/09.01.2017г., постановено по АНД №290/2016г. по описа на РС Гълъбово. С решението е потвърдено Наказателно постановление №16-0447-000242/12.09.2016г. издадено от Началник РУ Гълъбово при ОДМВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 400лв. на основание чл. 638 ал.3 от КЗ за това, че на 29.07.2016г., в 10.40часа, управлява лек автомобил „СЕАТ КОРДОБА” собственост на Б.Д.Х., като автомобила е регистриран на територията на РБ и не е спрян от движение, но няма сключена застраховка ГО за 2016, с което е извършил нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ „ Лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите.

За да потвърди наказателното постановление РС Казанлък е изложил подробни доводи относно пълнота на фактическото обвинение, съотвествието му с правната квалификация, както и аргументи защо е приел, че административното нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ е извършено към момента, посочен в АУАН и в НП.

С касационната жалба се твърди, че Г. няма задължение да сключва задължителна застраховка ГО на автомобилистите, както и че неправилно е определен размера на глобата, поради което иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и потвърденото с него наказателно постановление. Твърди, че на 30.07.2016г. е представил действащ договор за задължителна застраховка, но той не бил взет предвид при издаване на НП.

Ответника РУ Гълъбово не изпраща представител.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави в сила въззивното съдебно решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При потвърждаване на наказателното постановление не е допуснато неправилно приложение на материалния закон, поради което не е налице и касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК.

Въззивното съдебно решение е подробно мотивирано като всички изложени към него доводи се споделят от настоящия състав на АС Стара Загора. В изпълнение на задължението си за обсъждане на посочените касационни оплаквания, настоящия състав намира следното:

Контролните органи са разпитани по делото в качеството им на свидетели и са заявили пред съда, че при проверка в сайта на Гаранционния фонд са установил липса на задължителна застраховка ГО на автомобилистите за управлявания от лицето в качеството му на несобственик, автомобил, който е регистриран на територията на страната и не е спрян от движение. Съдът е приел този факт за доказан, като по преписката липсва приложен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите, която да действа към момента на управление на МПС-во. Договор е представен едва с частната касационна жалба пред ВАС на РБ против прекратителното определение на АС Стара Загора, който обаче е действал от 04.09.2015г. до 16.07.2016г., когато е прекратен. На 29.07.2016г. в 11.57ч е сключен нов договор, който действа от 13.00ч на същата дата и до 23.59ч. на 15.02.2017г., когато е прекратен. Следоватено към момента на проверката – 10.40ч. на 29.07.2016г. касатора е управлявал МСВ-во, на което не е собственик и във връзка с което управление няма сключена застраховка ГО на автомобилистите. Лицето, което не е собственик няма задължение да сключва застраховка ГО на автомобилистите, но не може да управлява МПС-во, за което няма сключен сключен и действащ договор за ЗЗ ГО. Управлението на МПС-во, без сключена ЗЗ ГО е административно нарушение по силата на чл. 638 ал.3 от КЗ, което се наказва с глоба в размер на 400лв., като към момента на деянието и към настоящия момент няма промяна в законодателната уредба в посока намаляване размера на наказанието. Лицето е било длъжно да знае и е могло да разбира, че нарушава забраната на конкретния административно наказателен състав на чл.638 ал.3 от КЗ като управлява МПС, във връзка с които действия няма сключена ЗЗГО на автомобилистите. Поради тази забрана, КЗ позволява всяко друго лице, различно от собственика да сключи ЗЗ ГО на автомобилистите за застраховане на управлявания автомобил. Собственика отговаря за неизпълнение на задължението да сключи ЗЗГО за притежаваното МПС-во, а всяко друго лице, което управлява МПС без тази застраховка носи отговорност по чл.638 ал.3 от КЗ. Законодателя е поставил условие към всеки водач, чрез забраната да се управлява МПС без сключена ЗЗ ГО на автомобилистите. Като е достигнал до тези изводи РС Гълъбово е постановил законосъобразен съдебен акт.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №2/09.01.2017 год., постановено по АНД 290/2016 год. по описа на Гълъбовския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.