Р Е Ш Е Н И Е

№ 182 25.05.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четвърти май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретар С.Х..

и с участието на прокурор Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Д.Матеева КАН дело № 117 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Ф. Юсеин М.,ЕГН ********** ***, против Решение № 69 от 10.02.2017г., постановено по АНД № 27/ 2017 г. по описа на Старозагорския районен съд , с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 16-1228-003103 от 15.11.2016г. на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР-гр.Стара Загора относно наложени на касатора административни наказания „глоба” в размер на 700 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.

В жалбата се съдържат оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.

С допълнителна молба по делото касаторът излага оплаквания против наказателното постановление ,потвърдено с оспореното решение,като твърди , че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила като му е връчено нечетливо копие на АУАН,с което са ограничени процесуалните му права на защита. Релевират се доводи,че наказващият орган не е изложил всички факти,въз основа на които може да бъде извършена преценка за съставомерността на деянието,както и че липсва констатация относно обективния елемент на състава на нарушението ,а именно с каква точно концентрация на алкохол в кръвта е управлявано превозното средство.

От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за отмяна на наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – Районно управление гр. Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С Решение № 69 от 10.02.2017г., постановено по АНД № 27/2017 г., Старозагорският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 16-1228-003103 от 15.11.2016г. на Началник група ПП,към ОД на МВР-гр.Стара Загора, с което на Ф. Юсеин М. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 700 лв. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 03.11.2016г. около 03:40 часа в гр.Стара Загора,по ул.”Хан Аспарух” в посока изток ,срещу блок №31,М. управлява л.а. “Мерцедес” с рег № 926Н407,собственост на “Кемалов авто” ЕООД,като водачът управлява МПС под въздействието на алкохол ,изпробван с техн.средство “Алкотест Дрегер 7510-0019”,който с проба № 02864 в 04:02 ч. отчита 1,04 ‰/промила/ алкохол в кръвта Издаден талон за мед. изследване №0046066.

Деянието не е маловажен случай с оглед степента на обществена опасност и незачитайки въведената забрана за управление на МПС от водачи под въздействието на алкохол.

За да потвърди наказателното постановление РС –гр.Стара Загора е приел, че при издаването му не са допуснати нарушения на ЗАНН и на специалния материален Закон за движение по пътищата, като от показанията на техническото средство се установява извършването на нарушението по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Изложени са и подробни мотиви за съответствие между размера на глобата и лишаването от правоуправление и установената концентрация на алкохол в кръвта, която е над средната от 0,85 промила.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

Настоящата касационна инстанция не е оправомощена да проверява фактическите констатации на съдебния акт, предмет на контрол понастоящем. Тя следва да се произнесе в пределите на възприетите за доказани от въззивния съд фактически положения и при спазване на забраната по чл. 220 АПК. Именно в тези рамки, в настоящия случай, съдът дължи произнасяне по предявените оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 НПК.

Правилно е възприето от въззивния съд, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а при съставянето на АУАН и издаването на спорното НП са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Обжалваният санкционен акт е издаден от компетентен орган и при спазване на изискванията на чл. 34 ЗАНН. По съществото на спора, след като е обсъдил доказателствената съвкупност и в съответствие с нея, Старозагорският районен съд законосъобразно е приел, че М. е осъществил виновно състава на вмененото му нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП. Предвид това, законосъобразен е правният извод на съда, че правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност на основание посочените в НП разпоредби. Определените с НП наказания за осъществените нарушения са в нормативно установените към датата на осъществяване на процесните нарушения размери. Постановеното от районния съд съдебно решение не страда от наведените касационни основания.

На първо място съдът намира ,че описаното в АУАН и НП нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП напълно отговаря на действията на касационния жалбоподател и с оглед на приетите доказателствени средства е установено както от обективна ,така и от субективна страна.

Настоящия състав на АС Стара Загора намира за неоснователно въведеното с касационната жалба оплакване за допуснато нарушение на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН –липсата на констатации относно обективния елемент на състава на нарушението,а именно каква е била концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя.В обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление е посочено,че водачът управлява МПС под въздействието на алкохол ,изпробван с техн.средство “Алкотест Дрегер 7510-0019”,който с проба № 02864 в 04:02 ч. отчита 1,04 ‰/промила/ алкохол в кръвта.

В АУАН и в НП са вписани като нарушени разпоредбите на чл.5 ал.3 т.1 и чл.147 ал.1 от ЗДвП, които изискват определено поведение от водачите на МПС, а именно да не управляват под въздействието на алкохол . В правните норми, вписани като основание за налагане на наказание се съдържат конкретни състави на наказуемо поведение, представляващо неизпълнение на задълженията въведени с посочени като нарушени разпоредби от ЗДвП, поради което обвинението съответства на чл.42 ,т.4 и т.5, на чл.57 ал.1 т.6 и на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като е максимално ясно и конкретно. Само в допълнение следва да се каже, че в случаите, когато административно наказателните норми са конкретни, т.е. описват и конкретните съставомерни факти, е необходимо и достатъчно същите да бъдат вписани като правна квалификация, но в конкретния казус актосъставителят и АНО са посочили и нормите, въвеждащи неспазените правила за поведение от страна на наказаното лице като водач на МПС, с което е удовлетворено напълно изискването за гарантиране на правото на защита.

Неоснователни са и оплакванията,че АУАН е бил нечетлив или по-точно копието за касационния жалбоподател е било такова ,поради което същият не е могъл да разбере в какво е обвинен и не е могъл да подаде възражение ,като по този начин се ограничило правото му на защита.Въззивният съд е изложил подробни мотиви по така заявения довод на М. за наличие на съществени процесуални нарушения и е кредитирал показанията на свидетеля Пламен Петров-актосъставител,който установява,че на жалбоподателя е било разяснено административнонаказателното обвинение,прочетен му е акта . При липса на доказателства в противната насока,правилно е преценено от съда ,че несъмнено нарушителят е разбрал административното обвинение в пълен обем и не е налице допуснато съществено процесуално нарушение.

Като е достигнал до извод за законосъобразност на обжалваното НП РС-гр.Стара Загора е постановил правилен съдебен акт, който не страда от релевираните с касационната жалба пороци.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 69/10.02.2017г., постановено по АНД №27/2017г. по описа на Районен съд-гр.Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.