Р Е Ш Е Н И Е

№158 18.05.2017 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета год., в състав

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ГАЛИНА ДИНКОВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря М.П. и в присъствието на прокурора Р.А., като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №132 по описа за 2017 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от РУ – Казанлък, представлявано от Началника Стойчо Крачолов, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Милен Алексиев против решение №42/01.02.2017 год., постановено по НАХД №1696 по описа за 2016 год. на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено наказателно постановление №16-0284-002211 от 18.11.2016 год. на Началника на РУ – Казанлък

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Излагат се съображения, че незаконосъобразно въззивният съд е приел, че не е доказано по несъмнен и безспорен начин извършеното административно нарушение. Сигналът за спиране е подаден от униформен служител, чрез подаване на сигнал с ръка – обстоятелство, което се установява от разпитаните свидетели в хода на съдебното производство. Преди да се издаде наказателното постановление е била създадена комисия, която е разгледала възраженията, които не са били приети. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспореното решение №42/01.02.2017 год., постановено по НАХД №1696 по описа за 2016 год. на Районен съд Казанлък и да се потвърди обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касация – А.Б.М. ***, в представеното възражение на касационната жалба, както и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.428 ал.2 от АПК на решението по АНХД №1696/2016 год. на Районен съд Казанлък, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд – Казанлък е отменил наказателно постановление №16-0284-002211 от 18.11.2016 год. на Началника на РУ – Казанлък, с което на А.М. са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Отговорността е ангажирана за нарушения на чл.103 от ЗДвП. От фактическа страна е прието от административният орган, че на 30.07.2016 год. около 12.30 часа в Община Казанлък на път трети клас №5005 – по пътя за връх „Бузлуджа” от разклона до връх Бузлуджа до хижа „АБС” в посока запад -изток, управлява лек автомобил „Рено меган сценик” с рег.№СТ 7170 АТ, като при подаден сигнал от компетентно длъжностно лице, същият не изпълнява разпореждането да спре, а продължава движението си в посока изток. Същият е спрян в 14.20 часа.

За да отмени наказателното постановление, Казанлъшкият районен съд приема, че вмененото във вина на А.М. административно нарушение не е доказано по безспорен начин. Приел е, че подаденият сигнал за спиране не е бил съобразен с изискваният на чл.207 от ППЗДвП. От показанията на служителката подала сигнала, се установява, че подаденият сигнал не е бил достатъчно ясен и недвусмислен за спиране. Всичко това, го е мотивирало да постанови решение, с което да отмените обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е неоснователна.

При постановяването на своето съдебно решение, въззивният съд се е ръководил от установените по делото факти. В конкретния случай, имайки в предвид показанията на актосъставителя, настоящия съдебен състав намира, че вмененото във вина на М. административно нарушение за не спиране на подадения със стоп палка сигнал не е установено по безспорен начин.

Съгласно нормата на чл.103 от ЗДвП, при подаден сигнал от контролните органи водачът е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото място и да изпълнява указанията на контролните органи. Видно от разпита на актосъставителят, същият само е съставил акта по показанията на своите колеги. Посочената като свидетелка по акта за установяване на административно нарушение Десислава Бочева, е длъжностното лице подало сигнала, която е била разпитана и в съдебно заседание. Именно нейните показания създават съмнения в безспорната установеност на вмененото във вина на М. административно нарушение. Не е доказано, подаването на недвусмислен сигнал за спиране на МПС, а състоянието на ръката на Бочева предполага посочване на посоката на движение на леките ватомобили, но не предполага спирането им на указано от длъжностното лице място. В тази насока са и показанията на Бочева: „….ръката ми е постоянно така за насочване на леките автомобили, като автобусите продължаваха нагоре.” Стоп палка не е вдигана на водача, нито му е подаден сигнал за спиране. Липсата на недвусмислен и ясно подаден сигнал за спиране на автомобила, води и до липса на извършено административно нарушение, който извод правилно е бил възприет от въззивният съд.

Обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие със събраните по делото доказателства, при правилно приложение на материалния закон и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №42/01.02.2017 год., постановено по НАХД №1696 по описа за 2016 год. на Казанлъшкия районен съд, е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №42/01.02.2017 год., постановено по НАХД №1696 по описа за 2016 год. на Казанлъшки районен съд,

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.