Р Е Ш Е Н И Е

№ 209 19.06.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИАН МАНОЛОВ

при секретаря Пенка Маринова

и с участието на прокурор Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Д.Матеева КАН дело № 158 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-гр.Стара Загора чрез процесуалния представител юрисконсулт Милен Алексиев против Решение № 116/06.03.2017г. по АНД № 168/2017г. по описа на Районен съд-гр.Стара Загора,с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 16-1228-003284 от 16.11.2016г.,издадено от Иван Димов Манев на длъжност началник-група в сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР-гр.Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и наличие на съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 ,т.2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод за несъответствие между фактическото и юридическото формулиране на административно-наказателното обвинение по т.1 от НП.Твърди,че за осъществяване на нарушението по чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП не е необходимо да е възникнала реална опасност за участниците в движението .Наложеното наказание според касатора напълно съответства на извършеното нарушение.

С подробно изложени съображения по наведените касационни основания моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление №16-1228-003284 от 16.11.2016г.

Ответникът по касационната жалба – К.Р.Д.-не е взел становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба, с оглед на което счита, че съдебното решение следва да бъде отменено и се постанови друго,с което се потвърди Наказателно постановление №16-1228-003284 от 16.11.2016г.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд –гр.Стара Загора е НП № 16-1228-003284 от 16.11.2016г.,издадено от Иван Димов Манев на длъжност началник-група в сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР-гр.Стара Загора,издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ Г249020/05.11.2015г.,с което на К.Р.Д. ,ЕГН **********,са наложени административни наказания:1. по чл.185 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП /-глоба в размер на 20 лева;2.по чл.180,ал.1,т.1 от ЗДвП-глоба в размер на 100 лева.

Като административни нарушения са преценени следните обстоятелства:

На 05.11.2016г. около 11:15 часа в община Стара Загора,на път -Автомагистрала А-1 ,км.205,в посока изток ,К.Р.Д. като водач на лек автомобил марка «Форд Фиеста» с рег.№ А4821МС,негова собственост ,на км.201 по АМ «Тракия» в посока за гр.София,завива в обратна посока и тръгва срещу посоката на движение и с поведението си създава опасност и пречки за останалите участници в движението,като поставя в опасност живота и здравето им .

Административно -наказаващият орган е приел ,че с това си поведение Д. е нарушил виновно чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП като участник в движението,който създава пречки за движението,имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората и че виновно е нарушил и чл.58,т.2 от ЗДвП,а именно при движение по автомагистрала на водача е забранено да завива в обратна посока,да се движи назад,да навлиза в разделителната ивица или да я пресича,включително и на местата,където тя е прекъсната,създава опасност за движението.

При осъществения контрол за законосъобразност районният съд е отменил НП № 16-1228-003284 от 16.11.2016г.,издадено от Иван Димов Манев на длъжност началник-група в сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР-гр.Стара Загора,като е приел,че е налице несъответствие между фактическото и юридическото формулиране на наказателното обвинение по т.1 от НП,а по т.2 от НП е налице несъответствие между фактическото и юридическото формулиране в НП на конкретното административно-наказателно обвинение,тъй като е налице противоречие между АУАН и НП относно сочената като нарушена разпоредба :в НП е посочено чл.58,т.2 от ЗДвП,а в АУАН-чл.58,ал.2 от ЗДВП.

Съдът с оглед процесуалния характер на основанията за отмяна ,не е разгледал жалбата на К.Д. по същество.

Решението на Старозагорският районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на административно нарушение, който има три основни функции – констатираща, обвинителна и сезираща. По отношение на обвинителната си функция АУАН има характера на обвинителния акт в производството по НПК - с него се определят и лимитират пределите на административнонаказателното обвинение от фактическа и правна страна.

Предвид изложеното, настоящата касационна инстанция намира,че правилно районният съд е приел, че в хода на административно наказателната производство са допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на жалбоподателя. А липсата на ясно, точно и пълно описание на нарушението и на конкретните обстоятелства , при които е извършено, лишават съда от възможността да извърши конкретна проверка по същество на обжалваното НП.

В конкретния случай ,според фактическото описание извършените от нарушителя деяния ,с които се създава опасност за останалите участници в движението са две :1.”завил в обратна посока на автомагистрала “Тракия”,с което е нарушил забраната по чл.58,т.2 от ЗДвП /”При движение по автомагистрала на водача е забранено да завива в обратна посока,да се движи назад,да навлиза в разделителната ивица или да я пресича,включително и на местата,където тя е прекъсната” и 2.”Тръгнал срещу посоката на движение”,с което е нарушил разпоредбата на чл.8,ал.1 от ЗДвП /”Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на движението си,освен в случаите,когато с пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друг.”/.

В самото наказателно постановление не става ясно за така посочените две деяния на нарушителя коя от санкциите е наложена,като е налице разминаване във фактическото и юридическото формулиране на административно-наказателното обвинение.Тъй като и с двете деяния се нарушават правилата за използване на пътното платно,то отговорността на нарушителя би следвало да бъде ангажирана единствено на основание чл.180,ал.1,т.1 от ЗДвП /”Наказва се с глоба от 20 до 150 лева водач,който наруши правилата за използване на светлините на пътно превозно средство,за престой или за паркиране,за използване на пътното платно или управлява технически неизправно пътно превозно средство,извън случаите по чл.179,т.4,когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението”/.

В конкретния случай нарушителят е наказан и на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП и на основание чл.180,ал.1,т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.58,т.2 от ЗДвП.

Налице е още едно съществено процесуално нарушение,обсъдено от районния съд и водещо до незаконосоъбразността на атакуваното НП,а именно несъответствие в посочените нарушени разпоредби в АУАН и в НП- в АУАН се сочи нарушение на разпоредбата на чл.58,ал.2 от ЗДвП,а в НП-чл.58,т.2 от ЗДвП.

Безспорно,както сочи касаторът, начинът на управление на автомобила от нарушителя води до висок риск ,но процедурата по налагане на административни наказания е строго формална и всяко едно нарушение в нея е основание за отмяна на наказателното постановление .

Очевидно в случая липсва изискуемия се конекситет между повдигнатото административнонаказателно обвинение по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН и произнасянето на наказващия орган по него с издаденото наказателно постановление.

Правно регламентираните процесуални изисквания, които следва да се спазват при съставянето на АУАН и издаването на НП, създават гаранции за пълноценното участие на нарушителя в административната фаза на процеса и неспазването им несъмнено накърнява правото на защита на лицето, привлечено към административнонаказателна отговорност. Ето защо допуснатото процесуално нарушение представлява съществено такова и е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно, както правилно е приел Районен съд-гр.Стара Загора.

С оглед на изложените съображения съдът намира ,че не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 116/06.03.2017г, постановено по АНД № 168/ 2017г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № № 16-1228-003284 от 16.11.2016г.,издадено от Иван Димов Манев на длъжност началник-група в сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР-гр.Стара Загора

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.