Р Е Ш Е Н И Е

№ 240 20.06.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на осми юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Пенка Маринова

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 181 по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ – гр. София, против Решение № 17 от 01.03.2017г., постановено по АНД № 322/ 2016г. по описа на Радневския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-086 от 25.11.2015г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол” - Южна България гр. Пловдив в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че доколкото е допусната фактическа грешка при посочването на вида на налаганата санкция на ЕТ „ЕЛАЗ – Емил Асенов, необосновано въззивният съд е приел, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на търговеца с налагане на административно наказание „глоба”. Излага доводи, че в нарушение на процесуалните правила, съдът не обследвал и не се е произнесъл по обективния и субективния елемент на извършеното административно нарушение. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 23-086 от 25.11.2015г. на Началник отдел „Рибарство и контрол” - Южна България гр. Пловдив в ИАРА.

Ответникът по касационната жалба – ЕТ „ЕЛАЗ – Емил Асенов” – гр. София, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Раднево се е развило по жалба на ЕТ „ЕЛАЗ – Емил Асенов” – гр. София, против Наказателно постановление № 23-086 от 25.11.2015г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол” - Южна България гр. Пловдив в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 147/ 08.09.2015г., на ЕТ „ЕЛАЗ – Емил Асенов” е наложена глоба в размер на 1 500лв., на основание чл. 68, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултирите /ЗРА/, за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗРА. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 08.09.2015г. в 11.55 часа при извършена проверка от контролните органи на ИАРА на рибно стопанство Овчарица, топло езеро Бял кладенец, находящ се в землището на с. Ковачево, област Стара Загора, е установено, че ЕТ „ЕЛАЗ – Емил Асенов” развъжда и отглежда риба в технически съоръжения за аквакултура, които са приведени в работно положение във водите на рибностопанския обект, без едноличният търговец да притежава надлежна регистрация по чл.25 от ЗРА.

Радневският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението. По съображения, че е недопустимо санкционирането на едноличния търговец с налагане на административно наказание „глоба”, съдът е обосновал извод че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение и при неправилно приложение на закона.

Решението на Радневския районен съд е правилно.

Обоснован и съответен на закона е направения от въззивния съд извод, че при прилагането на чл.83 от ЗАНН, за неизпълнение от едноличните търговци на задължения към държавата при осъществяването на тяхната дейност, в предвидените от закон, указ или постановление на МС случаи, може да се налага единствено имуществена санкция, поради което и наложеното на ЕТ „ЕЛАЗ – Емил Асенов” с издаденото Наказателно постановление № 23-086 от 25.11.2015г. административно наказание „глоба”, се явява незаконосъобразно. Изложените за обосноваването на този извод подробни мотиви, кореспондиращи с установената съдебна практика, изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни. Абсолютно несъстоятелно е възражението на касатора, че е допусната „фактическа грешка” при посочването на вида на наложената на едноличния търговец санкция. Дори и да се приеме че става въпрос за грешка, то същата не представлява нито фактическа, нито техническа грешка, а се свързва с неправилно приложение на закона при определяне на следващата се за допуснатото нарушение санкция на субекта на нарушението, което има за последица материална незаконосъобразност на наказателното постановление. Правоприлагането по принцип, и в частност административнонаказателното такова, не може да почива на предположения. В този смисъл е недопустимо действителната воля на наказващия орган при определянето на санкцията за извършеното нарушение, да се извлича по пътя на формалната или правната логика.

Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. При установения порок на НП, очевидно безпредметно е разглеждането и произнасянето досежно наличието на съставомерно от обективна страна деяние по чл. 68, ал.1 във вр. с чл.25, ал.1 от ЗРА. А доколкото административнонаказателната отговорност на едноличните търговци за допуснати нарушения при осъществяваната от тях дейност, е обективна /безвиновна/, то оплакването на касатора за липса на изследване и произнасяне на съда относно „субективния елемент на извършеното административно нарушение”, се явява несъстоятелно.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 17 от 01.03.2017г., постановено по АНД № 322/ 2016г. по описа на Радневския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-086 от 25.11.2015г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол” - Южна България гр. Пловдив в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.