№ 241 27.06.2017 г. гр.Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осми
юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Пенка
Маринова
и с участието на прокурор Маргарита Димитрова
като разгледа докладваното
от съдия
ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 182 по
описа за 2017 год, за да се
произнесе съобрази следното
Производството е по
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационната жалба на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Стара
Загора, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Даниела Лекина против решение №11 от 23.03.2017г., постановено по АНД
№ 1 /2017 г. по описа на Чирпанския
районен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на
обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния
закон – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр.
с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от
ЗАНН. Касаторът поддържа, че при правилно установена фактическа
обстановка съдът неправилно е приел, че
дружеството не е осъществило състава на нарушението по чл. 415, ал.2 от Кодекса
на труда. Контролните органи от дирекцията имали правомощията по чл. 402, ал.1,
т.2, а именно да изискват от работодателя
обяснения, сведения и представяне на всички необходими документи, книжа и
заверени копия от тях във връзка с упражнявания от тях контрол. Дружеството не
било представило исканите с призовката документи, което било активно
противопоставяне да се извърши проверка. Отправя искане за отмяна на решението
и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди НП № 24-001162 от
14.12.2016 г. на Директора на дирекция „ Инспекция по труда” гр. Стара Загора.
Ответникът по
касация „Никон Метал” ЕООД гр. Меричлери не изпраща
представител, но в писменото си становище релевира
доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да
бъде оставено в сила. Претендира разноски.
Представителят на
Окръжна прокуратура взема становище, че жалбата е основателна. Счита, че решението на Чирпанския
районен съд следва да бъде отменено, като постановено в противоречие с
приложимите правни норми.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Жалбата е
допустима, разгледана по същество е неоснователна.
Производството
пред Чирпанския районен съд се е развило по жалбата на “Никон Метал” ЕООД, гр. Меричлери против
Наказателно постановление № 24- 001162 от 14.12.2016 г, издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, въз основа на АУАН №
24-001162/02.12.2016г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на
20 000 /двадесет хиляди/ лева на основание чл. 415, ал.2 от КТ за нарушение на чл. 402 ал.2 от КТ. От
фактическа страна наказващият орган е приел, че във връзка с извършване на
проверка на 21.10.2016 г. на обект
„Площадка за изкупуване на ОЦМЧ”, намираща се в гр. Чирпан , ул. „Лозарска„ 1 ,
спопанисван от „Никон метал„
ЕООД, с призовка по чл. 45, ал.1 от АПК от 21.10.2016 г. работодателят е
задължен да се яви на 28.10.2016 г. в дирекция „ИТ” гр. Стара Загора и да
представи изброени в призовката документи. На 28.10.2016 г. работодателят нито
надлежно упълномощен представител не се явил. На 01.11.2016 г. била изпратена
покана по чл. 40, ал.2 от ЗАНН за явяване за съставяне на акт. За същия период
управителят на дружеството представил болнични листове. На 11.11.2016 г. била
изпратена отново покана отново по чл. 40, ал.2
от ЗАНН. На 16.11.2016 г. управителят се явил лично и е представил част от исканите с
призовката документи. Връчена била нова
призовка на основание чл. 45,ал.1 от АПК дружеството да представи трудово досие на Тодор Илиев Илиев
и ведомост за заплати на същото лице за последните 12 месеца. На 21.11.2016 г.
работодателят не се явил. На 21.11.2106 г. му била изпратена покана по реда на
чл. 40, ал.2 от ЗАНН, но до момента —02.12.2016г работодателят „Никон Метал” ЕООД или надлежно упълномощен представител не се явил в ДИТ.
С обжалваното
решение районният съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че
НП е издадено в нарушение на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН. Приел е, че АНО е поставил
неправилна правна квалификация на деянието. Изложени са подробни мотиви, че деянието
по чл. 415, ал.2 от КТ може да се осъществи единствено чрез активни действия, а
неоказването на съдействие не е равнозначно на пречене на контролен орган да изпълни правомощията си.
Така постановеното
решение е валидно, допустимо и правилно,
при следните прецизиращи мотиви.
Разпоредбата на
чл.402 ал.2 от КТ вменява задължение на определен кръг лица: работодателите,
органите по назначаването, длъжностните лица и работниците и служителите да оказват съдействие на контролните
органи при изпълнение на техните функции. Задължението за съдействие е
формулирано с оглед реализиране на правомощията /или функциите/, предоставени
на контролните органи с ал.1 на същата норма, т.т.1-5 и които те осъществяват в рамките на своята
компетентност. От своя страна, разпоредбата на
чл. 415 ал.2 от КТ предвижда налагане на административно наказание за
работодател, който противозаконно пречи
на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни
служебните си задължения. В случая не е констатирано работодателят
противозаконно да е пречил на контролния орган по спазване на трудовото
законодателство да изпълни служебните си задължения, нито да не е оказал
съдействие за изпълнение на правомощията му, визирани в т.т. от 1-5 на чл. 402
КТ.
Производството в
Дирекция ”Инспекция по труда” Стара Загора е било образувано по повод
„сигнал” от 07.10.2016г, подаден от Тодор Илиев Илиев
с твърдения, че работи в „Никон Метал”ЕООД, било му съобщено,
че е съкратен, но не е получил трудовото си възнаграждение, нито е ползвал
отпуск и моли да бъде извършена проверка /л.38/. Контролни органи от Д”ИТ”
Стара Загора са изпратили две призовки за явяване и представяне на документи от
страна на работодателя. Първата от които указва дата за явяване -на 28.10.2016г
и изброява документи /л.21/. Николай Тодоров Колев, като управител на „Никон Метал”ЕООД уведомява, че е в болнични в този период
/л.35/. Контролните органи на Дирекция „ИТ” Стара Загора са изпратили нова
призовка по чл.47 ал.1 от АПК до „Никон Метал” ЕООД—да
се яви на 21.11.2016г в 10:00ч и да представи изброени документи /л.29/. Тази
призовка е връчена на 16.11.2016г, в отговор— на 21.11.16г в Дирекция „ИТ”
Стара Загора е постъпило уведомление от управителя на „Никон
метал” ЕООД, че в началото на м.октомври 2016г на работното място на г-н Илиев
е установена кражба и сградата била запечатана от полицията, като след
запечатването последният е влезнал в базата и след като е унищожил печатите на
полицията, е изнесъл от там книжа, вкл.неговото трудово досие и ведомостите за
заплата, поради което не може да ги представи. На същата дата —21.11.2016г с
изх. №16227978/21.11.2016г е изведена покана до „Никон
Метал”ЕООД по чл.40 ал.2 от ЗАНН за явяване в тридневен срок съставяне на АУАН за
това непредставяне на посочени в призовката документи /л.31/. На 02.12.2016г е съставен АУАН №24-001162, в
което е изброена хронологията на изпратените призовки, съответно покани до „Никон Метал”ЕООД и констатирано, че до 02.12.2016г същия не
се явил в Дирекция „ИТ” Стара Загора.
Както в съставения
за деянието АУАН, така и в НП нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено не са описани ясно, точно и конкретно с което е допуснато нарушение
на чл. 42 т.4, респективно - на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Не са посочени времето
и мястото на нарушението, нито деянието, с което то е осъществено — бездействие
на коя покана, съответно призовка, органът е счел, че осъществява състава на
посоченото административно нарушение. Не
е посочено на коя от двете призовки органът е счел, че управителят
незаконосъобразно не се е отзовал и не става ясно дали и неизпълнението на
поканата по чл.40 ал.2 от ЗАНН е възприета като пречене за изпълнение на
функциите на контролния орган. Не се уточнява на следващо място за кое от правомощията
(функциите) на контролните органи, изброени numerus clausus в чл.402 ал.1 от КТ деецът не е оказал съдействие, респективно е попречил. Не би могло да се счита, че работодателят
не е оказал съдействие за осъществяване правомощието на контролните органи
да изискват документи, каквото е предвидено в т.2 на чл.402 ал.1 КТ, защото видно от приложените
две призовки по чл.47 ал.1 АПК, това свое правомощие контролните органи от
Д”ИТ”Стара Загора са упражнили. Освен това, част от документите са били представени, а за други документи е
налице индиция за обективна невъзможност за
представянето им. Да се санкционира при това положение непредставяне на
документи, изброени в двете призовки, е в противоречие с изискването за разумно и
добросъвестно упражняване на правомощията на административните органи. Поради
изложеното, а и с оглед липсата на данни лицето да е попречило на извършването
на друго правомощие от изброените в чл.404 ал.1 КТ, то не би могло да се счита,
че неявяването му до 02.12.2016г в Дирекция „ИТ” Ст.Загора и непредставянето на
документи съставлява не-оказване на съдействие на контролен орган по смисъла на
цитираната правна норма.
Споделя се извода
на въззивния съд, че неоказването на съдействие на
контролен орган за изпълнение на служебните му задължения (по смисъла на чл.
402 ал.2 КТ) не би могло да бъде равнозначно на противозаконно пречене на контролния орган да изпълни
служебните си задължения, което закона регламентира като нарушение (чл.415 ал.2
КТ). Не се установява противозаконно действие на дружеството, като работодател,
с което то—дружеството, да е пречило на проверяващите служители от Дирекция
„Инспекция по труда” Стара Загора да изпълнят служебните си задължения. Формалното непредставяне на изисканите
документи не може да се приравни с осъществен състав на административно
нарушение по чл. 415, ал.2 от КТ. Споделя се извода, че изложената фактическа
обстановка не съответства на правната квалификация на деянието по чл. 415, ал.2
КТ. Като е отменил Наказателно постановление № 24- 001162 от
14.12.2016 г, издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара
Загора районния съд е приложил правилно
материалния закон. Касационната жалба се явява неоснователна и
първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила.
Претенцията на ответника по
касация за присъждане на направените по делото разноски се явява неоснователна
и следва да се остави без уважение. В производството пред районния съд по
разглеждане на жалби срещу наказателни постановления при субсидиарно прилагане
на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се присъждат разноски
в полза на нарушителя, така както когато подсъдимият бъде оправдан в
наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2/ 03.06.2009г.
на ОС на колегиите от ВАС по тълк.дело № 7/ 2008г. по описа на ВАС.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №11 от 23.03.2017г.,
постановено по АНД № 1//2017 г. по описа на Чирпанския районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ Никон метал” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Мерчилери, ул.„Роза„ №16, представлявано от управителя
Николай Тодоров Колев за присъждане на направените съдебно- деловодни разноски,
като неоснователно.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
`