Р Е Ш Е Н И Е № 370

гр. Стара Загора, 26.10.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври май две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Стефка Христова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело № 214 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ Микрокредит”АД , със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Цариградско шосе” № 137,ет.3, представлявано от изпълнителния директор Георги Атанасов Атанасов против Решение № 1418/07.12.2016 г. по АНД № 2808/2016 г. по описа на на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 724 от 14.07.2016 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се извода на съда, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства.Било недопустимо да се приема, че отговорността на търговското дружество е безвиновна, в противоречие на чл. 24 от ЗАНН. Поставянето на афиши по смисъла на чл. 63,т.17 от Наредбата за управление на отпадъци и за опазване на чистотата на територията на община Стара Загора не било равнозначно на залепване им, поради което деянието за което бил санкционирано АД-то било несъставомерно АНО в противоречие със закона не бил приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Въз основа на изложените съображения е направено искане до съда да отмени обжалваното решение и като разгледа жалбата по същество, да отмени НП като незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба - Община Стара Загора, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 724/14.07.2016 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора въз основа на АУАН № 00289/724/25.05.2016 г., с което на Микрокредит”АД , със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Цариградско шосе” № 137,ет.3, представлявано от изпълнителния директор Георги Атанасов Атанасов „ на основание чл.66, ал.1, т.17 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора е наложено административно наказание - „ имуществена санкция” в размер на 2000 лв. за административно нарушение на чл. 63, т.17 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, приета с Решение № 1897/25.06.2015 г. на ОбС Стара Загора. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 25.05.2016 г., в 16,00 часа, в гр. Стара Загора по бул. „Св. Патриарх Евтимий” в пресечката от бул” Цар Симеон Велики” до ул. „ Августа Траяна” и във връзка с извършваната от „ Микрокредит” АД дейност по разпореждане на офис мениджъра Дарислав Петков Пасков/ упълномощен с пълномощно № 006/ 2016 г. са поставени чрез залепване материали тип „късачки” по електрическите стълбове на градския транспорт и уличното осветление по източния и западния тротоар на бул. „ Св. Патриарх Евтимий”.Рекламните материали са с надпис „Credi Home- национален телефон 070014200 – кредит само срещу лична карта.

За да потвърди НП, Районен съд Стара Загора приема за безспорно установено от доказателствата по делото, че лицето Красимир Дечев е нарушило Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, приета с Решение № 1897/25.06.2015 г. на ОбС Стара Загора. Счита, че АУАН и НП са издадени в съответствие с разпоредбите на ЗАНН... Изложил е мотиви, че лицето е извършило нарушението , за което му е повдигнато административно наказателно обвинение.

Така постановеното решение е неправилно.

Касационният състав на съда не може да установява нови фактически положения по силата на чл. 220 от АПК и по този начин да подменя вътрешното убеждение на въззивния съд като инстанция по установяване на фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване. Правомощията на касационната инстанция при извършваната от нея проверка се разпростират върху спазването на правилата, свързани със събирането, проверката и оценката на доказателствата, които са предвидени, за да изключат произволното формиране на това убеждение.

В случая решението на въззивния съд не съдържа фактически установявания, нито е изградено на основата на обективно, всестранно и пълно изследване на данните от всички доказателствени средства. Съдът не е изложил мотиви защо приема, че НП е законосъобразно. Наличните писмени доказателства не са обсъдени, съобразно предписанията на чл. 305, ал. 3 от НПК. При преценка за законосъобразност на НП е необходимо съдът да обоснове изводи за спазване на процедурата по ангажиране на административнонаказателната отговорност, за наличието на извършено административно нарушение, за авторството на привлеченото към отговорност лице по отношение на деянието, предмет на административното обвинение, за вината и наказанието като в мотивите си е длъжен да отговори на въпросите, указани в чл. 301 НПК и решението следва да отговаря на изискването на чл.339 от НПК при наличие на противоречия в доказателствения материал.

Старозагорският районен съд не е положил необходимите усилия за разкриване на обективната истина според изискванията на чл. 13 от НПК и е изградил вътрешното си убеждение в разрез с разпоредбата на чл. 14 от НПК и в резултат на допуснати нарушения по чл. 107, ал. 3 и 5 от НПК. Не е установил релевантните обстоятелства, като в тази насока мотивите му са изключително лаконични, което се приравнява на липса на такива. Освен това в тях не е направен пълен, обективен и всестранен анализ на доказателствата и доказателствените средства, така както предписват изискванията на чл. 313 и чл. 314 НПК. Първоинстанционният съд е длъжен да направи анализ на съвкупността от доказателствени материали, да отчете противоречията между тях и да изложи съображения защо приема едни за достоверни, а други - отхвърля. Това задължение се отнася и за наведените в жалбата оплаквания, на които следва да бъде даден отговор дали се считат за основателни или не. Като не е направил това, въззивният съд е допуснал ограничение в правото на касатора да разбере причините, поради които неговите възражения срещу НП не са приети за основателни и евентуално да развие оплакването си пред настоящата инстанция за допуснато нарушение на закона - касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК. От друга страна, ако не бяха допуснати съществени процесуални нарушения, би могло да се даде противоположна правна оценка на извършеното от нарушителя деяние.

Всичко изложено по-горе сочи, че липсва онази основа за изграждане на вътрешното убеждение, каквато се изисква от принципа по чл. 14, ал. 1от НПК, отразен и в специалните правила по чл. 339, ал. 2 от НПК. Допуснатото нарушение е съществено, понеже липсата на подробни и аргументирани съображения защо не се възприемат доводите в подкрепа на жалбата представлява липса на мотиви, което е довело до ограничаване процесуалните права на дееца. Това налага отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане, която да установи с надлежни доказателствени средства дали процесното НП е законосъобразно - осъществен ли е състава на административно нарушение по чл. 139, ал.5 от ЗДвП, касаторът ли е негов извършител, наложеното административно наказание отговаря ли на законовите критерии по вид и размер.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК във връзка с чл. 222,ал.2 т. 1 от АПК , Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 1418/07.12.2016 г. по АНД № 2808/2016 г. по описа на на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 724 от 14.07.2016 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора.

ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на съда .

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.