Р Е Ш Е Н И Е

№ 279 18.07.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря Стефка Христова

и в присъствието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Д.Матеева к.а.н.дело № 233 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Р.Х.Р.,ЕГН **********,***,офис 7,чрез адвокат Е.Ж. против Решение № 241 от 24.04.2017г. по АНД № 30/2017г. по описа на Районен съд-Стара Загора с наложено на касатора административно наказание глоба в размер на 2000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал.3 от ЗДвП.

В касационната жалбата на Р.Р. се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като се излагат съображения за постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се изводът на съда, че при издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Според касатора тези нарушения се изразяват в некоректно посочени факти и обстоятелства при констатиране на процесното нарушение. Въз основа на изложените съображения в подкрепа на наведените касационни основания ,е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени НП като незаконосъобразно.

Ответникът ОД на МВР -Стара Загора не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата ,поради което счита, че съдебното решение следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Производството пред Районен съд - Стара Загора се е развило по жалба на Р.Х.Р. против Наказателно постановление № 16-1228-003000 от 04.11.2016г. на Началник група в сектор “ПП” при ОД на МВР-гр.Стара Загора,с което въз основа на Акт за установяване на админисктративно нарушение/АУАН/ Г249361/25.10.2016г.,на Р.Р. са наложени административни наказания "глоба" в размер на 2000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 25.10.2016 г. около 17:10 часа по път ІІ-66 в с.Ракитница,Община Стара Загора,до хлебарницата,в посока изток ,Р. управлява лек автомобил марка “Фолксваген” с рег.№ СТ5956 СН ,собственост на Христо Р. Маринов,като отказва да бъде тестван за употреба на упойващи вещества с техническо средство-ДРЪГ ТЕСТ 5000-ARAM0003. Издаден е талон за медицинско изследване на кръвта № 0038000.

За да потвърди наказателното постановление с наложено на Р. административно наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС на основание чл. 174, ал.3 от ЗДвП, Районен съд Стара Загора е приел за доказан отказът на водача да му бъде извършена проверка за употреба на наркотично или упойващо вещество с техническо средство. Вмененото във вина на Р.Х.Р. административно нарушение е установено по безспорен начин, като не са установени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление. Касаторът е бил наясно, какъв тест е отказал да извърши, като от събраните по делото доказателства е направен извод, че с деянието Р. е осъществил административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал.1 от ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Административното нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП, предполага извършването на административно нарушение при сбъдване на което и да е от двете форми на изпълнителното деяние, описани в хипотезата на административно наказателната разпоредба. В контекста на гореизложеното, в текста на разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, са описани две форми на изпълнително деяние, а не две административни нарушения. Наказуемо е управлението на МПС след употреба на алкохол или друго упойващо вещество, което може да бъде установено по два начина - чрез техническо средство или чрез изследване на кръвта на водача. Изпълнението на който и да е от двата способа за установяване на това обстоятелство - тестване с техническо средство или изпълнение на талона за медицинско изследване, предполага липсата на извършено административно нарушение. Наказуемото деяние в конкретния случай се състои в отказ на водача да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Не се спори между страните, че е налице отказ на Р. да бъде тестван с техническо средство за установяването на употребата на наркотично вещество. Не са представени и доказателства, че лицето е изпълнило предписанието за медицинско изследване.

Въззивният съд е извел правилен извод за наличието на съставомерно поведение на касатора, като е имал предвид всички събрани доказателства в хода на съдебното следствие, включително и разпита на актосъставителя и свидетели по установяване на административното нарушение. В развилото се съдебно производство не са събрани каквито и да е било други доказателства, които да оборват отразената фактическа обстановка в обжалваното наказателно постановление.

В жалбата, с която е сезиран районният съд се съдържат оплаквания за незаконосъобразността на наказателното постановление,а именно,че НП не отговаря на императивните изисквания на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,като било налице некоректно посочване ,а и от там несъответствие между констатираните санкционни законови разпоредби, които Р. бил нарушил ,довели до невъзможност да разбере кой закон е нарушил и в какво се изразява нарушението му.

Тези доводи са обсъдени в мотивите на решението на районния съд,като същият не е констатирал нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН и такова не се констатира и от настоящата инстанция.

Действително в наказателното постановление е цитирана цялата нарушена разпоредба /като текст/, но това не означава, че е отправено обвинение за извършването на две нарушения - отказ за тестване за наркотични вещества и отказ да бъде дадена кръвна проба. В описателната част на наказателното постановление се съдържа обвинение за отказ да бъде тестван касаторът с техническо средство, но не и за отказ да даде кръвна проба. Като обстоятелство по констатираното нарушение е посочено и издаването на талон за медицинско изследване, като е посочен и неговият номер. Това е част от фактическата обстановка, възприета от актосъставителя. Безспорно е установено нарушението от Р.,изразяващо се в отказ да бъде тестван с техническо средство за употреба на упойващи вещества,като за същото му е наложена предвидената в закона санкция.

Досежно доводите,че в НП липсвало посочване на точен час,място и изобщо на всички обстоятелства от значение за обективно установяване на фактическата обстановка ,то следва да се посочи ,че административнонаказателното обвинение е формулирано достатъчно пълно,точно и ясно,включая и с посочване на точен час и място на извършване на нарушението.

С оглед изложеното,при извършената служебна проверка на решението, съдът намира, че същото е постановено при съблюдаване на съдопроизводствените правила, осигурено е участието на жалбоподателя и неговия процесуален представител, като по този начин е гарантирано и правото му на защита, а същото е постановено и при правилно приложение на материалния закон.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 241 от 24.04.2017г. по АНД № 30/2017г. по описа на Районен съд-Стара Загора

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.