Р Е Ш Е Н И Е

№ 275 19.07.2017 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шести юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурор Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 247 по описа за 2017 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стара Загора против Решение № 260/03.05.2017г., постановено по АНД.№209/2017г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено НП №1422 от 20.09.2016г., издадено от Заместник – кмет на Община Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се извода на съда, че обвинението не било доказано по несъмнен начин и в тази връзка се сочи приложения по делото снимков материал, от който се установявало, че към посочената в НП дата на извършване на проверката – 08.08.2016г., която е прието и за дата на извършване на нарушението, процесните дървета са били отрязани. Поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил в пълнота събраните в хода на съдебното следствие доказателствени материали, поради което е постановил необосновано съдебно решение. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди издаденото от Заместник-кмета на Община Стара Загора наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – Т.Я.Т., редовно и своевременно призован, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Т.Я.Т. против наказателно постановление /НП/ №1422 от 20.09.2016г. на Заместник – кмет на Община Стара Загора, с което въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №20358/ 10.08.2016г. на Т.Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 5000 лв. на основание чл. 25 от Наредбата за изграждане и опазване на озеленените площи и растителността на територията на Община Стара Загора /НИООПРТОСЗ/, за извършено нарушение на чл.19, ал.1 от същата наредба. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 08.08.2016г. около 08.00 часа в гр. Стара Загора, в района на парк „Бедечка”, УПИ XII-6175, кв.815, лицето Т.Я.Т.,***, собственоръчно е отрязал с бензинов трион около 15 бр. дървета вид „Орех” и див орех „Айлант” на различна възраст.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и установената по делото фактическа обстановка съдът е направил извод, че не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването от Т.Т. на вмененото му административно нарушение.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

Изцяло се споделят доводите на Старозагорския районен съд, че не е установено в случая, с изискваната от чл.303, ал.1 от НПК категоричност, описаното в наказателното постановление деяние да е осъществено от санкционираното лице.

В допълнение следва да се отбележи обаче и наличието на несъответствие между фактическо и правно обвинение, което обстоятелство изключва необходимостта да се изследва неговата обоснованост.

Съгласно приложената от наказващия орган санкционна разпоредба на чл.25, ал.1 от Наредбата за изграждане и опазване на озеленените площи и растителността на територията на община Стара Загора, за нарушения на Наредбата се налагат глоби в размер до 5000лв.

Конкретното административнонаказателно обвинение е обосновано от фактическа страна с извършени от санкционираното лице действия по отрязване на около 15 броя дървета от вид „Орех” и див орех „Айлант” на различна възразст, без Разрешение от община Стара Загора, а от правна страна е квалифицирано като нарушение на чл.19, ал.1 от НИООПРТОСЗ.

Посочената като нарушена подзаконова разпоредба обаче само указва в кои случаи се издава Разрешение за премахване или преместване на дълготрайна дървесна и храстова растителност в недвижими имоти на територията на общината. С оглед съдържанието на нормата и насочеността на разпоредените с нея правни последици, същата има за адресат кмета на община Стара Загора, в чиято компетентност е да прецени наличие на нормативноустановените условия и да издаде или съответно откаже издаването на разрешение за премахване или преместване на дълготрайна дървесна и храстова растителност /арг. чл.19, ал.2 от НИООПРТОСЗ/.

Реализирането на административно наказателната отговорност предполага преди всичко неспазване на конкретно правило за поведение, установено в действаща материалноправна норма т.е норма регламентираща задължение или забрана, неизпълнението /неспазването/ на която релевира административно нарушение. Именно нарушаването на такава норма определя деянието като противоправно и е основание за квалифицирането му като административно нарушение по см. на съответната административнонаказателна разпоредба. В случая очевидно санкционираното лице няма как да е нарушило визираната норма на чл.19, ал.1 от НИООПРТОСЗ, доколкото същата не въвежда конкретна забрана за премахване на дълготрайна дървесна растителност без надлежно издадено разрешително от кмета на общината. С оглед на което настоящият касационен състав приема, че дадената правна квалификация е несъответна на обективираното в НП фактическо обвинение. Този порок на административнонакзващия акт обективно води до ограничаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице и е абсолютно основание за неговата отмяна, като незаконосъобразен.

По изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260/ 03.05.2017г., постановено по АНД № 209/ 2017г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.