Р Е Ш Е Н И Е № 300

гр. Стара Загора, 28.09.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Стефка Христова

и с участието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 288 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на С.Г.П., с адрес ***, против Решение № 111/06.03.2017 г., постановено по АНД № 3617/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора, поправено с Решение № 343/ 31.05.2017г по делото, с коeто е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 16-1228-002829/07.10.2016 г., издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора. С жалбата са направени оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за материална и формална законосъобразност на НП. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил възраженията му относно допуснатите нарушения на чл. 42, т.5 от ЗАНН и чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Въз основа на изложените в жалбата доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 16-1228-002829/07.10.2016 г, издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора, въз основа на АУАН Серия Г № 242650/27.09.2016 г., с което на С.Г.П., ЕГН **********, са наложени две административни наказания, както следва: на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; и на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 ЗДвП - глоба в размер 150 лв. за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП. Като административни нарушения са преценени следните обстоятелства: на 27.09.2016 г., в 13,20 ч в гр. Стара Загора, на бул. „Св. Патриарх Евтимий”, - пътен възел с бул. „Славянски”, по западния ръкав, в посока юг, П. управлява лек автомобил „Деу Нексия” с рег. № СТ 2318 ВК, негова собственост, като: 1 Водачът не носи контролен талон към СУМПС; 2. Не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка – на кръстовището за включване в движението по бул „Славянски” при наличие на пътен знак Б-2 извършва маневра завиване на ляво, без да пропусне движещия се по булеварда в посока запад с предимство лек автомобил „Фолксваген” с рег. № СН 0935 АР, вследствие на което двете МПС се сблъскват и е реализирано ПТП с материални щети по лекия автомобил „Фолксваген”.

За да потвърди НП, Районен съд Стара Загора се мотивира с неговата формална и материална законосъобразност. Въз основа на събраните по делото доказателства намира за безспорно установено, че жалбоподателят П. е извършил вменените му административни нарушения. Приема, че при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на наложеното по т. 1 от НП наказание съдът е приел, че същото съответства по вид и размер на предвиденото в закона. Относно наложеното наказание по т. 2 от НП е изложил мотиви, че доколкото АНО не се е позовал на отегчаващи отговорността обстоятелства, обуславяши по-висока степен на обществена опасност на конкретното деяние, наказанието следва да бъде намалено до минималния размер – 100 лв., предвиден в редакцията на закона към датата на извършване на нарушението.

Решението е постановено при неправилно приложение на закона.

Касационният състав не споделя извода на районния съд за липса на съществени нарушения в процедурата по санкциониране на С.П. за нарушаване на правилата за движение по пътищата. Решаващият съд не е констатирал съществен процесуален порок на съставения АУАН Серия Г № 242650/27.09.2016 г., а именно липсата на реквизит по чл.42, т.5 от ЗАНН - не са посочени нарушените законови разпоредби. Действително, в приложения към административнонаказателната преписка екземпляр такива са отбелязани, но след като във връчения на наказаното лице екземпляр /приложен към жалбата до районния съд и намиращ се на л.10 от делото/ липсват, то очевидно са добавени впоследствие. Следователно на С.П. е предоставен АУАН без изискуем по закон реквизит, касаещ правната квалификация на вмененото му нарушение. А смисълът на връчването на екземпляр от съставения АУАН по реда на чл.43, ал.5 от ЗАНН е адресатът да се запознае със съдържанието му и да разбере още от този момент фактическите и правните рамки на повдигнатото административно обвинение.

В правната теория се приема, че АУАН има три основни функции – констатираща, обвинителна и сезираща като по отношение на обвинителната си функция има роля, каквато има обвинителният акт в производството по НПК - с него се определят пределите на административнонаказателното обвинение от фактическа и правна страна. Непосочването на правната квалификация на деянието съставлява пречка за преценка на приложимия давностен срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, на компетентността на актосъставителя и на наказващия орган, както и затруднява определянето на кръга от подлежащи на доказване релевантни факти. По този начин лицето е лишено възможността да се възползва от гарантираните му от закона процесуални възможности за защита срещу отправеното му обвинение от самото начало на образуваното производство. Именно за това изложеното представлява съществено процесуално нарушение, независимо, че е направен опит да бъде санирано на по-късен етап от актосъставителя /чрез дописване/ или от наказващият орган /по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН/. След като на извършителя е връчен опорочен АУАН правото му на защита не е обезпечено в необходимата степен непосредствено след узнаване за започналото срещу него производство, каквото е изискването на закона.

Доводът за наличие на този пропуск е наведен пред първоинстанционния съд, но не е обсъден в мотивите на решението. Поради това съдебният акт за потвърждаване на НП се явява неправилен и следва да бъде отменен. Вместо него следва да се постанови отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. второ от АПК вр.чл.222, ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 111/ 06.03.2017 г., постановено по АНД № 3617/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора, поправено с Решение № 343/ 31.05.2017г по делото, вместо коeто постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-1228-002829/07.10.2016 г., издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора, с което на С.Г.П., ЕГН **********, са наложени административни наказания на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП - глоба в размер 150 лв. за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.