Р Е Ш Е Н И Е

№ 323 26.10.2017 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова

и с участието на прокурор Петко Господинов

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 291 по описа за 2017 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба на Т.Л.Г. ***, против Решение № 235/ 02.06.2017г., постановено по АНД № 412/ 2017г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено наказателно постановление № 15-0284-002200 от 02.02.2016г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора.

Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационно основание по чл.345, ал.1, т.2 от НПК във вр. с чл.63 от ЗАНН. Конкретно се сочи, че въззивният съд не е изпълнил задължението си по чл.13 от НПК да положи максимални усилия за разкриване на обективната истина по делото, поради което същото е останало неизяснено от фактическа страна. Моли съда да отмени обжалваното решение и да върне далото за ново разглеждане от друг състав на Казанлъшкия районен съд.

Ответникът по касационната жалба – Начални РУ-Казанлък при ОДМВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага постановеното от Старозагорския районен съд решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалбата на Т.Л.Г. против наказателно постановление № 15-0284-002200/ 02.02.2016г. на Началник РУ-Казанлък при ОДМВР-Стара Загора, с което са му наложени административни наказания, както следва: 1. глоба в размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон; 2. глоба в размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от с.з; 3. глоба в размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от с.з; 4. глоба в размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП; 5. глоба в размер на 20лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП; 6. глоба в размер на 20лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.2, т.1 от с.з; 7. глоба в размер на 20лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.2, т.2 от с.з.; 8. глоба в размер на 20лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 от с.з. и 9. глоба в размер на 20лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 04.11.2015г. около 16.32ч. в гр.Казанлък, на бул.”23-ти Пехотен шипченски полк”, до № 78, в посока изток-запад, Т.Г. управлява лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№РВ1088ВМ, собственост на Албена Иванова Иванова, като не носи задължителна застраховка гражданска отговорност, свидетелство за регистрация на МПС, свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него. Управляваното МПС не е представено на ГТП и не е оборудвано със светлоотразителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка.

При осъществения контрол за законосъобразност, въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, съдът е обосновал извод, че НП е законосъобразно - при съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП не са допуснати нарушения на регламентираната в ЗАНН процедура; НП съдържа всички изискуеми по чл.57 от ЗАНН реквизити и жалбоподателя действително е извършил административните нарушения, за които е санкциониран, като са му наложени предвидените в закона по вид и размер наказания.

Тези изводи изцяло се споделят от касационната инстанция на съда.

В изпълнение на задължението си по чл.14 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН Казанлъшкият районен съд всестранно и пълно е изследвал всички спорни обстоятелства по делото при осъществения контрол относно спазването на административно-производствените правила при съставянето на АУАН и издаването на НП. Обосновано въззивният съд е приел, че административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон при определяне съставомерността на деянията и тяхната правна квалификация като административни нарушения по чл.100, ал.1, т.1, т.2 и т.3; чл.147, ал.1; чл.139, ал.2, т.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗДвП и основание за прилагане на санкциите по посочените административнонаказателни разпоредби. В обжалваното решение са обсъдени всички възражения на жалбоподателя и са приети за неоснователни. Доводите, изложени в касационната жалба, са идентични с навежданите пред районния съд съображения като Административен съд – Стара Загора, в настоящия състав, изцяло споделя правните изводи на районния съд.

Относно оплакването на касатора, че по почин на съда е следвало по делото да бъдат разпитани свидетелите по съставения АУАН, е необходимо да се отбележи, че несъбираното на това доказателствено средство не може да обуслови твърдянаното от касатора съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на санкционираното лице, поради следното: С въвззивната жалв не са оспорени фактическите констатации на актосъставителя, направени въз основа на показанията на свидетелите по извършване на нарушението, поради което АУАН, притежаващ характеристиките на официален документ, има обвързваща материална доказателствена сила и не е било необходимо да се събират гласни доказателствени средства за установяване на фактите, удостоверени с него. В хода на съдебното следствие наказаното лице не оспорва верността на фактологията, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната му отговорност, а излага доводи разкриващи неговото субективно отношение към случая, което от своя страна сочи на извод за извършено умишлено нарушение на законовия ред, което е обявено за наказуемо с разпоредбите, посочени като основание за налагане на административното наказание. Личното отношение на дееца към контролните органи и правото му да протестира не са въздигнати от законодателя във факти, изключващи административно-наказателната отговорност, поради което правилно въззивният съд, въз основа на събраните по делото доказателства, е приел за безспорно доказани извършените от санкционираното лице административни нарушения и е потвърдил НП.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 235/ 02.06.2017г., постановено по АНД № 412/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.