Р Е Ш Е Н И Е

№347 09.11.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди и седемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №293 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Д.Д.К. против Решение №228/31.05.2017г., постановено по АНД №246/2017г. по описа на РС Казанлък в частта за потвърждаване на Наказателно постановление №16-0284-000381/05.05.2016г. издадено от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък с наложено на касатора административно наказание глоба в размер на 200лв. на основание чл.177 ал.1, т.2 предл. второ от ЗДвП за това, че на 19.02.2016г., около 21.35часа, управлява лек автомобил „Фолксваген голф” с рег. №РА8395АВ, собственост на Б.В.В. град Ракитово, без да притежава свидетелство за управление на МПС-во, отнето по реда на чл.171 т.1 буква „б” от ЗДвП по силата на ЗППАМ №15-0284-000342/04.11.2015г., връчена му на 21.11.2015г. и в сила до решаване на въпроса за административно наказателната отговорност, но за не повече от шест месеца. Мястото на нарушението е община Мъглиж, път първи клас №І-6, км.323.

За да потвърди наказателното постановление РС Казанлък е приел за доказано отправеното административно обвинение въз основа на показанията на свидетелите по акта за установяване на административното нарушение и ЗППАМ №15-0284-000342/04.11.2015г. на РУ Казанлък, в рамките на чийто срок на действие наказаното лице управлява МПС-во, а именно отнемането на свидетелството за управление му е съобщено на 21.11.2015г, в сила е от 04.11.2015г. и за срок до шест месеца, в който период попада и датата на нарушението 19.02.2016г., като от страна на защитата не са представени доказателства, че е отпаднала отговорността за нарушението за извършване на което е отнет и документа за правоуправление.

Решението на РС Казанлък е постановено след като с Решение № 46/28.02.2017г., постановено по АНД №417/16г. по описа на АС Стара Загора е отменено решение №385/31.10.2016г, постановено по АНД №655/16г по описа на КРС поради невъзприемане на решаващия довод на въззивния съд за място на нарушението, което е различно от посоченото в НП. С решението на касационната инстанция е прието, че мястото на което е извършена проверката на водача съвпада с индивидуализацията на нарушението спрямо пространството.
С касационната жалба се излагат подробни доводи, че в хода на съдебното следствие не се установило по безспорен начин управлението на МПС-во от наказаното лице, защото касатора не е спрян за проверка по време на движение, нито е видян да слиза от автомобила. Обвинението и въззивното решение почиват на предположения, което е недопустимо. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за отмяна на наказателното постановление.

Ответника РУ Казанлък не изпраща представител и не представя писмен отговор против касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При потвърждаване на наказателното постановление не е допуснато неправилно приложение на материалния закон, поради което не е налице и касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК.

Решението на КРС е обосновано с безпротиворечивите показания на двамата свидетели, посочени като присъствали по време на установяване на нарушението, които са последвали автомобила и неговия водач от мястото и момента, в който той е обърнал посоката от град Мъглиж към мястото на проверката, посочено и като място на нарушението – комплекс Мъглиж, на главния Подбалкански път от София за Бургас, където е паркирал и слязъл. Поради липса на контролни правомощия по ЗДвП, служителите на РУ Казанлък са потърсили дежурния по КАТ, който е въз основа на техните показания е съставил и акта за установяване на администратвиното нарушение. Защитата на наказаното лице не е ангажирала насрещни доказателства за опровергаване на фактите, отправени с административното обвинение и потвърдени от свидетелите на административно наказващия орган. Следователно РС Казанлък не е нарушил правилата за формиране на вътрешното убеждение относно истината за спорните факти. Обстоятелството, че лицето не е спряно в момент на управление на МПС-во не изключва качеството му на водач на същото. Установено е от безпротиворечивите показания на свидетелите на обвинението, че касатора е управлявал лекия автомобил непосредствено преди да му бъде извършена проверка за спазване изискванията на ЗДвП. Няма условие водача на МПС-во да бъде проверяван само, ако е спрян по време на движение. Временното преустановяване на движението на МПС-во не изключва качеството «водач» на лицето, което го е паркирало и под чиято власт продължава да се намира същото. Касатора е придружаван от детето си, намира се е в заведение за хранене, извън град Мъглиж, до което е достигнал посредством управление на МПС-во, след като му е отнето свидетелството за управление. Тези факти са възприети от свидетелите, вписани в АУАН като очевидци на нарушението, същите са потвърдили пред съда възприетото лично от тях управление на МПС-во от същото лице, поради което доводите за недоказаност на административното обвинение са несъстоятелни от гледна точка на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства. Не е необходимо актосъставителя лично да е възприел нарушението, тъй като последния е длъжен да го установи въз основа показанията на трети лица или въз основа на други веществени доказателствени средства. В случая всички условия на ЗАНН за съставяне на АУАН и за налагане на административно наказание са изпълнени, поради което и извода на КРС за законосъобразност на наказателното постановление е обоснован и съответен на приложимия материален закон.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №228/31.05.2017 год., постановено по АНД 246/2017 год. по описа на Казанлъшкия районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.