№325 26.10.2017
год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди и седемнадесета
год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова и с участието на прокурора
Петко Георгиев като разгледа докладваното
от съдия М. Русев КАН дело №306 по описа за
2017 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/
Образувано е по касационната жалба на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор гр. София против решение №358/05.06.2017 год.,
постановено по АНД №3718/2016 год. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е отменено наказателно постановление №232/22.11.2016 год. на Председателя
на ДАМТН, с което на жалбоподателят са наложени две административни
наказания имуществена санкция по 200.00
лева на основание чл.85, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗИ за нарушения на разпоредбите
на чл. 44, т.4 във връзка с 43, ал.1 от ЗИ.
В касационната
жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено
при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Изложените оплаквания се свеждат до това, че неправилно съдът е приел, че не е
доказана компетентността на актосъставителят, да
съставя АУАН за нарушения на Закона за измерванията и компетността
на административнонаказващият орган. С представените
по делото заповеди и двете компетентности се доказват. Не е съгласен и с
мотивите на съдът за приложението на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени Решение №358/05.06.2017 год., постановено по АНД №3718/2016
год. по описа на Районен съд – Стара Загора и да се отмени обжалваното
наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба „Менка 5”ЕООД, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител. Представено е писмен отговор на подадената
касационна жалба, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата,
поради което счита, че съдебното решение, следва да бъде потвърдено. Изразява съгласие с мотивите на районния съд
за маловажност на установеното административна нарушение.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорски районен съд се е
развило по жалбата на „Минка 5”ЕООД против наказателно постановление №232 от 22.11.2016 год. на Началника на отдел МН”Южна централен
България” на ГД”Метрологичен надзор” към ДАМТН. С наказателното постановление,
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№0706 СЗ от 27.05.2016 год. са наложени две административни наказания „имуществена
санкция” в размер на 200.00 лева всяко едно от тях на основание чл.85, ал.2,
вр. с ал.1 от ЗИ за нарушение на разпоредбата на чл.44, т.4 във връзка с чл.43,
ал.1 от ЗИ. Административнонаказателното обвинение от
фактическа страна се основава на това, че на 21.04.2016 год. около 11.30 часа при
извършена надзорна проверка на лица, които използват средства за измерване с цел
осъществяване на търговски плащания по смисъла на 5 от Закона за измерванията, в
обект „Магазин за месо”, намиращ се в гр. Стара Загора, ул."Гео Милев"№60,
е констатирано, че "Менка 5"ЕООД използва за
измервания, свързани с търговски плащания по см. на чл. 5 от ЗИ при пряка продажба
на месо и месни продукти - везна с неавтоматично действие, тип EVL-15/30 L-x-E-3, с идентификационен номер 010082, клас на точност ІІІ,
произведена от Еликом електроник
гр. Силистра, без знак от последваща проверка и везна
с неавтоматично действие, тип EVL-15/30 L-x-E-3, с идентификационен номер 011248, клас на точност ІІІ,
произведена от Еликом електроник
гр. Силистра. Установено е, че наличният знак за последваща
проверка, с индивидуален номер на проверителя 00604 и за двете везни сочел, че такава
е била извършена през 2015 год., с валидност и за двете везни до края на месец март
2016 год. След преценка на събраните по делото доказателства Старозагорският
районен съд е приел, че наказателното постановление е издадено при спазване на
процесуалните правила предвидени в ЗАНН, има необходимите законови реквизити,
безспорно е установено административното нарушение, но счита че са налице
предпоставките за подвеждането на установеното административно нарушение под
нормата на чл.28 от ЗАНН. Това го мотивира да постанови за отмяната на
обжалваното наказателно постановление.
Решението на Районния съд е постановено при неправилно
приложение на материалния закон.
Неоснователно е оплакването, че неправилно районният съд
е приел липсата на компетентност на актосъставителят
и издателят на наказателното постановление. Такива изводи на районният съд не
са формирани, не са изложени и в обжалваното съдебно решение. Напротив, в
решението се съдържат изрични мотиви за установеност на административното
нарушение, за компетентност на актосъставителят и
издателят на наказателното постановление и за липсата на процесуални нарушения
при реализирането на административнонаказателната
отговорност.
Съдът
правилно е изяснил фактическата обстановка по делото и е формирал правни
изводи, на базата на събраните по делото доказателства, които се споделят и от
настоящата инстанция.
Спорът в
конкретния случай е дали установеното административно нарушение има белезите на
маловажно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Безспорно е, че се касае за
първо нарушение, както и че същото е отстранено непосредствено след
установяването му. Доказателства обаче относно изпълнението на даденото
предписания, респективно отстраняването на административното нарушение са
представени едва пред съдебната инстанция. Такива доказателства не са приложени
към подаденото възражение срещу съставеният АУАН. Установените по делото факти не сочат наличието на смекчаващи
обстоятелства, обуславящи определянето на деянията като такива с по-ниска степен
на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид. Нямаме данни
какви са били резултатите от проведените контролни замервания и дали е налице
отклонение от точността на везните, но дори и това да е така, тези обстоятелства
могат да бъдат преценени като смекчаващи обстоятелства по см. на чл. 27, ал.2 от
ЗАНН, релевантни за определяне размера на следващите се за извършените нарушения
административни санкции и които са взети предвид от административнонаказващия
орган при реализиране на отговорността по чл.85, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗИ, чрез
налагане на имуществени санкции, определени в законово регламентирания минимален
размер. Доколкото в конкретния случай, същите са функционирали и са били
използвани повече от месец в търговският обект, настоящият съдебен състав
намира, че деянието не може да бъде квалифицирано като маловажен случай.
С оглед изложените съображения съдът намира, че
постановеното от първата инстанция решение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Доколкото делото е изяснено от фактическа страна и е
налице произнасяне по същество от страна на районният съд, делото не следва да
бъде върнато за ново произнасяне, а следва да се постанови решение по същество
на спора.
Водим от тези
мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от
АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение №358/05.06.2017 год., постановено по АНД №3718/2016 год.
по описа на Районен съд Стара Загора и вместо
него постановява
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №232/22.11.2016 год. на Началника на отдел МН”Южна
централен България” на ГД”Метрологичен надзор” към ДАМТН
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.