Р Е Ш Е Н И Е № 341

гр. Стара Загора, 10.10.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Пенка Маринова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 310 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М.А.Г. *** против Решение № 340/29.05.2017 г. по АНД № 802/2017 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 17-1228-000176/06.02.2017 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД МВР Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на процесуалните правила - касационно основание по чл. 348, ал.1, т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът сочи, че мотивите към решението не отговарят на изискванията на НПК. Според него не са взети предвид от съда допуснатите в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, а именно на чл.44, ал.1 от ЗАНН и при ангажиране на отговорността в условията на повторност. Въз основа на изложени в касационната жалба съображения е направено искане до съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго по същество, с което да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът заявява, че поддържа жалбата и моли съда да отмени оспореното решение.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно призован, не се явява и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 17-1228-000176/06.02.2017 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД МВР Стара Загора въз основа на АУАН Серия Г бл. № 974211/02.02.2017 г., с което на М.А.Г. ***, ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 5 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800 лв., за това, че на 02.02.2017 г., около 8,30 ч в Община Стара Загора, на път I-5, до Аерогара Стара Загора, управлява в посока юг-север лек автомобил „Мерцедес” с рег. № Х7989КВ, собственост на Валентин Янков, регистриран на територията на РБ и неспрян от движение, като автомобилът нама сключена застраховка „Гражданска отговорност” към момента на извършената проверка. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховане. В постановелнието е записано, че нарушението е извършено в условията на повторност и е цитирано влязло в сила НП № 15-0271-000429/09.09.2015 г.

При проверката на законосъобразността на НП Районен съд Стара Загора приема, че от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че Г. е извършил вмененото му административно нарушение при условията на повторност. Съдът счита, че претенциите на жалбоподателя за нарушения на чл. 42 – чл. 44 ЗАНН са неоснователни, тъй като не са довели до опорочаване на НП. По тези съображения е обоснован извод за заканосъобразвост на постановлението и същото е потвърдено.

Решението е постановено при при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на закона.

Осъществяваният от районния съд контрол за законосъобразност на едно НП обхваща спазването на процесуалните правила при издаването му, наличието на отклонения при приложението на материалния закон и доказаността на обвинението. В касационното производство административният съд по силата на чл.218 от АПК, към който препраща разпоредбата на чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, следи служебно за съответствието на постановения от районния съд акт с изискванията на материалния закон, т.е дали изложената в решението преценка за формална и материална изрядност на обжалваното НП е правилно формирана. А тази преценка имплицитно включва проверка за законосъобразност на съставения АУАН като предпоставка за издаване на правилно и обосновано НП.

В определените от закона хипотези административнонаказателното производство започва със съставяне на АУАН, който има три основни функции – констатираща, обвинителна и сезираща. По отношение на обвинителната си функция АУАН има роля, каквато има обвинителният акт в производството по НПК - с него се определят пределите на административнонаказателното обвинение от фактическа и правна страна. По тази причина той трябва да съдържа данни за всички обективни и субективни признаци от състава на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.

В случая със съставения АУАН Серия Г бл. № 974211/02.02.2017 г. М.А.Г. е обвинен за това, че на 02.02.2017 г., около 8,30 ч в Община Стара Загора, на път I-5, до Аерогара Стара Загора управлява в посока юг-север лек автомобил „Мерцедес” с рег. № Х7989КВ, собственост на Валентин Янков, регистриран на територията на РБ и неспрян от движение, като автомобилът нама сключена застраховка „Гражданска отговорност” към момента на извършената проверка.

Като нарушена е посочена нормата на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, която съдържа и санкцията за извършеното нарушение. С обжалваното НП се изменя правната квалификация на така повдигнатото с АУАН административно обвинение като отговорността се реализира по квалифицирания състав на нарушението, а именно по чл.638, ал.5 от Кодекса за застраховането, при което се внася и ново фактическо обстоятелство – повторност на извършеното нарушение. Очевидно липсва правно единство между повдигнатото административнонаказателно обвинение по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН и произнасянето на наказващия орган по него. Несъответствието между правните квалификации на деянието и фактите, обосновали извод за нарушение, съдържащи се в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП, представлява съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, което несъмнено е довело до съществено нарушаване на правото на защита на санкционираното лице. На практика касаторът е санкциониран за непредявено му със съставения АУАН нарушение. Въвеждането на квалифициращия признак "повторност" едва при издаване на НП го е поставило в положение да не може да се защити срещу по-тежкото обвинение още в административната фаза на процеса, тъй като такова обвинение му е станало известно едва с връчването на препис от издаденото НП. Недопустимото изменение на административнонаказателното обвинение чрез включване на нови факти, нефигуриращи в съставения АУАН, при това обуславящи по-тежка административнонаказателна отговорност, накърнява правото на пълноценно участие на дееца в процеса. Той е лишен възможността да се възползва от гарантираните му от закона процесуални възможности за защита срещу отправеното му обвинение от самото начало на образуваното производство. Този порок на АУАН е от категорията неподлежащи на саниране от наказващия орган чрез упражняване на правомощието му по чл.53, ал.2 от ЗАНН доколкото касае промяна в състава на вмененото с АУАН административно нарушение. Действително към момента на съставяне на акта контролният орган може да не е информиран за наличието на факти, съставляващи признаци от квалифицирания състав на нарушението. След установяването обаче на тези признаци по преписката, наказващият орган не би могъл да издаде законосъобразно НП въз основа на такъв АУАН, а следва да прекрати производството по него и да разпореди съставяне на нов, ако не са изтекли сроковете за това.

Основателно е и оплакването на касатора за допуснато нарушение на чл.44, ал.1 от ЗАНН, което не е взето предвид от съда. От данните по административнонаказателната преписка се установява, че АУАН е съставен и връчен на 02.02.2017г /четвъртък/, а НП - на 06.02.2017г /понеделник/. Срокът за възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН е 3-дневен и съобразно правилата на чл.183 от НПК, приложим на основание препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, изтича на 06.02.2017г, тъй като 05.02.2017г /последният ден от срока/ е неприсъствен ден. Описаното нарушение също е от категорията на съществените такива, които не могат да бъдат санирани. Доколкото пряко се отразява върху правото на защита на привлеченото към отговорност лице, опорочава издаденото НП на формално основание.

Така констатираните процесуални пороци на обжалваното НП са неотстраними в съдебната фаза на процеса и като такива обуславят отмяна на санкционния акт като незаконосъобразен. Оплакванията за тях са направени от касатора още в първоначалната жалба и действително за тях не са изложени мотиви в обжалваното решение в разрез с изискванията на чл.305, ал.3 от НПК, което представлява съществено процесуално нарушение.

С оглед изложеното Старозагорският административен съд приема за неправилни съображенията на районния съд, мотивирали направения извод за законосъобразност на издаденото НП. Обжалваното решение се явява постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК и като такова следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което да се отмени НП № 17-1228-000176/06.02.2017 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД МВР Стара Загора. Доколкото установяването на формална незаконосъобразност на НП прави безпредметно да бъдат обсъждани въпросите дали вмененото нарушение е извършено от наказаното лице, виновно ли е извършено и съответно на закона ли е наложеното наказание, не се налага връщане на делото за ново разглеждане.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 340/29.05.2017 г. по АНД № 802/2017 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 17-1228-000176/06.02.2017 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД МВР Стара Загора, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-1228-000176/06.02.2017 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД МВР Стара Загора, с което на М.А.Г. ***, ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 5 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800 лв, като незаконосъобразно.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.