Р Е Ш Е Н И Е

№350 09.11.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди и седемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №312 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Стара Загора против Решение №397/13.06.2017г., постановено по АНД №1016/2017г. по описа на РС Стара Загора. С решението е отменено Наказателно постановление №17-1228-000139/30.01.2017г. издадено от Началник група сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора с наложено на П.А.И. административно наказание глоба в размер на 200лв. на основание чл.179 ал.2 предл. първо от ЗДвП и глоба в размер на 60лв. на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП за това, че на 21.01.2017г. около 17.45часа по път І-5, в с. Тракия, община Опан, област Стара Загора, до СНЕК-БАР „Извора” в посока юг управлява лек автомобил „Сузуки” с рег. №СВ2169ВХ, собственост на С.П.И., като поради движение със скорост, несъобразена с атмосферните условия /мъгла и заледена пътна настилка/ губи контрол над автомобила, завърта се и със задна лява част се удря в сградата, премества се и събаря ограда, парапет и маса, поставени до снек-бара. Въз основа на фактите е отправено обвинение за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, водачът не избира скоростта на движение, съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивност на движение и други обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП. Като участник в ПТП не остава на място да установи последиците от него и не уведомява компетентните служби на МВР – нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП – не спира и не установява последиците от ПТП.
За да отмени наказателното постановление РС Стара Загора е приел, че за състава на чл.179 ал.2 от ЗДвП изисква настъпване на пътно транспортно произшествие по смисъла на пар.6 т.30 от ДР на ЗДвП, които признаци в случая не са описани от АНО, нито са установени от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Определението за ПТП изисква резултат – нараняване или смърт на хора, товар или други материални щети, описание на които липсва в наказателното постановление. Липсата на факт, представляващ съставомерен елемент на деянието, за което е наложено административно наказание е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление в частта му по т.1 за нарушението на чл.20 ал.2 от ЗДвП, като е относимо и към деянието по чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП, чийто състав също изисква пътно-транспортно произшествие. Изложени са доводи, че описанието на нарушенията не отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН до степен, при която безпредметно се явява и обсъждането на доказателствата за извършено деяние, неговия автор и съответствието на наказанието с тежестта на нарушението.

С касационната жалба се излагат подробни доводи, че посочването на съборените ограда и парапет изпълняват условието на §6 т. 30 от ДР на ЗДвП, а вписването на атмосферните условия и на състоянието на пътя, напълно удовлетворят и изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Материалните щети са изброени, а отделно са и описани в протокол за пътно-транспортно произшествие. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление.

Ответника П.А.И. в писмена молба, представена от процесуалния му представител поддържа изцяло мотивите към обжалваното въззивно съдебно решение като в подкрепа развива подробни доводи. Иска от съда решението да бъде оставено в сила.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При потвърждаване на наказателното постановление не е допуснато неправилно приложение на материалния закон – чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН вр. с §6 т.30 от ДР и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП, поради което не е налице и касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК.

Неоснователни са доводите на касатора за отмяна на наказателното постановление, въпреки изпълнение на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, поставени към съдържанието на наказателното постановление. В обстоятелствената част на НП и на АУАН липсва като елемент на обвинението резултата от пътнотранспортното произшествие, а именно материалните щети. Събарянето на ограда, парапет и маса е факт, който не обуславя непременно извода за настъпване на материални щети, а освен това от показанията на управителя на снек-бар «ИЗВОРА» се установява, че ограда и маса няма на мястото на произшествието. Имало е парапети, собственост на община Опан, които били смазани, събореи, но този факт не е намерил място в повдигнатото на П. обвиненение за причиняване на ПТП, поради движение със скорост несъобразена с атмосферните условия и пътната настилка. Следователно, правилен и съответен на материалния закон е довода на въззивния съд, че липсва съставомерен елемент по аргумент от определението за пътно-транспортно произшествие, дадено в §6, т.30 от ДР на ЗДвП.

По отношение отмяната на наказанието, наложено за нарушение на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП следва да се допълнят мотивите на въззивния инстанция с констатираното от настоящия касационен състав несъответствие между фактическото обвинение и състава на административното деяние. Съгласно чл.175 ал.1 т.5 вр. с чл.123 ал.1 т.1 водачът, участник в ПТП е длъжен да спред, за да установи последиците от ПТП. Тази правна квалификация е отнесена от АНО към следното фактическо обвинение: Като участник в ПТП не остава на място да установи последиците от него и не уведомява компметентните служби на МВР. След като чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП не изисква уведомяване на контролните служби на МВР, то се налага извод за противоречие между право и факти, препятстващо възможността за защита, водещо до неяснота относно деянието, за което се налага наказанието и представлява основание за отмяната му от категорията на абсолютните.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ООСТАВЯ В СИЛА Решение №397/13.06.2017 год., постановено по АНД 1016/2017 год. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.