Р Е Ш Е Н И Е

№ 335 11.10.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря Стефка Христова

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА МАТЕЕВА КАН дело № 332 по описа за 2017год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ДИКАВЕНИ” ЕООД гр. Стара Загора, против Решение №450/ 29.06.2017г постановено по АНД № 866 / 2017г на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-001146 от 25.11.2016г на Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Стара Загора, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда за нарушение на чл.61 ал.1 от КТ.

С жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на оспореното решение по съображения за постановяването му при неправилно приложение на закона. Изложени са съображения, че нарушението е недоказано, вкл.автороството на деянието , че съдът неправилно и изолирано е ценил доказателствата, че при съставяне на АУАН са били допуснати съществени нарушения като визира нарушени нормите на чл.34, чл.40, чл.42 и чл.43 от ЗАНН. Твърди, че откриването от проверяващите служители на лицето М.Генева в помещението, стопанисвано от «Дикавени» ЕООД не обуславя решаващия извод, че последното е неин работодател.

От съда се иска да отмени решението и вместо това да постанови отмяна на НП.

Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора, редовно призован за съдебно заседание, чрез процесуалния си представител Д.Лекина изразява становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, и предлага  решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на РС Стара Загора, прие за установено следното:

 Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява  неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е НП №24-001146 от 25.11.2016г год., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”  гр. Стара Загора  въз основа на АУАН №24-001146/ 28.10.2016 год., с което на „ДИКАВЕНИ” ЕООД гр. Стара Загора, в качеството му на работодател е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500.00 лв. на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение по чл.61, ал.1 от Кодекса на труда за това, че при извършена проверка на трудовото законодателство на 20.10.2016 на „Пекарна „Жар” с посочен адрес, стопанисвана от „Дикавени” ЕООД и на 28.10.2016г в Д”ИТ” Ст.Загора, „Дикавени” ЕООД в качеството си на работодател е приело на работа в горепосочения обет като „майстор закуски” на 20.10.2016г в 10:40ч Мария Петрова Генева, без преди това да сключи с нея трудов договор. Приложена е декларация по чл.402, ал.1 т.3 от КТ собственоръчно попълнена от Мария Петрова Генева на 20.10.2016г.

С Решение №450/ 29.06.2017г постановено по АНД № 866 / 2017г Районен съд Стара Загора е потвърдил посоченото НП. Въззивният съд в решението си е приел за установено от фактическа страна, че при извършената от служители на ДИТ-Стара Загора проверка на 20.10.2016г. в описания обект /цех/, стопанисван от «Дикавени»ЕООД е присъствала Мария Генева, допусната в него след проведено от шефката интервю предходния ден. Приел е за установено от свидетелските показания на св.Биляна Господинова и св.Кремена Попова и попълнената от М.Генева декларация от 20.10.2016г, че последната полагала в момента на проверката труд като майстор закуски. Доводи за това, че същата не е била просто «наблюдател» вижда в обстоятелствата, че дружеството е сключило трудов договор с Мария Генева на дата, следваща извършената от служителите на инспекцията проверка и в липсата на необходимост от обучаването й, за което свидетелства св.Желева. Приел е че при реализиране на административнонаказателната отговорност на дружеството—жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, НП и АУАН удовлетворяват изискванията на чл.57, съответно чл.42 от ЗАНН. Фактически извършваната от М.Генева дейност като «майстор закуски» на посочената в НП дата, място и при описаните обстоятелства, изисквало сключването на трудов договор. Субект на нарушението по приемането на Генева на работа без такъв договор, приел, че е «Дикавени»ЕООД което стопанисва обекта и чийто управител провела предходния ден интервюто. Приел е, че отговорността на дружеството е ангажирана при правилно прилагане на чл.414 ал.3 вр.с чл.61 ал.1 от КТ и при законосъобразно определяне на размера на санкцията.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

Изцяло се споделя изводът на въззивния съд, че по безспорен начин е установено и доказано наличието на съставомерно от обективна страна деяние, квалицифицирано като административно нарушение по чл.414 ал.3 от КТ, а именно за неспазване от «Дикавени»ЕООД като работодател на императивното изискване на чл.61 ал.1 от КТ за сключване на трудов договор между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа. Обвинението, че «Дикавени»ЕООД в качеството си на работодател е приело на работа в обект пекарна «Жар» на 20.10.2016г, от 10:40ч и като майстор-закуски Мария Петрова Генева без преди това да сключи с нея трудов договор, се свързва с релевантните за съставомерността на нарушение по чл414 ал.3 във връзка с чл.61 ал.1 от КТ факти, които и обуславят административнонаказателната отговорност на това дружество. Тези факти се установяват от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Установява се еднозначно, че на датата, мястото и в часа, посочени в акта и съответно в НП —М.Генева е била в пекарната, където се е осъществява производствената дейност на дружеството и е работела като майстор—закуски. Според свидетелските показания на св.Б.Господинова /актосъставител/ М.Генева правела закуски по престилка. М.Генева признава, в подписаната от нея декларация по чл.402 ал.1 т.3 от КТ, че работи в предприятието на «Дикавени» ЕООД от 19.10.2016г. като майстор закуски и че деня е за нея работен. Изпълнението на трудови по естество функции от страна на М.Генева в полза на дружеството-жалбоподателя, в качеството му на работодател при описаните дата, място и обстоятелства се явява доказано. Обстоятелството, че Генева се е и запознавала с процеса на работа не опровергава осъществяваните от нея трудови по естество функции.

Неоснователни са оплакванията че е недоказано авторството на деянието. «Дикавени» ЕООД стопанисва и експлоатира производствения обект /посочената пекарна/ и по негово възлагане е труда по правене на закуски, престиран от М.Ганева, следователно е работодател по смисъла на §1 т.1 от ДР КТ. Отношенията при предоставяне на работна сила се уреждат единствено като трудови, в частност с трудов договор, в писмена форма, какъвто преди постъпването на работа на М.Генева дружеството не е било сключило. Следователно е осъществен състава на чл.414 ал.3 от КТ, която норма сочи, че отговорността се носи от работодателя.

Защитната теза на касатора, че лицето Мария Генева присъствала в обекта само за да се запознае с естеството на работата, не се потвърждава от доказателствата че Генева е била с работно облекло в обекта, че правела закуски и признанието й в декларацията, че това е за нея «работен» ден. Данните кога е дошла и кога си е тръгнала, съответно кога е оформен трудовия договор, се свързват с факти преди или след 10:40ч на 20.10.2016г и са неотносими.

Неоснователни са оплакванията за допуснати нарушения по съставяне на АУАН и НП. Правилни са изводите на СтРС, че административно наказателното производство е протекло при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН, АУАН съдържа необходимите реквизити, съставен е в присъствието на управителя на дружеството и е подписан от актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението. Съдът не е допуснал сочените нарушения по всестранно изследване на относимите факти и обстоятелства и е формирал изводите си въз основа на обективна, безпристрастна и съвкупна оценка на доказателствата по делото.

С оглед изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И :

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение №450/ 29.06.2017г постановено по АНД № 866 / 2017г на Районен съд Стара Загора.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.