№438 13.12.2017 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и трети
ноември
през две хиляди и седемнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова и с участието на
прокурора Румен Аарабджиков
като разгледа докладваното от
съдия М. Русев КАН дело №406 по описа за 2017 год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Стара
Загора, срещу Решение №470 от 10.07.2017 год., постановено по АНД №1122/2017 год.
по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление
№33 от 10.03.2017 год., издадено от Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните – Стара Загора.
В жалбата
се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при
неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от
въззивния съд извод, че обжалваното наказателно постановление не отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Всички съставомерни обстоятелства са
описани в наказателното постановление, като в хода на съдебното производство е
установено от къде е закупена рибата, а собствеността на автомобила е без
значение за установеното административно нарушение и не е елемент от
фактическия му състав. Правилен е извода на съда, че разпоредбата на чл.139,
ал.1, т.3 не забранява извършването на търговия, а забранява транспортирането
на риба. Изводът обаче не е в съответствие с установената фактическа обстановка
по делото. Описаното нарушение е за транспортиране на риба без разрешително, а
не за търговия с риба. Единственият и спорен момент по делото е дали
превозваната риба е била жива. В момента на проверката рибата е била жива и е дишала.
С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено
искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
Наказателно постановление №33 от 10.03.2017 год. на Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – Н.Х.А., чрез
пълномощника си по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на
закона Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление, по
съображения за неговата материална и процесуална незаконосъобразност.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се е
развило по жалба на Н.Х.А. против Наказателно постановление №33 от 10.03.2017 год.,
издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Стара
Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №61-ЗЖ от 26.10.2016 год., на Н.А., на основание чл.420а, ал.1
от Закона за ветеринарно медицинската дейност /ЗВМД/, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв., за нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 26.10.2016 год. в 14.30 часа на главен път
Стара Загора – Димитровград, на разклона за с. Загоре, е констатирано, че Н.Х.А.
транспортира в товарен автомобил, марка "Фолксваген ЛT 46", peг.№ КН 0308
АТ, собственост на "Афира"ЕООД, гр. Дупница, обл. Кюстендил жива риба
- каракуда около 240 кг. без необходимото ветеринарномедицинско свидетелство.
Старозагорският районен съд е отменил обжалваното
наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална
незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН
формални изисквания досежно неговото съдържание, тъй като наказателното
постановление не съдържа изискуемото се по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН пълно
описание на нарушението от фактическа страна – от къде, от кого и как са транспортирани процесните каракуди,
собствеността на превозното средство, с което са били транспортирани, замразена
или жива е била процесната риба. Нормата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗВМД, въвежда
забрана за транспортиране на животни без ветеринарномедицинско свидетелство, но
не и за извършването на търговия с тях, каквото фактическо поведение установи
жалбоподателя. Във връзка с движението на процесното количество риба, е налице
декларация за произход на продукти от аквакултури и фактура от 26.10.2016 год.
за закупуването на количество риба от с. Светлина. Въз основа на гореизложеното
е приел, че от фактическа и юридическа страна разглежданото административно
обвинение не е формулирано в необходимата цялост и пълнота, което го е
мотивирало да постанови решение за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Решението на
Старозагорския районен съд е неправилно.
Не се споделя и извода на Старозагорския районен
съд, че наказателното постановление не съдържа пълно описание на нарушението.
Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна
страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. В случая
състава на административнонаказателната разпоредба на чл.420а, ал.1 от ЗВМД, по
която е подведен под отговорност ответникът по касация, свързва налагането на
административна санкция на лице, което наруши забраната на чл.139, ал.1, т.3 от
ЗВМД. А разпоредбата на чл.139, ал.1, т.3 от ЗВМД предвижда забрана за
транспортирането на животни без ветеринарномедицинско свидетелство. С оглед на
така регламентираното изпълнително деяние по чл.420а, ал.1 от ЗВМД,
очевидно е, че за обосноваване на административното обвинение от фактическа
страна, следва да се посочат изискванията по чл.139, ал.1, т.3 от ЗВМД, които
не са били спазени при осъществявания превоз на риба. В конкретния случай е
описано деянието (транспортиране), животните (риба каракуда около 240 кг.),
мястото на извършване на нарушението (пътя Димитровград – Стара Загора, на
разклона за с. Загоре), нарушителя (ответника по касация), автомобила с който
се извършва превоза (товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 46” с рег.№ КН 0308 АТ).
Така описаното административно нарушение отговаря на законовите изисквания за
съдържание на наказателното постановление. Описани и са всички обстоятелства,
установени при извършената проверка. Основателно и в този смисъл наведеното
касационно оплакване, че посочените в решението обстоятелства не са елемент от
фактическия състав на административното нарушение. Началната и крайната точка
на транспортирането на риба е без значение за съставомерността на установеното
неправомерно поведение. Без значение е също така и разстоянието на превоз на
животни, единствено от значение е наличието или липсата на съответното
свидетелство. В нито един момент от развилото се административно производство,
дори и в съдебната му фаза, не е установено, че такова свидетелство е налице.
Противно на изложените изводи от районният съд,
посочени са обстоятелствата относно лицето осъществяващо транспортирането на процесната
риба (ответника по касация), собствеността на превозното средство („Афира”ЕООД,
гр. Дупница), обстоятелството, че рибата е била жива, т.е. всички съставомерни
факти, обосноваващи ангажирането на отговорността на ответника по касация за
вмененото административно нарушение по чл.420а, ал.1 от ЗВМД.
Основният спорен момент според касатора е дали
рибата е била жива или не. В хода на съдебното производство са събрани
достатъчно гласни доказателства относно това обстоятелство /включително и от
св. Беляков, разпитан по искане на ответника по касация/. Всички несъмнено
установяват, че в момента на транспортирането и проверката рибата е бил жива.
При така установеното, правилно е било прието от наказващият орган, че е било
необходимо транспортирането на живата риба да бъде осъществено след издаването
на съответното ветеринарномедицинско свидетелство. Съгласно чл.10, ал.1 от Наредба
№61 от 9.05.2006 год. за условията и реда за официална идентификация на
животните, за които не са предвидени изисквания в регламент на Европейския съюз
при придвижване или транспортиране на животни на територията на Република
България те се придружават от ветеринарномедицинско свидетелство за
придвижване, а за ЕПЖ и от ветеринарномедицински паспорт. Ал.2 от същия член
предвижда от кого следва да се издава това свидетелство, а ал.3 определя
неговото съдържание. Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав
намира, че при транспортирането на жива риба е необходимо придружаването й със
съответното ветеринарно-медицинско сведетелство.
Предвид изложените съображения съдът намира, че
обжалваното решение следва да бъде отменено. Доколкото по делото са събрани
доказателства за установяването на нарушението, то делото не е необходимо да
бъде върнато за нова разглеждане, а следва да се постанови решение по същество
на спора. Налице е доказаност на всички елементи от фактическия състав на
административното нарушение по чл.420а, ал.1 от ЗВМД, поради което обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №470
от 10.07.2017 год., постановено по АНД №1122/2017 год. по описа на Районен съд
Стара Загора и вместо него постановява
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №33 от 10.03.2017 год., издадено от Директора на
Областна дирекция по безопасност на храните – Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.